Книга: Эффективные продажи. Карманное пособие

21. Отличие мошенничества от ненадлежащего исполнения обязательств со стороны клиента

21. Отличие мошенничества от ненадлежащего исполнения обязательств со стороны клиента

Важно четко различать факт мошенничества от ненадлежащего выполнения своих обязательств по оплате товара.

Выделяются следующие действия должника, сходные с мошенничеством, но не квалифицируемые законом как мошенничество:

? Должник не уклоняется от переговоров, дает обещания о погашении задолженности, в том числе письменно подтверждает свои намерения о погашении задолженности, но при этом не выполняет ни одного из данных обещаний.

? Должник съехал с прежнего своего фактического места нахождения, но у него не изменился юридический адрес, и он продолжает предпринимательскую деятельность.

•Должник находится по своему месту нахождения, но избегает общения, т. е. невозможно застать руководителя или главного бухгалтера организации.

Указанные действия, на первый взгляд, содержат признаки состава преступления, но не являются фактом мошенничества.

?Законодательство квалифицирует мошенничество в ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, для квалификации действий должника как мошенника необходимо наличие двух условий:

? Способ завладения – обманным путем.

? Факт хищения.

Факт завладения имуществом обманным путем необходимо обосновать, т. е. доказать, что действия покупателя были направлены не на приобретение товара для собственных нужд либо его последующей реализации в ходе осуществления предпринимательской деятельности, а на завладение имуществом (товаром). Это возможно при наличии одного из следующих условий:

? юридическое лицо (ПБОЮЛ) в действительности не существует (под указанным должником названием, ИНН, ОГРН и пр. – не зарегистрировано);

? юридическое лицо (ПБОЮЛ) существовало ранее (было зарегистрировано), но на момент отгрузки товара было ликвидировано либо находилось в стадии ликвидации или банкротства;

? выявлены факты превышения полномочий со стороны должностных лиц юридического лица, выступающих от его имени. В указанном случае юридическое лицо не является ответственным по обязательствам оплатить товар, обязанным является – должностное лицо, превысившее свои полномочия. Например, заказ и получение товара осуществлены должностным лицом, не наделенным соответствующими полномочиями и пр.

Хищение предполагает наличие следующих условий:

? Наличие преступного умысла, корыстный характер действий виновного лица. Указанные условия возможно обосновать тем, что должник скрылся или злонамеренно ввел продавца в заблуждение относительно своей платежеспособности. В случае, если должник дает письменное подтверждение своего желания оплатить долг, трудно доказать, что у него имеется умысел его не оплачивать. Также сложно доказать, что должник на момент поставки был неплатежеспособен.

? Наличие безвозмездного завладения имуществом. В случае неоплаты товара факт безвозмездного завладения имуществом – налицо.

Безвозмездное завладение имуществом исключается в случае частичной оплаты товара.

Оглавление книги