Книга: Аналитика как интеллектуальное оружие

2.2. Основные концептуальные подходы

2.2. Основные концептуальные подходы

В общей сложности существует около 30 концептуальных подходов в исследованиях. Достаточно привести лишь названия этих подходов, применяемых как при организации, так и в ходе проведения исследований, чтобы увидеть, сколь много точек зрения и «систем отсчётов» может быть при изменении ракурса подхода к изучению реальности.

В науке сложились следующие основные концептуальные подходы, используемые в исследованиях:

• системный,

• онтологический,

• гносеологический,

• синергетический,

• исторический,

• логический,

• аналитический,

• философский

• социологический,

• теоретический,

• диалектический,

• морфологический,

• вероятностно-статистический,

• семиотический,

• коммуникативный,

• проблемно-целевой,

• интуитивный,

• психологический,

• холистический,

• эффективный формальный,

• междисциплинарный,

• аксиологический,

• политологический,

• экономический,

• правовой,

• демографический,

• логико-семантический,

• алгебраический,

• комбинаторный,

• кибернетический,

• информациологический,

• каузальный и другие.

Названия этих подходов взяты мною из научной литературы и теоретико-методологических разделов авторефератов кандидатских диссертаций, защищённых в 2004–2009 годах в РАГС при Президенте РФ.

Ключевыми подходами в науке и в аналитической работе являются онтологический, он отвечает на вопрос о том, как мир, объект устроены, и гносеологический, он отвечает на вопрос, как их познать. В этой связи предметом рефлексии становится внутренняя организация познания и его формы, их влияние на содержание и логическую организацию знания. Обнаружение множественности оснований познания позволило утвердить важный для самосознания науки тезис об относительности истины.

Если для онтологии главным является вопрос о том, как достигнуть истинного знания об объекте, его сущности и структуре, каковы предпосылки этого, то гносеология сосредоточивает размышления над теми познавательными основаниями, которые увеличивают конструктивную силу познания. Иначе говоря, нас интересуют те условия, когда можно говорить об адекватности данных форм познания данной научной задаче, т. е. в конечном счёте – данному способу познавательного овладения объектом. Самосознание науки в целом концентрируется вокруг связки «субъект – объект», т. е. вокруг гносеологического отношения. Крайне важно, чтобы каждая частная наука опиралась на правильную гносеологическую основу.

Выбор подходов является весьма креативным делом аналитика и во многом зависит от принятой им логики, жизненных и профессиональных установок, жизненного опыта. Подход к аналитическому исследованию определяет общую ориентацию, стратегический ракурс и конкретные параметры его рассмотрения, ключевые акценты. Так, например, если мы рассматриваем предмет (явление, процесс) с точки зрения исторического подхода, то для нас, прежде всего, будут важны и значимы его аналоги в прошлом, вопросы онтогенеза, происхождения, становления и развития этого предмета. Логика должна опираться на историю, а история на логику. Подход определяет общую логику движения мысли по объекту, реперные точки, придающие исследованию цельность и последовательность.

Оглавление книги