Книга: Аналитика как интеллектуальное оружие

3.1. Аналитика в разведке и системах корпоративной безопасности

3.1. Аналитика в разведке и системах корпоративной безопасности

О разведке и разведчиках написано много. Тема действительно интересная. Помню, как в советское время народ зачитывался романами Ю. Семёнова о Штирлице – «17 мгновений весны», «Испанский вариант», «Бомба для председателя». Много на эту тему опубликовано и за рубежом. Огромную популярность получили книги В. Плэтта «Стратегическая разведка», Джона Ле Карре «Шпион, который вернулся с холода» (через год после выхода книги в 1963 году её перевели на 12 языков, на русский – лишь через 30 лет), книги Аллена Даллеса.

Эта тема ярко освещена и в художественной литературе, и в популярной беллетристике. По жанру шпионского романа мы всё же отставали от англичан. «В первую очередь, потому что нам легче было перейти через линию фронта, чем преодолеть колючую проволоку соцреализма и минные поля цензуры» [Горчаков 90]. Записки наших штабных разведчиков, как белой кости, так и непрофессионалов, высасывающих из пальца свои сногсшибательные сюжеты, грешат одним и тем же: там нет аналитики. А ведь именно это, по-моему, самое интересное в разведке. Большинство зарубежных публикаций – это мемуары бывших разведчиков, очень много работ написано журналистами, пытающимися внести элементы детективного жанра, сделать занимательными и романтическими книги о разведчиках. Многие бывшие руководители ЦРУ – Аллен Даллес, Ричард Хелмс, Уильям Колби, Стенсфилд Тёрнер, Уильям Кейнси отметились в этом жанре. В их работах прославляется мастерство спецслужб США.

В художественных произведениях о разведке иногда попадаются крупицы того опыта, полезного практически любому человеку. Это, прежде всего, моменты, связанные с такими качествами человеческого сознания, как внимательность и наблюдательность. Помнится, в своё время, когда я занимался кандидатской диссертацией по формированию самосознания личности, в руки попался интересный материал о представлениях древнеиндийских философов по поводу сознания личности. У одного из авторов – Васубунду, написавшего ещё в V веке н. э. книгу «Абидхармакорша» я прочитал, что уже в те давние времена содержание категории сознание раскрывалось через 22 опоры, и одной из таких опор была внимательность.

Целенаправленное формирование данного качества у разведчиков ведётся везде. Аналитическое мышление, внимательность и наблюдательность, творческое воображение, внутренняя собранность и нацеленность на результат – эти профессиональные качества и навыки разведчика в наше время не помешают никому. «Высшим пилотажем» в разведке считается уровень «проходить сквозь стены», концентрирующий в себе многие качества, в том числе умение быть «невидимым». Здесь без высокоразвитых умений системного анализа ситуаций, конкретных проблем не обойтись.

Аналитическая составляющая в литературе о разведке представлена весьма скромно [Дроздов 00]. Как правило, она лишь подразумевается, находится как бы за кадром. Многие выдающиеся разведчики (например, Рудольф Абель) вообще не оставили мемуаров.

Конечно, есть много интересных фактов из истории разведки, малоизвестных читателям, которые можно было бы привести здесь. Действительно, ряд случаев вызывает удивление и непонимание у наших современников. Например, тот факт, что разведчикам во времена Сталина порой вообще не платили денег.

Великому разведчику Рихарду Зорге прекратили выплату жалованья, пока он лечился, разбившись на мотоцикле. А когда его арестовали японские спецслужбы, Сталин отрёкся от него и отказался обменять его на пленного японского генерала. Горько читать об этой некрасивой правде, которую поведал нам Л. Треппер (см. интернет-ресурс http://www.gramotey.com/?open_file=1269062674).

Или такой факт, когда двоих наших разведчиков, Л. Треппера и Ш. Радо, равных по калибру Р. Зорге, Сталин и Берия засадили в тюрьму. Они выжили только потому, что умер Сталин и расстреляли Берию.

Число людей с системным аналитическим мышлением среди разведчиков по определению выше, чем в других профессиях. Сама специфика конспиративной деятельности предполагает сильный интеллект и высокоразвитые качества сознания личности разведчика.

Известно, что последние двадцать лет ведущие разведки мира всё больше внимания уделяют высоким технологиям. Ведь выбить из бюджета деньги на очередную серию спутников-шпионов, понастроить станций радиоперехвата гораздо проще, чем вести скрупулёзную и небезопасную агентурную работу. По крайней мере, риск международных скандалов при аресте агента резко повышается.

Интересен в этом отношении свой собственный путь у Китая: его разведка продолжает делать ставку на агентурную работу, порой пренебрегая техническими средствами. Вот свидетельство бывшего сотрудника ФАПСИ, в начале 90-х несколько лет прослужившего на станции радиоперехвата на китайской границе вблизи Благовещенска:

«Китайские зашифрованные сообщения мы часто «ломали вручную», такой у них был невысокий уровень. В то время как даже Индия уже использовала электронные шифраторы, китайцы обходились самыми простыми шифрами. Конечно, некоторые объекты не читались, например, с базы на озере Лобнор, где китайцы проводят ядерные испытания. Но таких объектов было раз-два и обчёлся».

И китайцев это вполне устраивало. Последние десятилетия китайскими спецслужбами основные средства вкладывались в агентурную работу, и это не было простым упрямством. Перенаселённый Китай сегодня является в мире главным поставщиком эмигрантов.

К настоящему времени численность китайской диаспоры в Америке превышает 3 млн человек, в России на Дальнем Востоке и в Сибири за последние пять лет численность китайцев превысила один миллион человек, китайцы активно проникают в Европу – наиболее сильные диаспоры сформированы в Румынии и Венгрии. Именно эта стратегия – работа с агентурой внутри диаспор по всему миру – и принесла китайской разведке лавры третьей по силе в мире. То, что теперь китайцы решили догнать разведки других стран по техническому уровню, не может не насторожить США и Россию.

Оглавление книги