Книга: Информационное обеспечение туризма: креативное управление

3.8. Система показателей оценки информационных систем туризма

3.8. Система показателей оценки информационных систем туризма

В основе оценки функционирования ИСТ лежит система показателей. Эту систему можно представить в виде классификационного поля (табл. 3.11).

В данной классификации основания деления выбраны с учётом их важности и частоты применяемости. В основе оценки лежит распознавание разносторонних свойств ИСТ и информационного обеспечения бизнес-процессов в целом – «свойство информационной системы туризма – это объективная характеристика, отображающая отдельную характеристику ИСТ». Количественная оценка ИСТ выполняется посредством выделения количественной формы проявления свойств, в частности, такой категории как параметр – «параметр ИСТ – это количественная величина, отображающая интенсивность проявления отдельного свойства ИСТ». С учётом выделенного параметра определим понятие «показатель ИСТ туризма – совокупность параметров, отображающая количественную характеристику свойства ИСТ, и обеспечивающая оценку определённого свойства ИСТ».

В иерархической системе показателей низший уровень занимают единичные показатели – «единичный показатель ИСТ – это количественная характеристика одного из свойств ИСТ, значение которой определяется на основе набора соответствующих параметров». Примером может служить значение достоверности информации по определённому виду обрабатываемой документации на отдельном этапе технологии обработки данных ИСТ. На основе единичных показателей могут быть построены групповые показатели ИСТ.

«Групповой показатель ИСТ – это количественная характеристика качества ИСТ, значение которой определяется на основе набора единичных показателей ИСТ». Например, определить значение группового показателя можно путём расчёта средневзвешенного значения своевременности обработки данных по набору этапов технологического процесса ИСТ. На базе групповых показателей определяются значения интегральных показателей. «Интегральный показатель ИСТ – это количественная характеристика ИСТ, значение которой определяется на основе набора групповых показателей ИСТ». Так, например, средневзвешенная сумма значений показателей достоверности, полноты и своевременности информации отображает значение комплексного показателя по групповым фактическим, базовым и относительным показателям ИСТ.

Важную роль в квалиметрии ИСТ играют обобщённые показатели. Обобщённый показатель, как правило, отображает несколько свойств ИСТ и учитывает взаимовлияние параметров весомости всех входящих в него групповых (абсолютных или удельных) показателей. «Обобщённый показатель ИСТ – это количественная характеристика ИСТ, значение которой определяется функциональной зависимостью от набора значимых свойств ИСТ, близких по весомости и содержанию». В моделях определения значений обобщённых показателях весомость отображается через коэффициенты весомости того или иного показателя, включённого в структуру обобщённого показателя. Функциональная зависимость может быть отображена различными средствами, например, регрессионной зависимостью [59]. Весомость может быть отображена в форме удельных показателей, например, достоверность данных в рамках шкалы от 0 до 1. В форме абсолютных показателей весомость может быть представлена количеством дефектов по определённым показателям, например, достоверности, полноты, своевременности обработки информации и др. «Коэффициент весомости показателя ИСТ – это количественная характеристика значимости определённого показателя ИСТ в системе её показателей».

На основе групповых, интегральных, обобщённых и других показателей можно определить значения комплексных показателей ИСТ. «Комплексный показатель ИСТ – это количественная характеристика ИСТ, значение которой определяется как средневзвешенная арифметическая величина набора различных по содержанию, но сопоставимых по измерению показателей ИСТ». В принципе комплексный показатель может быть определён по набору свойств на уровне отдельных компонентов (подсистем), ИСТ в целом и (или) набору ИСТ. Так, например, значение этого показателя можно рассчитать по набору базовых интегральных и обобщённых показателей, отображающих набор различных свойств ИСТ, но измеряемых по удельной шкале.

Очень часто приходится решать задачу оценки ИОТ по какому-либо отдельному показателю, который играет доминирующую роль и является определяющим в системе показателей качества ИСТ. «Определяющий показатель ИСТ – это количественная характеристика ИСТ, по которой принимается окончательное решение по оценке ИСТ». Назначение статуса определяющего показателя может получить показатель, занимающий верхний уровень иерархии в системе показателей ИСТ. Чаще всего этот статус приобретают комплексные, обобщённые и интегральные показатели, то есть показатели кумулятивного характера. В процессе управления ИОТ в роли критерия может быть выбран, например, или обобщённый показатель производительности ИСТ, или интегральный показатель относительного уровня ИСТ и др. Выбор определяющего показателя обусловлен прагматикой решения задач оценки и зависит от пространственно-временных характеристик конкретной задачи оценки. При оценке ИСТ в роли определяющего показателя может быть применён показатель экономической эффективности – отношение суммарного эффекта от эксплуатации ИСТ к суммарным затратам на её создание и эксплуатацию.

К разряду определяющих показателей ИСТ можно причислить «относительный показатель ИСТ – это отношение фактического значения показателя ИСТ к базовому значению этого показателя». Для общей оценки ИСТ по системе показателей в целом может быть применён показатель «относительный уровень ИСТ» или «уровень ИСТ – относительная характеристика ИСТ, получаемая путём сопоставлении фактических и базовых значений показателей ИСТ». С учётом сформулированного нами ранее определения понятия «оценка ИСТ» дадим определение понятию «оценка уровня ИСТ – это совокупность процедур по выбору номенклатуры показателей ИСТ, расчёту фактический значений показателей и сопоставлению их с базовыми значениями». На основе вышеприведённой дефиниции определим понятия оценки уровня отдельных подсистем ИСТ, в частности, «оценка информационного уровня ИСТ – это совокупность процедур по выбору номенклатуры показателей, характеризующих информационную составляющую ИСТ, определению фактических значений этих показателей и сопоставлению их с базовыми значениями», «оценка технического уровня ИСТ – это совокупность процедур по выбору номенклатуры показателей, характеризующих техническое состояние ИСТ, определению фактических значений этих показателей и сопоставлению их с базовыми значениями», «оценка программного уровня ИСТ – это совокупность процедур по выбору номенклатуры показателей, характеризующих состояние программного комплекса оцениваемой ИСТ, определению фактических значений этих показателей и сопоставлению их с базовыми значениями», «оценка организационно-правового уровня ИСТ – это совокупность процедур по выбору номенклатуры показателей, характеризующих организационно-правовое состояние ИСТ, определению фактических значений показателей и сопоставлению их с базовыми значениями».

Так как численный показатель уровня ИОТ может быть одновременно комплексной, интегральной и обобщённой характеристикой, то следует учитывать условие относительности. При расчёте количественного значения показателя привлекаются как минимум два параметра ИСТ. Например, расчёт достоверности информации, прежде всего, базируется на относительности количества ошибок и объёма обрабатываемой информации, содержащего эти ошибки. Фактическое значение показателя должно определяться путём расчёта по определённым формулам. В роли базовых значений обычно выступают значения показателей ИСТ, принятые за базовые эталоны или образцы. Можно сказать, что «базовый образец ИСТ туризма – это информационная система, представляющая передовые научно-технические достижения в развитии соответствующего класса ИСТ, и потенциально применяемая как эталон для оценки конкретных ИСТ соответствующего класса». Тогда «базовое значение показателя ИСТ – это значение показателя базовой ИСТ, принятое за основу при её сравнительной оценке». По своему назначению близко расположен к базовому значению показателя ИСТ другой показатель – «регламентированное значение показателя ИСТ – это значение показателя, которое устанавливается управляющим органом туризма и фиксируется в нормативной документации». В видовой состав нормативной документации могут быть включены приказы, инструкции, стандарты, создаваемые на различных уровнях управления.

В решении задач оценки ИОТ следует учитывать условия отклонений значений показателей. Эту особую группу составляют: номинальное значение, предельное значение и допускаемое отклонение показателя ИСТ. «Номинальное значение показателя ИСТ – это регламентированное значение показателя, от которого отсчитывается допустимое отклонение в решении задач оценки ИСТ». По существу номинальное значение выступает в определённых случаях в роли базового значения показателя качества ИСТ. В соответствии с дефиницией понятия «номинальное значение показателя ИСТ» в практических задачах оценки ИОТ понятие «допустимое отклонение показателя ИСТ» ничто иное, как степень свободы, или своеобразный «люфт» в задачах управления и оценки ИОТ. «Допустимое отклонение показателя ИСТ – это отклонение фактического значения показателя ИСТ от номинального значения, находящееся в пределах, установленных нормативной документацией». Пределы должны устанавливаться с учётом фактуры показателя и условий решения задачи КУИОТ. В задачах оценки ИСТ они обозначают предельные значения показателя, устанавливаемые проектом ИСТ [27]. Таким образом, «предельное значение показателя ИСТ – это наибольшее или наименьшее регламентированное значение показателя ИСТ». Так, например, в контрольной карте КУИОТ предельные значения параметра обозначаются линиями пределов области допустимых значений или «фазового пространства ИСТ» [26].

В практике совершенствования ИСТ часто становится необходимым и важным выполнить оценку отдельных компонентов ИСТ. В структуру ИСТ туризма входит техническое обеспечение ИСТ – средства вычислительной техники, аппаратуры передачи данных и связи, оргтехники и другие аппаратные ресурсы. Техническая составляющая ИСТ оценивается показателями её технического уровня (ТУ) – уровня на всех этапах жизненного цикла техники: при проектировании и конструировании, при изготовлении и в процессе эксплуатации [29].

При определении численного значения технического уровня учитывают совокупность технических, технологических, эксплуатационных и других показателей. Они призваны отображать степень совершенства технического компонента ИСТ и его соответствия установленным требованиям. Заметим, что в оценке ИСТ вполне правомерно наличие и такой категории как «экономический уровень ИСТ» [27]. Понятие «уровень» относится и к таким категориям как «программное обеспечение» – «программный уровень ИСТ», «информационное обеспечение» – «информационный уровень ИСТ», «организационное обеспечение» – «организационный уровень ИСТ» и др. Эти понятия по своему содержанию входят в выше рассмотренную группу понятия «оценка уровня ИСТ».

В оценке ИСТ значимыми оценочными показателями являются показатели работоспособности устройств ИСТ. В данном случае понятие «устройство» включает в себя широкий спектр: ЭВМ, её отдельные компоненты, периферийные устройства, изделия, комплексы устройств, сетевые коммуникации, составляющие структуру подсистемы «Техническое обеспечение» ИСТ и др. Эти показатели могут отображать ТУ, а также могут быть задействованы в качестве исходных для определения комплексных показателей ИСТ в целом. Оценка ТУ устройства состоит в установлении соответствия мировому, национальному уровню или уровню отрасли туризма. Соответствие оцениваемой продукции мировому или другому уровню устанавливается на основе сопоставления параметров устройств оцениваемой ИСТ и соответствующих базовых образцов.

Следующим является этап определения численных значений показателей, характеризующих свойства оцениваемых и базовых образцов техники ИСТ. Этот этап выполняется путём сбора информации, измерений, испытаний, расчётов и т. д. Затем в соответствии с принятым методом оценки ТУ производятся расчёты показателей, а потом уровней, т. е. технического уровня оцениваемого и базового образца аналогичной техники.

Результаты определений всех показателей и технического уровня устройств отражаются в специальной карте – «Карта технического уровня и качества изделий» или в сопоставительной «Таблице уровня». Данные карты (таблицы) уровня анализируются по специальным методикам, учитывающим специфику устройства. Образцы аппаратных средств ИСТ для оценки их технического уровня могут иметь несколько градаций (таблица 3.12).

Выбор методов и системы показателей для оценки относительно узкого класса технических устройств определяется в основном прагматической стороной оценки. Особенно это проявляется в решении маркетинговых задач. При этом можно выявить зависимость, чем проще класс устройств, тем менее обширным и более конкретным представляется состав применяемых показателей для оценки. К примеру, при оценке современных модификаций репрографических комплексов по соотношению «производительность/цена» на первое место выходят иногда модификации отнюдь не самые лучшие по производительности [26]. В оценке технической базы ИО туризма особого внимания заслуживает Интернет. Возможности этой системы были рассмотрены выше.

Можно строить и другие структуры критериев и параметров отдельных компонентов ИСТ. Так, например, оценка программного обеспечения (ПО), как научная и практическая проблема обозначена достаточно давно [17, 31]. В этих публикациях представлены результаты работ по различным аспектам оценки ПО. Для решения задач оценки проводятся работы по интеграции и стандартизации некоторых категорий ПО. При этом указывается, что эти категории могут быть приняты как рекомендации относительно конкретного ПО. Органы стандартизации в силу разных причин стараются не рассматривать конкретные вопросы оценки ПО. Как правило, указывается, что фирмы-разработчики ПО могут принять собственные системы оценок при условии, что они будут соответствовать общим требованиям того или иного стандарта. С учётом этих условий отобразим возможные характеристики для оценки ПО (таблица 3.13).

При решении практических задач создания ИСТ некоторые фирмы разрабатывают собственные методики оценки программных продуктов, имеющихся на рынке. Имеются подходы поэтапной оценки программного продукта. Сначала проводится формирование требований к программному продукту по определённым категориям – общесистемные (адаптивность, система управления доступом к данным и т. п.), функциональные (по подсистемам управления предприятием) и прочие (наличие подробной документации, простота эксплуатации и др.) На основе разработанных требований выполняется непосредственная оценка и выбор программ. Принятое ПО оценивается по функциональному и стоимостному направлениям. Иногда при комплексной оценке программных продуктов их отдельные свойства могут оказаться принципиальными.

Если оценивать характеристики программных средств КСБ с позиций утилитарных взглядов турфирмы как пользователя, то можно принимать во внимание следующие параметры:

• удобство системного интерфейса, например, наличие русификации;

• скорость и стабильность работы системы;

• способ подключения к системе;

• совместимость с отечественными офисными и бухгалтерскими программами;

• наличие доступа к специальным тарифам авиакомпаний, отелей и др.;

• используемая в системе технология оплаты и аннулирования заказа и т. д.

При всей значимости оценок туристских ИСТ на уровне её отдельных компонентов окончательное решение выбора или создания ИСТ должна оставаться за её интегральной оценкой, определяющей уровень ИСТ в целом. Для оценки потребности турфирмы в хорошей ИСТ можно допустить, что уровень ИСТ является обобщённым показателем степени удовлетворения или соответствия ИСТ требованиям фирмы-заказчика. Эта степень возможного удовлетворения требованиям первоначально определяется наибольшей ценой, которую платит турфирма за лучший, с её точки зрения, информационный товар. А лучшей для каждой турфирмы будет та ИСТ, которая даёт возможность получить положительный наибольший эффект при меньших затратах. Удовлетворение потребности в ИСТ характеризуется её полезностью. Полезность, в свою очередь, оценивается потребительной стоимостью, обусловленной, в основном, потребительскими свойствами. Совокупность основных потребительских свойств составляет определённое качество ИСТ. Следовательно, потребность взаимосвязана с качеством через назначение, полезность, потребительские свойства и потребительную стоимость ИСТ. Можно считать, что «экономическая оценка ИСТ – это совокупность процедур по определению экономического уровня ИСТ путём соотношения достигаемого положительного эффекта к суммарным затратам на приобретение или создание и эксплуатацию ИСТ».

В оценке ИОТ интерес представляют аспекты оптимизации параметров ИСТ, в частности, оптимальное значение показателя – «оптимальное значение показателя ИСТ – это значение показателя ИСТ, при котором достигается максимальный полезный эффект от эксплуатации ИСТ при заданных ограничениях на её эксплуатацию» [27]. Некоторые проекты создания и развития комплексных информационных систем оцениваются в 1 и более млн. долларов [63]. Одним из условий оптимальности является заданный эффект при наименьших затратах. При оценке ИОТ можно предположить, что лучшие параметры ИСТ обеспечиваются понижением себестоимости обработки данных. Затраты на единицу продукции могут быть минимизированы при оптимальном уровне ИСТ. Сопоставляя затраты можно определить оптимальные параметры ИСТ, которые обусловят минимальные суммарные затраты на создание и эксплуатацию ИСТ (рис. 3.3).

Если на рисунке отложить линию экономического эффекта от эксплуатации ИСТ, то картина оптимизации параметров будет более полной. В определённых случаях улучшение параметра (показателя) может и не совпадать с требованием оптимизации суммарных затрат на весь жизненный цикл ИСТ. Если принимать иллюстративно рассматриваемое здесь условие оптимальности за принцип, то улучшение показателя может стремиться лишь до границ оптимального состояния. Тогда процесс развития теории и практики КУИОТ может зайти в тупик. Следует учитывать, что оценка ИСТ категория многокритериальная. Улучшение ИСТ не может измеряться только экономическими показателями. Комплексное и непрерывное улучшение ИСТ способствует повышению престижа турфирмы, улучшает психологический климат, что иногда трудно или невозможно измерить только стоимостными категориями.

Корректность решения задачи ИСТ в плоскости оптимизации, на наш взгляд, требует выверенного подхода. Признавая полезность оптимизации ресурсов, например, относительно времени работы аппаратных средств и других задач следует отметить следующее. Необходимость оптимизации как принципа УИОТ в аспекте управления социальными объектами представляется на данном этапе сомнительной. Это касается, прежде всего, таких ИСТ, функционирование которых непосредственным образом связано с жизнедеятельностью и безопасностью туристов. Более того, эффективность многомерных организационно-экономических систем в пространстве критериев обусловливает практическую невозможность строгого решения задач оптимизации ИСТ определённого класса.

В решении задачи оценки ИОТ принципиальное значение имеет определение системы показателей оценки. В квалиметрии уровень ИСТ в значительной мере определяется статистикой дефектов ИСТ и её компонентов. Анализ структуры дефектов может обеспечить выделение основных показателей, их весомость, факторы, влияющие на ИСТ и др. На аксиоматическом уровне гипотетически предположим, что статистическая структура дефектов будет неоднородной. Это затруднит последующее уточнение природы дефектов, их типизацию, определение состава и значений показателей. В методологическом отношении неоднородность какой-либо совокупности можно устранить путём классификации [19]. В решении задач классификации применяются, например, такие способы – монотетический, политетический, кластер-анализ.

Первые два способа относятся к группировке соответственно по одному и нескольким признакам классифицируемых объектов. Чаще всего группировка выполняется по произвольным признакам, и она не всегда свободна от субъективности исследователя. Монотетическая классификация выполняется сравнительно небольшими трудозатратами. Политетическая классификация проводится по нескольким признакам и в логическом отношении более адекватна. Однако иногда политетическая классификация по большому объёму признаков в определённых случаях становится неразрешимой, как в содержательном, так и в ресурсном отношениях [45, 60].

Способы кластерного анализа основаны на более строгой количественной оценке признаков классифицируемых объектов и в этом плане являются более предпочтительными относительно первых двух способов. Средства кластер-анализа разделяются на два класса – агломеративные и дивизивные. Агломеративная классификация результируется произвольным количеством кластеров. В дивизивной классификации разбиение может происходить на заданное исследователем количество кластеров. Кластеризация может быть выполнена по сравнительно большому объёму классифицируемых объектов и оснований деления, то есть критериев разбиения.

В нашем случае наиболее целесообразным представляется классификация дефектов по двум признакам – времени и стоимости обнаружения и исправления дефектов или по одному из них. Поскольку объём выборки дефектов может быть довольно значительным, а обработка дефектов трудоёмкой, то классификация посредством кластерного анализа в данной задаче представляется более адекватной. При условии обширной выборки дефектов выполнение кластерного анализа встаёт необходимость реализации кластер-анализа с применением ЭВМ и соответствующих программ [17].

Поскольку статистическая структура дефектов в нашем случае является неоднородной и априори нам неизвестно, какие группы (классы) дефектов могут проявиться, то автоматическую классификацию дефектов целесообразно выполнить по агломеративной иерархической схеме. По результатам кластеризации полученные классы дефектов могут обеспечить определение соответствующих видов показателей. Затем классы дефектов могут быть подвергнуты статистической обработке на ЭВМ с целью получения значений единичных и групповых фактических показателей. Такими значениями могут быть, например, вероятность дефекта достоверности, среднее выборочное дефекта достоверности по времени и стоимости обнаружения и исправления, взятые по отдельным этапам и по ИСТ в целом.

Адекватность оценки в значительной мере зависит от возможности сравнения ИСТ и соответствующих показателей между собой. Сравнительность может быть показана через уровень качества, определяемый как отношение фактических и базовых значений показателей соответствующего вида. Отсюда, одним из ключевых этапов оценки является определение фактических и базовых значений показателей для оценки ИОТ. В теоретическом ракурсе эта задача может быть идентифицирована, рассмотрена и возможно решена в рамках так называемого концептуального метамоделирования. Этот вид моделирования рассматривается как теоретико-методологическая основа взаимоотношений материального и идеального миров [26]. Решение задачи предполагает прохождение нескольких этапов с выполнением теоретических и практических работ.

В квалиметрии ИСТ в роли значений базовых показателей целесообразно применять значения, достигнутые в условиях передового отечественного и зарубежного опыта разработки и эксплуатации «эталонных» ИСТ. Эти значения или требования к параметрам ИСТ должны указываться в нормативно – технической документации, в частности, законах, международных стандартах, ГОСТах, ОСТах, СТП, технических требованиях, руководящих технических материалах [1, 5, 6, 11, 12, 30, 31]. Однако указанные категории нормативной документации, по причине недостаточной разработанности проблемы не содержат, к сожалению, значения базовых показателей ИСТ.

При временном отсутствии эталонных показателей на первоначальном этапе функционирования системы ИОТ в роли значений базовых показателей можно взять значения лучших отечественных и зарубежных ИСТ, по которым имеются достоверные сведения по их параметрам. Кроме того, за исходные значения могут быть приняты планируемые значения показателей в перспективе эксплуатации ИСТ, или найденные экспериментальным или теоретическим путём. На последующих этапах эксплуатации ИСТ, при условии репрезентативной выборки статистических данных о значениях показателей ИСТ, то есть значения показателей, достигнутые в предыдущих периодах времени, можно будет получить значения базовых показателей расчётным способом.

Значения интегральных показателей могут быть определены как средневзвешенные величины. Эти величины принимаются соответственно по единичным, групповым, базовым, относительным показателям. Значения показателей могут быть просчитаны как по отдельным этапам, так и по ИСТ в целом. Значения групповых показателей могут быть взяты по набору единичных показателей, входящих в систему показателей, принятых в целом для ИСТ. Таким образом, эти групповые показатели будут отображать как иерархичность, так и многосвязность свойств оцениваемых ИСТ.

Значения обобщённых показателей по своей природе зависят от соответствующих фактических значений единичных и (или) групповых показателей, то есть находятся в причинно-следственной связи. С учётом содержания таких обобщённых показателей как, например, производительность технологического процесса ИСТ и себестоимость обработки информации можно сказать, что они взаимосвязаны и в значительной мере зависят от дефектов обработки. Определить значения производительности и себестоимости можно путём установления функциональной зависимости между значениями обобщённых показателей, с одной стороны, и значениями показателей, формируемых с учётом дефектов обработки по достоверности, полноте, своевременности, с другой. Априори можно предположить, что указанная зависимость может существовать в форме закономерности. Это должно быть подтверждено экспериментально. В работах по совершенствованию ИСТ необходимо, в частности, решать задачи управления и прогнозирования значений показателей при определённых условиях. Тогда становится необходимым определение значимости или «веса» каждого класса дефектов, которые при измерении могут быть обозначены как переменные величины в указанной выше функциональной зависимости, или закономерности.

Определить значения обобщённых показателей и коэффициентов весомости по каждой переменной можно на основе регрессионного анализа. При этом необходимый для этого учёт изменения значений переменных можно принять равным 1%. В нашем случае коэффициенты весомости могут быть определены, как коэффициенты регрессии принятых переменных по достоверности, полноте, своевременности и др. Свободные члены регрессионных уравнений будут показывать базовые значения обобщённых показателей.

Для выполнения регрессионного анализа и построения уравнения необходимо получить исходные данные по зависимости, которые можно задать в виде матриц фиксированных данных, например, по производительности и себестоимости. Сравнительно трудоёмкий процесс решения уравнений, получения коэффициентов весомости можно и целесообразно выполнить путём применения ЭВМ и соответствующих программ регрессионного анализа.

Измерение значений обобщённых показателей выполняется в натуральных и стоимостных единицах. Исходя из существа оценки ИСТ, производительность последней можно измерить в документо-днях, а себестоимость обработки одного документа в рублях, хотя в принципе возможно измерение в шкалах другой градации. При измерении относительных значений обобщённых показателей необходимо учитывать прямые и обратные функциональные зависимости значений обобщённых показателей, в частности производительности ИСТ и себестоимости обработки единицы информации (файла, документа и др.). С учётом принятого условия измерения можно определить «относительный показатель производительности ИСТ – это отношение фактического значения производительности ИСТ к его базовому значению». При улучшении ИСТ значение относительного показателя в общем случае будет стремиться к 1, то есть имеется прямофункциональная зависимость. Однако показатель себестоимости при улучшении будет направлен к нулю, так как имеет обратно-функциональную зависимость. С учётом принципа унификации количественных значений показателей и принятой нами шкалы целесообразно измерять относительный уровень себестоимости как отношение базового значения к фактическому значению.

Значительную роль в системе показателей оценки играют комплексные показатели. Как указано ранее они обладают свойствами иерархичности, агрегируемости и многосвязности. Они должны отвечать таким требованиям:

1. Репрезентативность – отображение в комплексном показателе всех основных характеристик ИСТ, по которым оценивается ИСТ.

2. Монотонность изменения комплексного показателя ИСТ при изменении любого из единичных показателей при фиксированных значениях остальных показателей.

3. Чувствительность к варьируемым параметрам ИСТ. Это требование состоит в том, что комплексный показатель должен согласованно реагировать на изменение каждого из единичных показателей. Комплексный показатель является функцией оценок всех единичных показателей, а его чувствительность определяется первой производной этой функции. Значение комплексного показателя должно быть особенно чувствительно в тех случаях, когда какой-либо единичный показатель выходит за допустимые пределы. При этом комплексный показатель должен адекватно уменьшать своё численное значение.

4. Нормированность – численное значение комплексного показателя находится между наибольшим и наименьшим значениями относительных комплексных показателей. Это требование нормировочного характера предопределяет размах шкалы измерений комплексного показателя.

5. Сравнительность результатов комплексной оценки обеспечивается одинаковостью методов их расчётов, в которых единичные показатели должны быть выражены в удельных величинах.

В принципиальном отношении методы оценки различных объектов, используемые в прикладных разделах квалиметрии, практически одинаковы. В тривиальной форме оценка ИСТ может быть выполнена по трём основным уровням: выше требований, соответствует требованиям, ниже требований. В практике управления ИСТ оценка выполняется на основе квантификации свойств ИСТ [18]. Каждое свойство может быть представлено в форме показателя, значение которого представляется в цифровой форме. На основе сопоставительного анализа определяется уровень соответствия ИСТ требованиям, которым ИСТ должна удовлетворять. Можно принять, что «оценка информационной системы – это реализация комплекса процессов, методов и средств по определению уровня соответствия информационной системы установленным требованиям».

В общем случае в КУИОТ необходимо стремиться к достижению наивысшего, то есть идеального значения показателя, которое возможно в заданных условиях функционирования каждой конкретной ИСТ. Для обеспечения сравнительности значений определённых групп показателей наиболее целесообразным является использование унифицированной шкалы, когда значение показателя ? будет находиться в пределах от 0 до 1, то есть 0 ? Р ? 1. Допустим, что при ? = 1 ИСТ будет находиться в идеальном, требуемом состоянии, то есть в нужной области фазового пространства. В противном случае (Р = 0) ИСТ теряет соответствующее свойство, выходит из требуемой области фазового пространства, переходит в другое качественное состояние и возможно перестаёт быть ИСТ как таковой. Возможность наивысшего (базового) значения показателя можно предположить на завершающем этапе технологии ИСТ, когда под воздействием КС УИСТ значения показателей улучшаются от этапа к этапу.

По результатам измерения и оценки необходимо провести анализ ИОТ (рис. 3.2). Анализ представляет собой сложный процесс, предусматривающий изучение результатов оценки, факторов, влияющих на уровень ИОТ, выявление «узких» участков ИСТ, причин дефектов и др. Например, полученные значения показателей ИСТ для дальнейшего использования целесообразно записать в специальную форму – «Карту анализа и оценки ИСТ» [26]. Анализ и оценка ИС от начальных условий до выходных координат выполняется путём изучения значений комплекса показателей по схеме «от общего к частному», то есть от обобщённых показателей до единичных. В результате такого анализа необходимо определить состояние ИСТ, установить участки ИСТ, наиболее подверженные воздействию факторов условий, снижающих уровень качества ИСТ. Анализ состава и направленности действия факторов позволяет определить конкретные меры по улучшению ИСТ.

Логическим продолжением оценки и анализа ИОТ является выработка критериев КУИОТ. Эти критерии выбираются из общего состава показателей с учётом характера функционирования ИСТ. Так, например, при критическом увеличении объёма дефектов искажения информации в роли такого критерия выбирается достоверность. В определённых условиях система КУИОТ должна отслеживать ряд критериев, при необходимости ранжированных по приоритету.

По результатам анализа выходных координат, оценки, выбора критериев, определения факторов-причин, «узких» мест и других категорий, снижающих уровень ИОТ, в соответствии с принципом самоорганизации, система КУИОТ должна разработать систему мер. Эти меры, как управляющие воздействия, должны не только нейтрализовать снижение уровня качества ИС, но и повышать этот уровень. Эта система мер может быть разработана и представлена, например, в форме «Плана организационно-технических мероприятий по улучшению ИСТ».

В общем случае в «План» могут быть включены различные мероприятия, например, документационно-информационные, технические, программные, технологические, организационные и др. Следует предполагать, что наибольший «вес» в «Плане» будут иметь мероприятия по совершенствованию информационных процессов, например, обработки данных. После подготовки, согласования, определения ресурсов и утверждения «Плана» проводятся мероприятия по его реализации. В соответствии с принципом самоорганизации в структуре КУИОТ должен быть предусмотрен блок контроля за разработкой и реализацией этого «Плана». Наличие контрольного блока может обеспечить минимизацию ресурсов и необходимый уровень качества оргтехмероприятий по улучшению ИСТ.

Оглавление книги