Книга: Отношение определяет результат

Отвлекающие факторы

Отвлекающие факторы

Хотя по-настоящему страдающих шизофренией не так-то и много, все мы все-таки слышим «голоса в голове». Каждый голос олицетворяет часть нашей личности или опыта – целостность, незащищенность, сопротивление или согласие с властью или сопереживание, – и в разные моменты один из голосов доминирует или оказывает влияние на наши действия. Начальник пренебрежительным тоном просит сделать что-то очень простое, но поскольку его тон чем-то напоминает голос учителя в шестом классе, мы недовольно ворчим и нервничаем – наше волнение во сто крат сильнее выказанного нам неуважения, хотя мы уже не дети и должны уметь себя контролировать. И в голове все звучит голос того учителя.

Некоторые голоса звучат громче, другие – тише, хотя, возможно, мы не слышим их потому, что пока не до конца верим в рекомендации, которые они нам дают. Зачастую они сосуществуют вполне мирно, и тогда в голове все успокаивается, а наши мысли становятся похожи на степенный разговор между друзьями: перед нами стоит цель, мы сконцентрированы и прилагаем все усилия. Но бывает и иначе: тот или иной голос старается перекричать своих конкурентов. В такие минуты голоса больше похожи на ссорящихся и спорящих за ужином братьев и сестер: они отвлекают нас, они портят вкус запеканки, которую мама готовила целый час. Такой раздражитель – часть нормального жизненного опыта человека.

Отвлекаемость исходит изнутри, но она также может исходить извне – в равных долях на протяжении дня. Зачастую мы даже не понимаем, когда наше внимание уже рассеяно. Чтобы продемонстрировать это наглядно, предлагаю пройти небольшой тест. Когда будете читать, старайтесь не жульничать, заглядывая вперед в поисках правильного ответа.

Вы сможете угадать, какой поисковый запрос в Google стал самым популярным в 2005 году?

Тот год был богат на новости. Ураган «Катрина» поставил на колени Новый Орлеан и большую часть побережья Мексиканского залива. Цунами прервало жизни миллионов в Азии. Всеми любимый Папа Римский умер, и избрали его преемника. Террористы взорвали лондонское метро.

Думайте, думайте изо всех сил… Сколько бы вы ни трудились, ни вспоминали, сразу говорю: ни одна из этих тем не стала первой в рейтинге запросов.

Даю подсказку: вы помните, кто играл в Суперкубке НФЛ в 2004 году? Это была самая увлекательная и противоречивая игра в истории Суперкубка, победа в которой досталась команде на последних секундах матча. Смотрели ли вы эту игру? Помните, кто победил?

Если, конечно, вы не футбольный фанат, могу предположить, что нет. Однако могу поспорить: вы помните, что случилось в перерыве между таймами.

Самым популярным поисковым запросом в Google в 2005 году был запрос «Джанет Джексон» – казус, случившийся с этой певицей в январе 2004 года, все еще был у всех на устах{101}. Не все помнят, кто выиграл в той игре, но прошли годы, а фраза «история с декольте» до сих пор находит отклик по всему миру. Сотни спортсменов упорно трудились весь год, чтобы показать себя с лучшей стороны на встрече двух лучших команд – «Патриотов» Новой Англии и «Пантер» из Каролины. Миллионы людей по всему миру включили свои телевизоры, чтобы посмотреть матч – зрелище, ставшее национальным ритуалом Америки, оно из года в год остается самым популярным спортивным событием. Но все, что большинство людей помнят о том дне, – это ювелирное украшение в форме звезды на соске Джанет, которое на две секунды мелькнуло перед глазами публики. Оплошность Джексон затмила достижения тех, кто вышел на поле («Патриоты» выиграли у «Пантер» со счетом 32:29 благодаря голу, забитому с расстояния 37,5 метра за четыре секунды до конца матча){102}. Почему мы помним двухсекундный казус между матчами, а не колоссальное усилия и достижения спортсменов?

А вы не жульничали?

Теперь о нашем эксперименте: на самом деле эксперимент не имеет никакого отношения к истории с Джанет Джексон. Вы прочитали историю о Дэвиде Томсе и его вдохновляющем поступке. И что вы почувствовали, когда я попросил вас не жульничать и не заглядывать вперед в поисках правильного ответа? Думали ли вы об этом, пока читали?

Были ли оскорблены тем, что кто-то посмел предположить, будто вы станете жульничать? Старались ли прочитать абзац быстрее? Ловили ли себя на мысли, что ваше внимание рассеивалось и поэтому вам приходилось возвращаться, чтобы перечитать абзац заново? А может, вы нарочно читали медленнее, чтобы уж точно не забегать вперед? Люди очень восприимчивы ко всему, что касается жульничества, и это неспроста. Стоит только попросить кого-либо не жульничать, как на повестке дня тут же встает проблема доверия. «Неужели этот человек думает, что я обманщик?» Через несколько мгновений после того, как кто-либо отпустил в вашу сторону подобную реплику, голоса в вашей голове активизируются и вы, сами того не осознавая, отвлекаетесь.

После инцидента с нарядом Джанет Джексон в Федеральное агентство по связи США (FCC) поступило около 500 тысяч жалоб; на телевизионный канал, который транслировал матч, наложили один из самых больших в истории FCC штрафов. Неважно, считаете ли вы этот инцидент неприятным, но безобидным, неприемлемым или оскорбительным, однако общая упущенная производительность людей, которые вместо того, чтобы работать, обсуждали это событие в кулуарах (в электронных письмах, мгновенных сообщениях или блогах), составила, наверное, сотни миллионов долларов{103}. Действия одного-единственного человека могут поглотить существенные ресурсы и оказать влияние на судьбы людей. Серьезные случаи ненадлежащего поведения могут привести к краху компании или обернуться для нее многомиллионными штрафами, судебными издержками и даже потерей бизнеса. Но самое существенное (и, как водится, самое разрушительное) влияние оказывают незначительные события – вроде предупреждения «Не жульничать!», отпущенного в чей-то адрес, – которые ежедневно поглощают наше внимание, активизируют наши внутренние голоса и мешают нам сконцентрироваться на чем-то важном.

Оглавление книги