Книга: Аналитика как интеллектуальное оружие

4.7. Если б я был султан: предложения, как улучшить жизнь в стране

4.7. Если б я был султан: предложения, как улучшить жизнь в стране

Книга по аналитике, с её разнообразным аналитическим инструментарием, была бы неполной без попытки его применения к решению насущных проблем нашей текущей жизни. В тексте уже были некоторые мысли о том, как улучшить нашу жизнь. Конечно, реальная управленческая деятельность высшего руководства страны имеет много ограничений, и от желания до воплощения идей – большая дистанция. Но и устремление необходимо. Кроме того, велик и объём сокрытой от нас, но важной государственной управленческой информации, так что давать советы верхам это скорее тренировочная игра If I were You (англ. «если бы я был [на] вашем [месте]») – лишь возможное практическое воплощение наработанных аналитических методов на практике. Отсюда шутливое название раздела.

Ещё в советское время в журнале «Огонёк» была прекрасная рубрика «Если бы директором был я». В ней печатались вполне разумные и рациональные предложения читателей, которым редакция предложила со страниц журнала публично высказывать предложения по совершенствованию самых разных сторон жизни граждан – от государственного строительства до бытовых мелочей.

Говорят, в советское время японцы очень тщательно изучали страничку «Маленькие хитрости» в журнале Наука и жизнь, где регулярно публиковались описания всяких бытовых мелочей, существенно улучшавших жизненный комфорт. Далее эти микроизобретения тиражировались малым бизнесом страны Восходящого Солнца, принося там (не тут!) немалую прибыль. У нас же в стране, неповоротливая государственная бюрократическая машина не могла никак настроиться на восприятие нового – даже в мелочах. Помнится, среди предложений, поступивших в редакцию «Огонька», были такие:

• в микорайонах-новостройках землю меж домами сначала взрыхлять, чтобы люди протоптали к своим подъездам удобные тропинки, пусть чуть извилистые (по рельефу), а лишь потом асфальтировать, превращая в постоянные пешеходные дорожки; кое-где этот метод осуществлён, недаром гласит поговорка: капли и камень долбят;

• хорошо бы включать в состав комиссий, принимающих построенное жильё, представителей общественности – будущих жильцов дома; и т. д.

Ну, ведь здравые же предложения! Руководствуясь этой идеей, уже в новых исторических условиях хочу предложить свои соображения. Чтобы как-то ограничиться, остановимся на хорошем числе 21. Ориентировочно разложим предложения на группы: экономическую, политическую, социальную, оборонную, относящуюся к безопасности. К каждому предложению представляю некоторые пояснения. Важно следующее: несмотря на выделенность и конкретизацию предложений, обозначенные проблемы нужно решать только в комплексе.

Поясню подробнее. Когда ещё шла контртеррористическая операция в Чечне, я был прикомандирован к Информационно-аналитическому управлению ФСБ России. Мне на исполнение поступил документ «О путях политического урегулирования ситуации в Чеченской Республике», адресованный Президенту РФ В.В. Путину и переданный в ФСБ России для оценки сформулированных в нём нескольких предложений по данной проблеме. После изучения данного документа я пришёл к выводу, что в такой постановке проблема даже теоретически не имеет решения, так как для урегулирования ситуации предлагались мероприятия, затрагивающие лишь одну сферу – политическую. Мне было ясно как божий день – сколько ни проводи референдумов, ни принимай новых Конституций, ни назначай новых руководителей, без одновременного решения задач в других сферах: социально-экономической, духовной, информационной, без подкрепления политических мероприятий конкретными шагами по созданию рабочих мест, развертыванию строительства для восстановления разрушенного, подготовки кадров и т. д. – решить накопившиеся тяжелейшие проблемы в республике невозможно. Я сам побывал в Чечне уже после завершения контртеррористической операции, разговаривал с десятками людей и своими глазами видел тяжелейшие последствия войны. Это величайшая трагедия нашего времени, в ней сфокусировалось, как в болевой точке, огромное количество бед и проблем. К чести политического руководства РФ и руководства республики, к настоящему времени большинство этих проблем уже решены.

Тогда же, осенью 2002 года, стоило больших усилий убедить руководство, что в такой постановке проблем они даже теоретически не имеют решения, нужно менять сами подходы к их формулированию и организовывать мероприятия стабилизационного характера по комплексному принципу, с охватом всех сфер жизнедеятельности, а не только политической. Это требование полностью относится и к предлагаемым ниже мерам.

Я люблю индийскую философию. В ней есть такое выражение «Можно дать цельную чашу Знания, можно ничего не давать. Но её осколки – ранят!». Частичное вмешательство, половинчатые решения, как правило, не приносят позитивного результата. Беда, когда люди не верят государству, властям, когда будущее их туманно и беспросветно. Я много езжу по России, как писатель, встречался в разных городах и сёлах с сотнями людей. За последние годы я побывал в Ростове, Вологде, Твери, Набережных Челнах, Перми, Туле, Владивостоке, Петропавловске-Камчатском, Краснодаре, Грозном, Сочи, Иркутске, Улан-Удэ. Побывал и за границей – в Бельгии, Великобритании, Германии, Голландии, Греции, Италии, Китае, Португалии, Испании, Израиле, Норвегии, Турции, Швеции, Швейцарии, Финляндии, Франции. Когда видишь своими глазами, как по-разному везде живут люди и устроена их жизнь, со своими плюсами и минусами, есть возможность сравнивать и делать более или менее объективные выводы.

Глубочайше убеждён – наша страна и наш народ достойны лучшей участи. Особенно, если учесть, какими богатейшими ресурсами располагает Россия: нефть, газ, древесина, золото, алмазы, экологически чистое продовольствие, вода и т. д. – природные богатства страны таковы, что вполне позволяют сделать жизнь людей счастливой. Мы столько крови пролили, столько исторически настрадались (и эти раны болят до сих пор!), что должны, наконец, прийти к такой точке отсчёта, такому моменту истины, чтобы жизнь по-настоящему, по-крупному повернулась к лучшему. Об этом мечтает весь народ. Мечтает о лидере, способном на деле, а не на словах исполнить эти чаяния.

Прежде чем выдвинуть свои предложения, необходима постановка вопроса.

Кратко напомню геополитическую ситуацию, в которой находится Россия. С точки зрения баланса внешней и внутренней политики сегодня страна пытается выбрать одну из трёх сосен, это: а) строительство империи, сопровождаемое декларациями о необходимости тесного сотрудничества вплоть до объединения стран СНГ, хотя бы нескольких, в рамках бывшего СССР, б) образование Русского национального государства в новоевропейском смысле, как Греция, Канада, ФРГ; и в) превращение в бесхозное пространство, оккупированное олигархами и ТНК. Эти три одномоментных потока идут параллельно и якобы не противоречат друг другу в наблюдаемой геополитической реальности. Однако подспудно идут процессы накопления взрывоопасных противоречий, так как не решены главные для большинства народа вопросы.

Исторически Россия всегда обладала громадной инерционностью, обычно работающая модель складывалась мучительно и непросто, но потом существовала практически без модификаций долгое историческое время. Александр II создал модель, просуществовавшую почти без изменений до 1917 года. В советское время XX съезд КПСС в 1956 году создал модель позднего СССР (1956–1991 годы), не претерпевшую практически изменений. Сегодня Россия ещё не выработала собственной работающей модели, гармонично сочетающей анклавный сектор высоких технологий, сектор многоукладности-рыночности, гражданские институты и другие элементы общественно-государственной структуры.

Если в государственном строительстве наблюдаются определённые успехи (относительно неплохо строится внешняя политика), говорится сверху много правильных слов, то в экономике, социальной сфере и бизнес-практике мы, к сожалению, можем констатировать де-факто отмену НЭП-2. Первый НЭП (1921–1929 годы), как известно, тоже юридически не отменяли, но он сам закрылся из-за невозможности функционировать в авторитарных условиях тотального государственного (бюрократического) контроля.

Отмена НЭП-2 чревата не только в плане ещё большего отставания страны, разрушения уже наработанной бизнес-ткани, но и резким обострением социальных и идеологических противоречий.

Из этих констатаций, касающихся политических, управленческих, рыночно-социальных сфер жизни общества, условно выделим семь насущных принципов (предложений), своевременных и необходимых для процветания нашего Отечества:

1. Чётко обозначить узкий сегмент государственной политики (интересов) и оставить её профессионалам, всё остальное сделать общедоступным и открытым, помимо призывов к терроризму и диверсиям, что вернёт общество к разумной открытости периода 1988–2005 годов и предотвратит сползание нашего общества к практике авторитаризма и идеологического контроля.

2. Отделить сферу чистой политики, где и ставки и проигрыши особенно велики, от околополитической деятельности (условно политику от политологии), особенно в глубинке, запретив властям на региональном уровне вмешиваться (контролировать) сферы (СМИ, общины, учебные заведения) – права граждан должен непосредственно защищать Конституционный Суд.

3. От партийной организации общества вернуться к свободным и открытым выборам по одномандатным округам, возможно, при участии международных наблюдателей, выборов сверху донизу, включая губернаторов, мэров, председателей жилищных кооперативов. Способствовать широкой автономии и самоуправлению на местах.

4. Реализовать идею унификации; размыть все губернии, внутренние автономии в немногочисленные федеральные округа и чётко провести разграничение зон ответственности и полномочий – федеральный центр, избранные мэры (губернаторы), локальное самоуправление; федеральному центру не дублировать функции региональных властей, а предоставить им соответствующие полномочия и финансы.

5. Законодательно прекратить любое разбазаривание государственных средств во внешеполитических аферах, сделав развитие внутреннего рынка, инфраструктуры, национального богатства высшим и единственным приоритетом (политика разумного национального эгоизма), по крайней мере, до тех пор, пока уровень жизни не достигнет среднеевропейского.

Бывших союзников по СССР – СНГ, кроме Белоруссии и Крыма, а также всяческие евразийские соглашения и латиноамериканских коммунистов рассматривать с сугубо экономически-прагматической точки зрения. Снизить дипломатическое присутствие во многих уголках мира, в первую очередь во всей Африке, кроме ЮАР.

Обеспечить реальную возможность для въезда в Россию славянского населения из стран, где его притесняют, и одновременно провести депортацию всяческоговорья, чужеродных и подрывных элементов. Я в целом негативно отношусь к президенту М. Саакашвили, однако не могу не оценить его сильный ход по выдворению всех «воров в законе» с территории Грузии. Теперь они зарабатывают деньги на нашей территории. Ай да молодцы!

6. Во внешней политике ориентироваться на Вьетнам, Венесуэлу, Индию, Бразилию, Иран, Южную Корею, с ними мы можем, минуя долларовые механизмы, осуществлять многоформатные и многоходовые бартерные комбинации по линии экспорта продукции ОПК, атомных технологий в обмен на необходимое сырьё.

7. Проводить взвешенную и сбалансированную политику разумного дистанцирования от всех существующих мировых центров сил, вступая с ними в тактические альянсы по частным вопросам, но избегая при любом раскладе стратегического и уж в любом случае идеологического партнёрства. Сохранять при этом свою цивилизационную самобытность, национальные интересы и генотип.

На основе вышеуказанных принципов вношу следующие предложения. В сфере государственного и муниципального управления необходимы следующие мероприятия.

1. Выработать, наконец, работоспособную модель общественно-государственного устройства, отвечающую многим вышеперечисленным критериям, при достаточной глубине исторической перспективы (50–100 лет).

Признать высшим приоритетом сохранение населения, идентичности и территории, избегать ненужных конфронтаций, затратных механизмов и пустых амбиций. Реально оценивать свои возможности, перспективы и интересы.

Резко усилить экспертно-аналитическую составляющую в сфере управления, широкоформатное и глубокое изучение и внедрение позитивного международного опыта.

2. Сфокусировать интересы государства на немногих ключевых сегментах (в форме государственных монополий) высокотехнологичных анклавов, таких как связь (Русский Инет), новые классы высокотехнологичных вооружений (струйное, тектоническое, пси-оружие, орг-оружие, высокоточное, упреждающее), альтернативная энергетика, нанотехнологии, информационные технологии. Достичь в них осязаемых результатов, по крайней мере, полностью занять внутренний рынок и рынки стран-партнёров).

3. Приоритетно поддерживать высокую (фундаментальную) науку, разработки, внедрение, льготно их отдавать в лизинг отечественному бизнесу на паритетных (партнёрских) условиях, из этих бизнес-проектов строить программы национальных приоритетов (федеральные целевые программы), являющиеся инфраструктурными и бесплатными для всего коренного населения. Вернуться к практике бесплатного, общедоступного, но высококачественного среднего специального и высшего образования. При этом не мешать и не закрывать все альтернативные (платные, религиозные, корпоративные, специализированные) формы обучения и повышения квалификации и не препятствовать им. Достичь в этом анклавном спектре высших (альтернативных западным) стандартов и достижений.

4. Прийти к более эффективной социальной модели, когда ресурсы государства, доходы от немногих монополий и высокотехнологичных анклавов покрывают централизованно все основные затраты государства, включая оборону, государственное управление и правопорядок, науку и образование, социальную сферу и т. д., чтобы все остальные поступления (от бизнес-сектора, ТНК, налоги от граждан, на недвижимость и иные обложения) не играли существенной роли в госбюджете (в пределах 30 %) и соответственно не обременяли социальную активность, бизнес-инициативу. Проще говоря, государство обеспечивает самим фактом своего присутствия минимальный прожиточный уровень, безопасность граждан и жизненные стандарты, а хочешь зарабатывать больше – иди в бизнес, частный сектор.

5. Максимально уменьшить массу живых денег в обороте (создающих криминал, соблазны, разборки), переходя на деньги виртуальные и электронные, поступающие в оборот целенаправленно и по мере необходимости. При новой модели собственно частные банки (тем более иностранные нерезиденты) не нужны, но они могут быть контрагентами Госбанка по достаточно узким функциям. Контроль трансакций резко сократит коррупцию, сделав невозможными все теневые операции. Подобная модель (купец Леденцов, Сильвио Гессель, бартерная или беспроцентная экономика, к слову, получившая широчайшее распространение в Иране) делает из денег и банков не институт власти и доминанты, а инструмент товарооборота и сопровождения бизнеса, чем ему и надлежит быть.

Леденцов Х.С. (1842–1907), купец I гильдии, меценат. Гласный (в современных терминах депутат) Вологодской Гордумы. Городской голова Вологды в 1883–1887 годах, при вступлении в должность от положенного жалованья, притом немалого, отказался. Скончался в Швейцарии от туберкулёза, похоронен в Вологде, где его именем названа улица (2005 г.). По духовному завещанию 1905 года передал свой личный капитал на создание «Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений», и оно было создано – на совершенно других принципах, нежели фонд А. Нобеля, изобретателя динамита и учредителя Нобелевской премии. Завещанная сумма превышала фонд Нобеля. Активы Общества были конфискованы первыми декретами Советской власти. В 2002 году оно было возрождено по инициативе правнучки, Н.Д. Луковцевой, и зарегистрировано как Фонд содействия развитию опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова. Все материалы Общества, включая переписку с основателями, банковские и финансовые документы, сохранились в фондах Центрального исторического архива Москвы [Беляева 06] (см. также интернет-ресурс http://business.vib.edu.ru/ist_volpr/person/ledentsov/05.htm).

В статье [Горшенин 01], её автор, академик АТН РФ, пишет о единственной возможности раз и навсегда покончить с кризисами мировой финансовой системы. По его словам, для этого необходимы крупные преобразования кредитно-денежной системы путём устранения из оборота наличных денег и введения более прогрессивной системы электронных носителей в счётных деньгах. Впервые к решению подобной задачи приступил известный немецкий экономист Сильвио Гессель (1862–1930) в своей работе «Природный экономический порядок посредством свободного землевладения и свободных денег» (1916 г.). В 1919 году он был избран министром финансов Баварской Советской республики, но срок его полномочий продолжался… только 1 неделю (!), так это законно избранное правительство либерального толка было тут же сброшено и заменено коммунистическим. В своей работе Гессель исходил из того, что, в сложившейся в то время сфере распределения национального дохода, деньги превратились не в нейтральное, вспомогательное средство обмена, а в крайне пристрастный инструмент власти. Он считал, что образовавшаяся дисфункция денег, сопровождающаяся быстрым ростом их массива, должна быть заменена функцией их быстрой циркуляции (оборота) с устранением процентных ставок на кредиты, способствующих бестоварному производству денег. Он доказывал: вкладчик не должен получать проценты за вложенный капитал наоборот, он должен платить соответствующему банку за хранение денег. Этим он объявил войну государственному и частному ростовщичеству, за что был обвинён в государственной измене, но был оправдан. Силу своей системы Гессель видел в ограничении власти денег, в лишении их основного преимущества над продуктами людского труда и всеми видами товаров, выражающегося ликвидностью. Деньги отторгались от реальных инвестиций, если ожидаемый возврат падал ниже 3 %, а введение налога за хранение денег сделало бы экономический цикл замкнутым и обеспечило децентрализацию бизнеса. Общие сбережения вынуждены уходить в инвестиции социальной и культурной сферы под давлением платежей за хранение свободных денег. Такую систему Гессель предполагал внедрить путём наклейки марок о произведённом платеже па бумажные деньги или автоматическое их погашение при уплате налога. Сегодняшние достижения компьютерной техники переводят эту процедуру, при наличии электронных денег, в разряд простейших и быстродействующих. Известный английский экономист, основоположник кейнсианства (регулирование экономики для обеспечения бесперебойного процесса общественного производства) Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) дал высокую оценку работе Гесселя: «Основная работа Гесселя написана в трезвых и научных терминах, хотя и пронизана страстным устремлением к социальной справедливости более, нежели это подобает для учёного, как полагают многие… Я думаю, что будущее больше заимствует из Гесселя, чем из учения Маркса». Но Гессель был незаслуженно забыт. И сейчас, несмотря на то, что он не мог учесть и прогнозировать перипетии современной экономики, его работа даёт мощный стимул к пересмотру функции денег и изменению их носителя, ибо каждому носителю денег соответствует свой цивилизационный этап в развитии Человечества.

6. Прийти к простой и прозрачной программе экономического развития на основе саморегулирования бизнес– и гражданского сообществ, к прецедентному праву, заменив класс чиновников электронным документооборотом при условии, что государство обеспечивает сохранность и святость равно всех форм собственности (многоукладность). В противном случае, если это невозможно в рамках всей страны, – разрешить заслуженным людям и специалистам (при соответствующем имущественном цензе), ветеранам горячих точек, офицерам-отставникам право свободного ношения огнестрельного оружия и право вооружённой защиты, в том числе коллективной, себя и своих семей от уголовного терроризма, а собственности от рейдерства, кем бы оно ни было организовано.

7. Не менять правил игры для целых классов людей (сегментов общества) минимум 5 лет, и уж, по крайней мере, не менять законодательство в плане ужесточения обложений задним числом. Сделать кадровую, финансовую, административную политику государства предсказуемой и прозрачной. Обязательно созывать съезды товаропроизводителей, участников основных рыночных сегментов, кого это непосредственно касается (фермеры, книгоиздатели, товаропроизводители, автостраховщики и т. д.) при обсуждении соответствующего законодательства. При вынесении решений Арбитражными судами обеспечивать их исполнение, в том числе с привлечением государственных силовых структур.

Предполагаю, в рыночно-социальной сфере необходимо предпринять следующее. 1. Исходить из того, что какие бы ни были технологии и их коммерческое использование, профессиональное умение торговца, сбытовика, дистрибьютора, спекулятора критически важно для благосостояния людей и государства, социального мира, занятости, насыщения внутреннего и внешнего рынка товарами и услугами, быстроты освоения инноваций. Поэтому государство должно заниматься, уделяя этому особое внимание, планомерным созданием (культивированием) класса предпринимателей, мелких и средних национальных собственников, хозяев, лавочников, подрядчиков, кустарей, фермеров, узких специалистов свободных профессий (freelancers).

2. Выпуск инновационных продуктов внутри страны, а также бартерные плечи обмена продукции ОПК на продукцию стран третьего мира следует планировать таким образом, чтобы к их конечной реализации были причастны эти свободные торговые агенты, и чтобы им оставалось не менее 50 % наличной выручки (за вычетом накладных затрат). Государство сможет оказывать и иное содействие становлению торгового сословия на цивильных и надёжных основаниях, непременно принимая его интересы во внимание при проведении той или иной торговой международной политики так, чтобы не навредить своим же торговым сетям.

Со своей стороны, ФАС на то и существует, чтобы зорко стоять на страже, дабы ТНК и миллиардные, в том числе отечественные, корпорации не нарушали баланса, не подрывали интересов ни мелкого отечественного товаропроизводителя, ни потребителя.

3. Пусть государство чётко признает многоукладность нынешней российской экономики, включая крупный (основной) государственный сектор, бизнес (действующий по законам бизнеса и не нарушающий правил игры), частную торговую и иную инициативу, коммерческое использование (для себя, друзей, внерыночно) не для извлечения прибыли, некоммерческие (культурные, образовательные, церковные, общественно-политические) организации и не стремится их унифицировать. Это разные секторы, и законодательство их различает, допуская равноценность различного трудоустройства – от сбора яблок и бутылок, до выгула пуделей и разработки высокотехнологичного ядерного оружия.

Пусть государство разумно поощряет все продуктивные форматы и инициативы, введя весьма крутую и избирательную шкалу финансового регулирования. НДС для всего некорпоративного сектора нужно отменить, заменив его фиксированным патентом, налогом с оборота – с банковских безналичных расчётов. Государство также поощряет всяческие формы коллективной собственности (на землю, производственные объекты, интеллектуальную собственность), выступая безусловным гарантом от рейдерства и несправедливости.

4. Законодательно запретить (что частично уже есть и в нашем законодательстве, и почти во всех странах мира) ввоз из-за рубежа продукции, производимой сегодня в России, а также обеспечить преимущество отечественным товаропроизводителям перед ТНК на внутреннем рынке. Запрет на вывоз сырья и полуфабрикатов налагать не нужно, однако целесообразно установить такую шкалу налогообложения, когда вывоз сырой нефти, леса-кругляка, металлолома, алюминия в слитках был бы просто нерентабельным. Зато при экспорте продукции высокотехнологичной, с глубокой переработкой сырья, то есть с высокой долей добавленной стоимости (светодиоды, истребители КБ Сухой, медицинская аппаратура и т. д.) вывозной пошлины и НДС может вообще не быть, более того, из налоговых поступлений от сырьевиков государство может выплачивать бонусы наиболее эффективным и высокотехнологичным производителям-поставшикам.

5. Пусть государство в лице своих специализированных агентств защищает национальный частный бизнес в спорных международных ситуациях и в ряде случаев внутри страны (например, от монополизма, несправедливой конкуренции, нарушения авторских прав). Можно предусмотреть отчисления в пользу государства, бонусы или встречные услуги (экспертиза, маркетинг, подготовка агентских соглашений). В ряде перспективных областей государство выступит соинвестором проектов, разделяя риски по убыткам и получая долю в прибыли, преференции).

Государство может проводить свою, отличную от западной, политику поддержания в торговом обороте прав интеллектуальной собственности (патенты, ноу-хау, права на использование, воспроизведение, иные нематериальные активы), сделав её прозрачной и обоснованной и пересматривая ее по мере необходимости мотивированно и оперативно.

6. Пусть государство за свой счёт создаёт эффективную структуру сопровождения и ведения бизнеса, включая бизнес-инкубаторы, арбитражи, перманентное переобучение персонала, повышение квалификации, консалтинг, ИТ-коммуникации и связь, банковское сопровождение, поддержку полугосударственных аутсорсинговых фирм, необходимых юридических, технических, регламентирующих банков данных. В ряде случаев целесообразно, чтобы системообразующие государственные предприятия выступали в качестве подобных матриц-площадок, для аккумулирования на них частной высокодоходной активности (примеры: Центр им. Хруничева, КБ Миля, Сухого, фирма «Авиапоставка»).

7. «Распетушить» полностью, ликвидировать криминальный капитал, подавляющий всю честную бизнес-активность в России. Эти меры должны быть предприняты с высокой долей оперативного искусства, без шума и пыли. Без решения этой проблемы разномастного ворья всё очерченное выше уйдёт в пар, никаких серьёзных результатов добиться просто невозможно. Эти криминальные сети, если дать им волю, благодаря своей несистемности будут всегда в выигрыше, играя против прозрачных и честных правил с опережением.

В экономической сфере целесообразно было бы сделать следующее.

1. Заменить термин экономика на народное хозяйство. Это более адекватно отразит суть дела. Термин экономика (от др.-греч. oikos «дом» и nomos «правило, закон») в Древней Греции понимали как правильное [ведение] хозяйства. В общем, такое значение термина приемлемо и сегодня, так как оно достаточно ёмкое: к экономике относится в той или иной связи очень многое, множество элементов. Если мы проигнорируем хотя бы некоторые из них, то будем иметь то, что имеем. Как вы думаете, уважаемый Читатель, играют ли медицина, образование, наука, культура в целом, транспорт, связь, инфраструктура какую-либо экономическую роль или нет? Или только банки и финансовые структуры всё решают? Убрав понятие «народное хозяйство» из современного экономического лексикона, мы одновременно обесточили экономику от энергии человеческих народных ресурсов, и вот трудящиеся стали второсортными, а на первые роли вышли бизнесмены. Только когда каждый гражданин в стране будет чувствовать себя хозяином, создателем, а не иждивенцем и винтиком огромной бюрократической государственной машины, которой нет до него дела, люди поверят, что государство – для них, а не они для государства.

2. Наложить запрет на вывоз из страны крупного капитала. Все крупные российские вклады в зарубежных банках, должны вернуться в страну и работать на неё, а не на чужие экономики. Санкции за отказ сделать это должны быть настолько серьёзными, чтобы выбор был однозначным. В своё время в США за вывоз капитала полагалась смертная казнь.

Конечно, сейчас другие времена, но при наличии политической воли и в интересах всей страны можно и нужно вернуть российские капиталы обратно. Практически сделать это тяжело, всем понятно, какое бешеное сопротивление окажут те, кто уже спрятал свои накопления в «надёжные западные банки», но без решения этой задачи все остальные разговоры о подъёме экономики, развитии страны – бесполезны. Чего стоит «надёжность вкладов» видно на примере М. Каддафи и зарубежных активов Ливии: в нужный момент их не только отобрали, но и ещё на эти же деньги бомбили Ливию – верх цинизма! Вернуть капиталы можно разными способами, притом сравнительно безболезненно. Конечно, должны быть гарантии со стороны государства, а ему-то как раз никто из богатых не верит. А бедные – тем более, особенно если вспомнить гайдаровские реформы 90-х, когда государство бесстыдно обобрало своих же граждан, обесценив все их накопления. У многих до сих пор хранятся 3 %-е облигации несуществующего ныне государства СССР (Россия его правопреемник).

Это же государственные обязательства, а не частная лавочка! Прошли годы, прошёл и год 2000-й – год их обещанного погашения. В результате миллионы граждан потеряли свои деньги, честно заработанные, когда люди трудились на государство, создавая все те богатства, которые уже двадцать с лишним лет бездумно разбазариваются. Как тут народу поверить, что это не повторится?

3. Существенно снизить банковские кредитные ставки. Это же нонсенс, когда они составляют 14–16 и более процентов в год! Ведь никакой банк не создаёт материальных ценностей. В западных странах процентная ставка составляет 2–5 % в год. Банковская политика должна быть направлена на поддержку малого бизнеса и отечественных производителей.

4. Налоги на трудящихся (или мы уже забыли это понятие?), тех, кто производит товары и продукты, создаёт материальные ценности, выращивает хлеб, растит скот, добывает сырьё, должны быть минимальными. Для тех же, кто лишь торгует, сам не создавая ничего, налоги должны быть выше. Только так можно заинтересовать массы людей создавать, а не спекулировать. Необходимы условия, чтобы в стране стало выгодно заниматься не только финансовыми спекуляциями, но и строительным бизнесом, сельским хозяйством и т. д.

5. Всё производство алкогольной продукции в стране должно принадлежать только государству! Возвращение государственной монополии на производство спиртных напитков необходимо по многим причинам. Даже по одной только причине лучшего контроля качеств спиртного стоило бы сделать это.

Одновременно нужны решительные меры по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Это социальное зло уже поставило наше село на грань вымирания. Ситуация там просто катастрофическая.

6. Нужен грандиозный национальный проект по строительству современных дорог по всей России. Для многих населённых пунктов в глубинке дорога – это жизнь. Не будет там дорог – нет и жизни. Есть много исторических примеров того, как решались эти задачи в других странах, в той же Германии в 30-е годы прошлого века (кстати, там это происходило тоже в условиях мощного экономического кризиса). Нам сейчас нужны целенаправленные усилия по развитию всей сельской инфраструктуры, но в первую очередь – дорог, без них не будет ничего. Эта российская беда имеет вековые корни и, видимо, будет решаться ещё лет сто. Да, нужны колоссальные затраты. Но всё же это лучше, чем держать наши деньги в западных банках, где они «работают» на экономики чужих стран.

Строительство дорог поможет решить и проблему автомобильных пробок. Думаю, это прекрасный пример того, как вообще в России решаются любые проблемы – точно по русской народной поговорке про жареного петуха. А он уже начал клевать – всех подряд: теперь от пробок не застрахован никто, даже прямые виновники их возникновения – сотрудники дорожных служб, многочисленная чиновничья рать различных ведомств, имеющих отношение к автотранспорту.

Эта комплексная проблема год от года будет только усугубляться: в ней словно в фокусе сконцентрированы все наши оргуправленческие и ментальные патологии.

Недавно впервые в словах Президента России прозвучала обеспокоенность чистотой нашей страны и был приведён пример Сингапура – самого чистого города-государства в мире. Да, там никто не выбрасывает окурки из машин, где попало. Запредельные штрафы плюс пропаганда чистоты, плюс общественное осуждение нарушителей – и порядок обеспечен. Поневоле задумываешься: а что нам мешает? Почему никто не борется с моральными уродами, выбрасывающими окурки и мусор из окон? Ответ простой: для сингапурского водителя или пешехода чистая улица это моё, для наших – чужое.

Следует установить чёткую взаимозависимость между ценой на нефть на мировом рынке и стоимостью топлива на АЗС в России. Это нонсенс, что страна, обеспечивающая нефтью пол-Европы, допускает цены на топливо такие же, как в западных странах. Тогда, по логике, и зарплата должна быть такой же.

7. Нужны решительные меры по возрождению села. Вымирающая русская деревня – позор для интеллектуального класса и руководства страны. Там надо строить не только церкви, но и дома культуры, библиотеки, школы, медицинские учреждения. Даже по сравнению с советскими временами сельские жители повсеместно стали жить хуже, По российской глубинке как Мамай прошёл – разрушена вся инфраструктура сельскохозяйственного производства, дороги, техника, фермы, система снабжения. Тысячи деревень уже исчезли как таковые, а в оставшихся из-за полной бесперспективности молодёжь рвётся в города, где легче жить, зарабатывать, развлекаться.

8. Дать, наконец, людям землю реально. Хотя бы на уровне дачных участков. Это крайне важный вопрос для людей. Должны быть созданы механизмы, преодолевающие бюрократические рогатки в этом сложнейшем вопросе. Сейчас землю получить в собственность или в долгосрочную (до 49 лет) аренду крайне сложно. И это в то время, когда Россия – самая богатая земельными ресурсами страна в мире. Огромные пространства просто пустуют, зарастают бурьяном. Конечно, нашим соседям завидно, глядя на наши обезлюдевшие бесхозные просторы и само собой пробуждается геополитический аппетит их захапать. Государство, которое не хочет дать своим гражданам возможность нормально жить и пользоваться своими ресурсами, рано или поздно будет вынуждено отдать все свои богатства чужеземцам. А то, что это произойдёт очень скоро, должно быть понятно каждому. Вы лично, дорогой Читатель, в курсе, что большая часть активов наших крупных предприятий находятся в оффшорных зонах за рубежом?

В своё время я был крайне поражён цифрой – в начале 90-х дачные участки Ленинградской области, часто расположенные на неугодьях, болотинах, под линиями электропередач и занимавшие в общей сложности около 4 % всех используемых земель области, давали 45–50 % потребляемой жителями области и города плодоовощной продукции! Пресловутая дачная амнистия землю людям реально не дала.

В Интернете есть забавный сайт: Страну угадывать не нужно. Мой рассказ как раз для него, сужу не понаслышке. Наш садоводческий кооператив «Овражье», где я член правления, годами не может решить в Одинцовском районе Московской области вопрос об оформлении занимаемой нами земли, о своей юридической защищённости. Правила то и дело меняются, ничего решить невозможно. Народ очень надеялся на дачную амнистию, но реально она только ухудшила положение дел, взимаемые чиновниками поборы лишь возросли, механизм амнистии не заработал, всё в подвешенном состоянии. Соответственно нет возможности подключить к домикам электричество и т. д. Одна проблема влечёт за собой другую. И это тянется уже более 10 лет. Volokita! – так на свой манер, с ударением на «а» сказали бы недоумённо про нас жители страны, где изобретена подобная итальянская забастовка.

Обидно, что государство не выполняет свои же разумные решения. В царской армии полковнику при выходе на пенсию полагалось поместье. Разве сложно обеспечить офицерам, отслужившим в армии 25 лет, те же 25 соток земли – в пожизненное, с правом наследования, владение. А там, где есть возможность – дать и гектар земли! Пусть строятся, создают родовые гнезда. Как можно решить демографическую проблему в стране, если мы не обеспечиваем отставников даже квартирами!

9. Ввести доход для граждан в виде «природной ренты» – часть прибыли от реализации нефти, газа, других природных ресурсов должна принадлежать всем гражданам, не только олигархам и их прихлебателям. Всем известны примеры Саудовской Аравии и Норвегии, где каждый гражданин страны, независимо от возраста и социального статуса, получает свою часть прибыли от нефти и других природных богатств, являющихся национальным (всенародным) достоянием (это же было декларировано и в СССР, но без прямых выплат). Прихватизация недр со всеми их ресурсами стала настоящим бедствием для населения всей страны.

Статья 9 Конституции России содержит следующие положения.

«1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

Формулировка «основа жизни и деятельности» слишком расплывчата и уводит от главного вопроса о том, кому должны принадлежать природные ресурсы.

Далее о необходимых мероприятиях в социальной сфере.

1. Главное: государство должно повернуться лицом к человеку. Люди – наш самый главный капитал и козырь! Дайте человеку жить, создавать, развиваться, и будет всё, как в прекрасной песне о Родине, и все мы будем дружно и от души петь: Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек. Столетиями душат русскую душу, а она прекрасна и чиста.

Люди должны обеспечиваться работой, нужно создавать рабочие места в соответствии с демографической ситуацией по регионам. Заработная плата должна обеспечивать нормальную жизнь трудового человека. Безработных, сирот, нищих, бездомных и голодных в стране не должно быть в принципе! На решение этой задачи должны работать органы власти всех уровней.

2. Каждая семья должна быть обеспечена отдельным жильём, а в сельской местности иметь собственный дом. Решение этой приоритетной проблемы поможет решить и другие, например, демографическую. Каждому понятно, многие молодые семьи, не имея своей крыши над головой, просто не решаются иметь детей. Из-за слабости государства и засилья корпоративных интересов структур, получающих сверхприбыли, цена квадратного метра жилья взлетела просто до заоблачных высот. Отсутствие гарантий со стороны государства на кров над головой заставляет нашу молодёжь бежать из страны в поисках лучших условий жизни. Когда мы спохватимся, будет поздно.

Далеко ходить за примерами не нужно – моя дочь замужем, в молодой семье двое детей, и вот уже который год семья снимает жильё у частников, про ипотеку и говорить нечего: условия таковы, что нужно выплачивать почти двойную цену за квартиру. Да разве это нормально! Люди, очнитесь, ведь в этой семье двое сыновей, каждый из которых, согласно статистике, будет содержать, когда вырастет, троих пенсионеров (!). Но вот уже который год государство семье собственный кров дать не может. А ведь супругам уже за 30. Грустно всё это.

Каждой молодой семье, родившей ребёнка, государство обязано предоставить отдельную квартиру. Возражения, что жилья на всех не хватит, не имеют оснований. У нас пустующего жилья в стране – миллионы квадратных метров. Просто никто его не считал, и государственная политика в этом отношении крайне несправедлива и неэффективна. Для решения сложнейшей демографической проблемы в стране нужны решительные и действенные меры. Аналогичная практика применялась в своё время в ГД Р.

3. Самое слабое звено в нашем обществе это молодёжь. Интеллектуально недокормленная, культурно неразвитая, без четких перспектив на будущее, с несправедливым настоящим, где успех определяется исключительно богатством, где бедность приравнивается к пороку, чего в России практически никогда не бывало. Поэтому те самые толпы молодёжи – футбольных фанатов, различных группировок сразу после событий на Манежной площади стали обзываться в прессе «быдлом, гопотой и волчатами». Правильно говорит А.А. Горбатов, шеф-редактор информбюро «Восток-Центр», что волчат, конечно, можно отловить и посадить в клетку или даже начать отстрел. Но от проблемы никуда не уйдёшь. У них только злости прибавится. Нужен поворот. И не просто в молодёжной политике – её, по существу, и нет. Если не создать систему, обеспечивающую социальные лифты, воспитание и духовное развитие молодёжи, а также равный и реальный доступ к учёбе, работе, творчеству, «улица» так и останется агрессивной и станет ещё более многочисленной. Реальность и опасность этой внутренней угрозы очень велика, особенно, если учитывать, что враги России могут попытаться «предметно работать с этой целевой аудиторией». Естественно в антигосударственном ключе. Тогда ждите Манежек в общероссийском масштабе.

Что касается, политической и духовно-идеологической сфер, то необходима смена элиты. Люди, что уже привели страну на грань развала – должны уйти. Пусть их сменят граждане с государственным мышлением, понимающие: общие интересы важнее частнособственнических. Честные, порядочные и высокопрофессиональные люди есть везде, надо лишь дать им дорогу. От проходимцев, мздоимцев, казнокрадов надо решительно избавляться. В государстве надо создать мощную систему защиты (сито!) для отсева дураков и проходимцев – претендентов на руководящие посты в сфере государственного и муниципального управления.

В сфере обороны и безопасности ОПК должен получать крупные заказы для поддержки высоких технологий с целью создания вооружений нового поколения.

Оглавление книги