Книга: Неслучайные связи. Нетворкинг как образ жизни
Не спорь!
Не спорь!
Спор – это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.
До недавнего времени обо мне можно было сказать «Человек, с которым тяжело спорить». Да, признаю и каюсь. Я не могу сказать, что у меня есть ответы на все вопросы, но одно я знаю точно, что рассуждать я могу абсолютно на любые темы. Ведь процесс познания, в моем понимании, приходит в процессе размышления и обсуждения чего-либо. Так вот, объекты своих размышлений я был готов отстаивать всеми правдами и неправдами. И действительно, друзья неоднократно замечали, что со мной тяжело спорить, поскольку шаг назад я делаю крайне редко.
Но чем глубже я изучал вопросы взаимоотношений между людьми, тем больше я понимал, что споры очень похожи на конфликты между людьми. Но мы же их таковыми не воспринимаем. Мы считаем обыденным – отстоять свою точку зрения, раскритиковав при этом точку зрения нашего оппонента. А теперь давайте рассмотрим данный процесс более детально. Любой спор – это конфликт мнений. Другими словами, ваше мнение расходится с мнением вашего собеседника, и вы решаете схлестнуться в борьбе за «правду». Каждая точка зрения, родившаяся в голове человека, является результатом его размышлений, логическим исходом. Если вы ставите ее под сомнение, то это схоже с тем, как если бы вы назвали его дураком. Поэтому и воспринимается такое поведение всегда остро, отсюда и рождается спор.
Так что же мы получаем в результате спора? Я не вполне согласен с выражением «В споре рождается истина». Истина может родиться при обсуждении, но никак не в споре. В споре есть две стороны: победитель и проигравший. Когда мы побеждаем, то чувствуем себя возвышенно, наше настроение поднимается, и чувство собственного достоинства просто взлетает вверх. Именно такие чувства подталкивают нас вступать в спор и в дальнейшем. Но теперь давайте поговорим о проигравших. О них вы когда-нибудь задумывались? Сомневаюсь. Проигравшие не просто терпят поражение, они признают, что были не правы, следовательно, их мыслительный процесс и логическое умозаключение провалило тест на адекватность. Даже если они публично признали свою ошибку, их сердца будет наполнять печаль и недовольство. И на подсознательном уровне они будут ждать подходящего момента, чтобы подвергнуть ваши слова сомнению.
Да, бывают случаи когда вроде обе стороны пришли к общему мнению. Да, бывают. Но всегда это является ущемлением мнения одной или сразу обеих сторон, что также является нежелательным результатом.
Если вы услышали, как один из спикеров допустил ошибку в лекции или семинаре, умолчите о ней. Во-первых, вы спасете лицо спикера перед аудиторией, во-вторых, не станете объектом косых взглядов в свой адрес. Вообще старайтесь не лезть в чужое мнение, если вас об этом не просят. Но вот если к вам подошли с вопросом и попросили вашего мнения, то говорите честно, но при этом не оскорбляя мнение собеседника.
В этом кроется вторая тонкость – старайтесь не говорить людям, что они не правы, делайте это деликатнее. Когда вы указываете на то, что человек не прав, тем более публично, вы как бы нападаете на человека. Вашему собеседнику приходится защищаться, и, безусловно, он будет обижен таким исходом. Если у вас есть отличное от его мнение, то начните разговор так: «Михаил, раньше я тоже так считал, но теперь мое мнение относительно данного вопроса таково… потому что…» Вы дали понять, что сами раньше ошибались, и открыто это признали, но по определенным причинам изменили свою точку зрения. При таком подходе вы никак не затрагиваете чувства собеседника, а лишь создаете впечатление открытого человека.
Закончить главу я бы хотел отличным примером из книги Дейла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». Отрывок из главы 10 «В споре нельзя победить»: «…События происходили в Лондоне. Первая мировая война закончилась совсем недавно. В то время я был управляющим у сэра Росса Смита. Этот летчик-ас во время войны в составе австралийской армии воевал в Палестине и вскоре после провозглашения мира увидел человечество, облетев за тридцать дней половину земного шара. Никто ранее не пытался совершать подобное. Полет вызвал колоссальную сенсацию. Австралийское правительство выдало Смиту пятьдесят тысяч долларов, английский король присвоил ему дворянское звание, и на какое-то время он стал самым популярным человеком под британским флагом. Как-то вечером я присутствовал на банкете, устроенном в честь сэра Росса. Во время ужина мой сосед по столу рассказывал забавную историю, связанную с утверждением, что “…то божество намерения наши довершает, хотя бы ум наметил и не так…”.
Рассказчик заметил, что это цитата из Библии. Он ошибался. Я знал это. Я знал это совершенно определенно. В этом не могло быть ни малейших сомнений. И вот, стремясь проявить свое превосходство и ощутить собственную значимость, я выступил в роли добровольного непрошеного судьи и поправил его. Он настаивал на своем. Что? Из Шекспира? Невозможно! Абсурд! Это цитата из Библии. И он знает это абсолютно точно.
Этот человек сидел справа от меня, а слева расположился мой старый друг Фрэнк Гэммонд, посвятивший много лет изучению Шекспира. В конце концов мы с моим оппонентом договорились обратиться к мнению авторитета. Гэммонд выслушал нас, толкнул меня под столом ногой и сказал:
– Дейл, вы ошибаетесь. Прав этот джентльмен. Цитата из Библии.
Этим вечером, возвращаясь домой вместе с Гэммондом, я сказал ему:
– Фрэнк, вы же знаете, что это цитата из Шекспира.
– Конечно, – ответил он. – “Гамлет”, действие пятое, сцена вторая. Но, дорогой Дейл, мы с вами были гостями на празднике. Зачем же обращать внимание окружающих на ошибки человека? Разве это привлечет его на вашу сторону? Почему бы ни позволить ему спасти свое лицо? Он не спрашивал вашего мнения. Он не хотел его знать. Зачем же с ним спорить? Избегайте острых углов…»
Оглавление книги
