Книга: Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач

4.1. Диспозиция: участники конкурентной борьбы и ее предыстория

4.1. Диспозиция: участники конкурентной борьбы и ее предыстория

Банковский сектор, традиционно относящийся к сфере обслуживания, в качестве «мотора» российской экономики никогда не рассматривался, однако за ним признается роль своеобразного «зеркала», отражающего ее развитие. Соответственно, и банковская конкуренция весьма показательна в плане анализа конкурентных процессов во всей экономике России. В частности, именно на примере банковского сектора особенно наглядно видно, как общий поток рыночного соперничества формируется на основе:

? классической конкуренции фирм;

? преуспевания за счет использования возможностей теневого сектора;

? использования политических и олигархических ресурсов.

Банки и российское государство

Российская банковская система как совокупность рыночно ориентированных коммерческих банков начала формироваться в конце 80-х гг., обогнав в этом плане большинство прочих отраслей. Отправной точкой ее развития служила государственная банковская монополия, основу которой составлял Госбанк СССР. За прошедшие годы банковская система пережила бурное развитие. Число коммерческих банков на сегодня немного не дотягивает до 1300. Однако, отдав рынок банковских услуг в распоряжение частным коммерческим банкам, государство и сегодня де-факто контролирует немалую его часть.

Ряд крупнейших «игроков»: «Внешторгбанк», «Внешэкономбанк», «Россельхозбанк» и «Сбербанк России» по-прежнему принадлежат государству:

1) «Внешэкономбанк» является на 100 % государственной собственностью, крупнейшим банком России по размеру своих активов и при этом не является… банком. Центральный Банк России (ЦБ РФ) до сих пор не выдал этому «специализированному государственному финансовому институту» банковскую лицензию[99];

2) «Сбербанк» – второй по размеру активов банк России и фактический монополист на рынке розничных услуг, принадлежит Банку России на 60 %;

3) «Внешторгбанк» – третий по размеру активов и первый в стране по размеру уставного капитала банк был создан в 1990 г. «с целью обеспечения эффективного банковского обслуживания внешнеэкономических связей предприятий и организаций России». Банк принадлежит Правительству РФ на 99 %;

4) «Россельхозбанк» (самый мелкий из упомянутых – 50-е место в России по размеру активов) на 100 % принадлежит Российскому фонду федерального имущества.

Особняком в рамках банковской системы страны стоят также «Газпромбанк» (четвертый по размеру активов банк России) и «Банк Москвы». «Газпромбанк» более чем на 50 % принадлежит РАО «Газпром». Эта крупнейшая российская монополия также фактически контролируется государством. «Банк Москвы» на 62,7 % принадлежит городским властям. Всего шесть контролируемых государством банков (включая «Газпромбанк» и «Банк Москвы») занимают весьма значительную долю рынка – 55 % (табл. 4.1).

Таблица 4.1

Распределение долей рынка между крупнейшими и малыми банками России (по размеру активов)

* С учетом Внешэкономбанка

** Без учета Внешэкономбанка

Источник: составлено автором на основе данных официальной отчетности российских банков за 2003 год (см. www.banks-rate.ru, www.cbr.ru,www.kommersant.ru/ratings.html, а также «Все банки России на 01.01.2004 года»/ Коммерсантъ – Банк. 2004. 22 апреля).

С одной стороны, это несколько амортизирует последствия кризисных ситуаций, которые на российском финансовом рынке пока не редкость. В частности, кризис 1998 г. вполне мог стать роковым для крупнейшего держателя ГКО – «Сбербанка России», если бы не поддержка со стороны главного акционера (государства). Нетрудно себе представить, чем могло бы обернуться такое потрясение для рынка банковских услуг России: банкам надолго пришлось бы забыть о вкладах населения. С другой стороны, явно затягивается переходный период: уйдя от государственной монополии, Россия пока так и не пришла к классической двухуровневой системе, в которой обслуживанием субъектов экономики занимаются независимые коммерческие банки.

Гиганты и карлики

Насколько концентрирован банковский рынок? Пересчитав рейтинг «Коммерсанта»[100], основанный на данных официальной отчетности, мы составили свою таблицу (см. табл. 4.1). Из рейтинга следует, что 10 крупнейших банков занимают около 63 % рынка, а первые пять – 55 %[101]. Таким образом, несмотря на большое число участников рынка (1274 с учетом «Внешэкономбанка РФ») и незначительные «барьеры на вход»[102], российская банковская система, скорее всего, представляет олигополию, причем олигополию с высокой долей государственного участия.

Крупные российские банки играют в отечественной экономике очень важную роль. На них возлагается миссия по обслуживанию и кредитованию крупнейших сырьевых, энергетических и оборонных компаний, составляющих основу экономической мощи России. Проекты по развитию данных отраслей настолько капиталоемки, что требуют обслуживания банками мирового масштаба. С известными оговорками можно сказать, что в принципе таковые в России есть. В соответствии с ежегодным рейтингом «1000 крупнейших банков мира по капиталу», публикуемом журналом «Бэнкер», в 2005 г. их насчитывалось 22[103]. Самыми крупными являются «Сбербанк России» (138 место из 1000), «Внешторгбанк РФ» (185 место). Показательно и резкое усиление позиций отечественных банков в самое последнее время: в аналогичном списке за 2003 г. было лишь 14, а в списке 2000 г. и вовсе только пять российских банков.

Однако мощь отечественных «акул банковского бизнеса» не может заставить нас забыть о том, что в целом данную отрасль отличает катастрофически высокая дифференциация. Если обратиться к цифрам, то в этом несложно убедиться: 1000 банков (т. е. примерно три четверти от общего числа банков России), отсчитанных не с начала, а с конца национального рейтинга, в совокупности располагают всего лишь 5 % активов, 4 % кредитного портфеля и 3 % вкладов населения!

Другими словами, подавляющее большинство российских банков – это настоящие «карлики» без капитала и почти без кредитного портфеля. В частности, совокупные активы 10 замыкающих российские рейтинги банков составляют всего 1 млн дол., а капиталы не дотягивают и до этой цифры[104].

Безусловно, такое положение дел не позволяет рассматривать банковскую систему России как единое целое. Очевидно, что здесь наблюдается ряд изолированных сегментов, которые в разной степени наполнены конкурентами (в особенности выделяется группа крупнейших субъектов, где сферы влияния практически полностью распределены). Существование этих сегментов и явное расслоение участников банковского рынка, в целом, закономерно: они вытекают из сложившейся структуры российской экономики, в которой крупный и мелкий бизнес существуют буквально в разных плоскостях.

Вносит свою лепту и государство. Банки, в которых в качестве акционеров присутствуют государственные органы, автоматически получают особый статус. Это и гарантированная доля рынка, и благосклонное отношение регулирующих инстанций, и столь редкий на российском рынке имидж «надежной» организации с прозрачной структурой собственников[105].

Столь существенные преимущества проводят «водораздел» между банками. И если доступ в элиту банковского бизнеса России серьезно ограничен (это и масштаб, и доступные далеко не всем административные ресурсы), то заметных барьеров на вход во «вторую и третью лигу» не существует. В России долгое время не было вообще и до сих пор нет эффективной системы ограничения числа банков. Дело в том, что «суровые» требования Банка России к размеру собственного капитала создаваемого банка[106] легко обходятся, а бюрократическая волокита при регистрации успешно преодолевается с помощью многочисленных посредников.

Конкуренция на измор

В то же время в силу ряда исторических и макроэкономических причин, рассматривать которые в настоящей работе неуместно, объем рынка банковских услуг в нашей стране весьма ограничен. Ряд операций, которые в развитых странах «дают хлеб» множеству банков, в нашей стране либо неразвиты, либо вообще невозможны, либо кажутся таковыми (в важности последней возможности у нас будет случай убедиться). Результат – слишком большое, не обоснованное с экономической точки зрения количество «игроков» на маленьком «островке» рынка стандартных банковских услуг и, как следствие, деградация прибыльности для большинства участников.

Описанная «теснота» на рынке неизбежно приводит к жесточайшему соперничеству. В российской банковской системе она вызвала «ползучую» ценовую войну, которая с особой силой разгорелась после кризиса 1998 г.[107] Данный процесс проходил по двум направлениям. В рамках первого шло снижение тарифов на расчетно-кассовое обслуживание. Необходимо сказать, что этот метод конкуренции изжил себя довольно быстро: взимаемые комиссии стали почти символическими и сегодня зачастую перестают покрывать расходы по оказанию соответствующих услуг.

Второй метод борьбы – привлечение клиента за счет низких кредитных процентов. Это, возможно, самый опасный из вариантов банковской конкуренции. Во-первых, он заставляет банкиров неоправданно рисковать: клиент рассматривается не как заемщик, а как «покупатель банковских услуг». А ведь между обычным покупателем и заемщиком есть принципиальная разница: на момент совершения сделки первый уже заплатил за услугу, тогда как второй лишь впоследствии должен вернуть долг. Игнорирующего это обстоятельство банкира (как верящего в свою удачу азартного игрока) в большей степени привлекает шанс увеличить объем продаж, чем сдерживает кредитный риск.

Во-вторых, в результате демпинга в банковской марже исчезает «страховая» составляющая. Действительно, этот элемент банковских издержек имеет коварную природу. Можно сравнительно долго (якобы) прибыльно вести кредитование «не закладываясь» на невозврат кредитов. И до тех пор, пока в экономике страны в целом и в той конкретной отрасли, которая кредитуется данным банком, все обстоит благополучно, никаких проблем у банка не будет. Однако в случае повышения процента невозвращенных и просроченных кредитов, банк незамедлительно становится убыточным и начинает «проедать» свой капитал. Это особенно опасно для упомянутой выше, отнюдь не малочисленной группы российских банков, которые реального капитала не имеют. Для них каждая крупная невозвращенная ссуда – опасность оказаться банкротом.

Совсем новую версию проблема бесприбыльности в банковском секторе приобрела в 2005–2006 гг. после введения системы страхования банковских вкладов. Целый ряд малых и средних банков стал привлекать клиентов повышенным уровнем процентов (12–14 % годовых). Поскольку опасность потери денег более не грозит мелким вкладчикам, они стали спокойнее относиться к рискам и понесли свои деньги в соответствующие банки. В итоге кредитные институты, проводившие политику высоких ставок («Глобэкс», «Юниаструм», «Авангард» и др.), смогли нарастить за год объем вкладов частных лиц на 60–90 %.

Однако, как отмечает журнал «Эксперт», доходы, которые получит сам банк от вложения привлеченных денег, недостаточны, чтобы оправдать столь дорогие кредитные ресурсы: «очевидно, что даже 12 %-ную рублевую депозитную ставку отбить посредством достаточно надежных кредитных операций нереально»[113]. Вот и вернулась проблема бесприбыльности на круги своя: либо мириться с нулевой прибылью, либо идти на «недостаточно надежные операции» (биржевая игра, спекуляции с недвижимостью и пр.).

Оглавление книги