Книга: Информационные операции в сети Интернет

Акторы астротерфинга

Астротерфинг — создание искусственного общественного мнения с помощью специальных программ и технологий на базе среды Интернет.

Почему подобное стало возможным? И насколько оно опасно?

Возможно, потому что важнейшей характеристикой современной эпохи стало появление технических средств между человеком и человеком. И тот, кто владеет этими техническими средствами, тот и управляет людьми.

Опасно, потому что Интернет — это не только СМИ, это не только взаимодействующие технические системы. Интернет — это среда, в которой одновременно обитают как люди, так и программные модули, которые мало чем отличаются от людей. В литературе они называются по-разному: боты, аватары[22], программные роботы. В силу того, что эти программные роботы в части диалогового интерфейса мало чем отличаются от людей, а порой даже их превосходят по ряду коммуникационных параметров, возникает вопрос, кого будут слушать люди? Чьи тексты будут читать посетители, открывая огромную книгу по имени Интернет? К чьему мнению прислушиваться? Если к мнению большинства, то это мнение легко формируется хозяином соответствующих технических средств, соответствующих программных роботов.

Воздействие на общественное мнение, как и защита его — одна из наиболее актуальных современных задач, относящихся к обеспечению информационной безопасности. При этом речь идет уже не о безопасности отдельно взятой страны, а об обеспечении информационной безопасности всего человечества. События в Ливии и Сирии показывают, что сегодня идет мощнейшая атака на систему отношений людей друг к другу и к миру, независимо от того, где они проживают и какие ценности исповедуют.

Вопрос: «Насколько защищены подобные технологии, чтобы они имели право на существование? Не начнет ли формироваться у определенной части человечества модель мира, неадекватная этому миру? Что само по себе уже опасно! Не подкладывается ли сегодня мина под фундамент человеческого знания о мире и самом себе. А если подкладывается, то как от этого защититься? И возможна ли вообще защита?

Вернемся в лоно строгих определений и алгоритмов. Общественное мнение на базе ресурсов Интернет представляет собой совокупность взаимосвязанных индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей. Эти мнения зафиксированы в виде мультимедийных материалов на ресурсах сети Интернет. Например, в виде комментариев к какой-либо новости. Новость является тем узлом, который собирает эти мнения вокруг себя.

Грамотный выбор потока новостей влияет и на множество комментариев, но это отдельная тема. Здесь мы рассмотрим только ту часть проблемы, которая относится к возможности комментирования.

А теперь подойдем к главному вопросу: как формируется эта совокупность индивидуальных мнений? Что надо для того, чтобы оставить комментарий?

Все множество новостных сайтов, как показал анализ на предмет возможности комментирования сообщений, может быть разбито на несколько классов:

• сайты, где любой посетитель имеет право комментировать любую новость;

• сайты, на которых, чтобы оставить комментарий, посетителю необходимо зарегистрироваться (ввести логин и пароль);

• сайты, где необходимо не только зарегистрироваться, но и при каждой авторизации преодолевать различные капчи[23];

• сайты, где при регистрации используется номер сотового телефона посетителя, пароль посетителю передается через смс;

• сайты, где комментарии могут оставлять только «свои», т. е. права доступа получаются не при регистрации, а выдаются заранее по принципу «лично известен». Например, банки и другие подобные структуры.

Принципиально важно, что посетитель приходит на тот или иной ресурс не непосредственно сам, а опосредованно, через соответствующее ПО — браузер. Браузер — обычная компьютерная программа, и ей все равно, кто ее запускает — человек или другая компьютерная программа. Кроме того, другая, специально созданная компьютерная программа может выходить в Интернет самостоятельно с заданными настройками, например, под видом любого браузера. Сегодня написать подобный код достаточно легко. Для этого существуют специальные пакеты, например, Curl.

Вот так выглядит на php обращение к сайту от имени посетителя, который вошел в Интернет, якобы, с браузера: «Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.2; Trident/4.0;.NET CLR 1.1.4322)».

После этого обращения все содержимое сайта будет загружено в переменную $output. При этом система контроля сайта отметит, что на сайт заходил посетитель с браузера «Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.2; Trident/4.0;.NET CLR 1.1.4322)», на котором установлены следующие языковые предпочтения: ru,en-us;q=0.7,en;q=0.3, используемая кодировка — windows-1251 и utf-8, т. е. именно с того браузера, который был указан при обращении.

Обработка полученного в переменной $output содержимого — это уже применение классического набора алгоритмов на базе стандартных библиотечных функций, по выделению интересующих полей, например, логин и пароль, заполнению их необходимыми данными, а после авторизации — поиск формы, используемой для выдачи комментариев, заполнение их и отправка требуемого комментария. Кстати, для всех перечисленных задач также существуют уже готовые продукты.

Теоретически робот способен самостоятельно зарегистрироваться, так как процесс регистрации хорошо алгоритмизирован.

Теоретически робот читает смс и «знает», что с ними можно делать. Для этого достаточно только наличие доступа к памяти телефона.

Теоретически робот способен распознать капчу и преодолеть ее, затратив серьезные вычислительные ресурсы.

Но на практике все гораздо проще[24] — для решения задач, сложных для робота, существует человек, который способен помочь сотням роботов, тем самым значительно упростив их разработку:

• специально обученный человек на сотнях различных интернет-ресурсах самостоятельно регистрирует роботов;

• специально обученный человек ставит задачу роботам в виде множества текстов комментариев, на базе которых роботы должны формировать «похожие» и размещать их на заданных ресурсах;

• специально обученные и организованные люди по заданию роботов распознают капчи и выдают результат. Сегодня эта платная услуга широко представлена в Интернете. При столкновении с капчей робот обращается за помощью на соответствующий платный ресурс, демонстрирует людям капчу, получает ответ, отвечает и идет дальше.

Вывод: теоретически люди могли бы поставить заслон роботам, но роботам, которым помогают такие же люди, поставить заслон практически невозможно.

Остается один не доступный (пока!) для роботов вид ресурсов — сайты, где комментарии могут оставлять только «свои», только те, кто имеет личные атрибуты доступа к содержимому (логин и пароль). Однако и здесь есть свои уязвимости:

• порядочность людей, которые осуществляют регистрацию;

• защищенность компьютеров, где хранятся регистрационные данные (как-то уж так получается, что все серьезные БД регулярно появляются в открытом доступе);

• расплывчатость такого понятия, как «живой» человек. Например:

МОСКВА, 22 февраля — РИА Новости. Приложение LivesOn, способное самостоятельно продолжить Twitter-микроблог пользователя после его смерти, будет запущено в марте текущего года, сообщает газета The Guardian.

«Когда твое сердце остановится, ты продолжишь твитить» (When your heart stops beating, you'll keep tweeting), — гласит слоган приложения. Сервис основан на алгоритмах, которые анализируют онлайн-поведение пользователя — интересующие его темы, часто употребляемые слова, особенности речи.

В случае смерти сервис продолжит генерировать записи от имени пользователя и даже публиковать ретвиты сообщений со страниц, которые он наиболее часто цитировал. Однако при регистрации в LivesOn пользователь все равно должен назначить человека, который получит контроль над его аккаунтом после смерти.

По нашим оценкам на сегодня до 10 процентов почтовых ящиков принадлежат умершим.

И вот здесь опять появляется бессмертный Чичиков:

В некотором смысле в приложении к задаче астротерфинга получается, что кому принадлежат мертвые души, тому и принадлежит общественное мнение живых! Но при этом мертвых с каждым годом становится все больше и больше. И если им помогут роботы, то за ними вполне может быть будущее Интернета!

Возвращаясь к ответу на поставленные вопросы о возможности надежной защиты процесса формирования общественного мнения в сети Интернет, констатируем, что на сегодняшний день таких технологий нет и, более того, как было показано, и быть-то не может. Поэтому все попытки введения подобного вида законодательных инициатив — это проведение в жизнь дополнительных новых механизмов целенаправленного скрытого манипулирования общественным мнением. Серьезно к этому мнению относиться нельзя. Так, получается, что по нашему законодательству, человек, имеющий 100 тыс. роботов, легко может инициировать любую законодательную инициативу[25].

Таким образом, важнейшей задачей в данном случае является объяснение пользователям Интернета того печального факта, что настало время, когда ко всему, что происходит в Интернете, в части формирования общественного мнения, надо относиться с определенной долей недоверия.

Но в то же время не надо забывать, что в случае ограничения деятельности роботов Интернет теряет многие свои преимущества в части автоматизации многих поисковых процессов. Сайт, который активно борется с роботами, теряет посетителей за счет того, что:

• отсеиваются многие поисковики, и в результате сайт становится менее известным;

• отсеиваются люди, не способные распознать капчу;

• отсеиваются полезные в определенном смысле этого слова роботы, которые по заданию пользователя проводят предварительную разведку для своего хозяина на предмет: а стоит ли человеку посещать этот сайт.

Оглавление книги