Книга: 2.Внутреннее устройство Windows (гл. 5-7)

Оптимизаторы памяти — миф или реальность?

При серфинге по Web вы наверняка нередко видели всплывающие окна в браузере с рекламой наподобие «Дефрагментируйте память и повысьте производительность» или «Избавьтесь от сбоев приложений и системы и освободите неиспользуемую память». Такие ссылки обычно ведут к утилитам, авторы которых обещают сделать все и даже больше. A работают ли они на самом деле?

Оптимизаторы памяти обычно предоставляют UI, где выводятся график под названием «доступная память» и линия, отражающая нижнее пороговое значение, начиная с которого утилита вступает в действие. Еще одна линия, как правило, показывает объем памяти, который оптимизатор попытается освободить. Вы можете настроить один или оба уровня, а также запускать оптимизацию вручную или по расписанию. Некоторые утилиты также показывают список процессов, выполняемых в системе. Когда начинается оптимизация, счетчик доступной памяти в утилите увеличивается, иногда весьма резко, сообщая тем самым, что утилита действительно освобождает память для ваших приложений. Ho на самом деле подобные утилиты просто вызывают обнуление полезной памяти, искусственно увеличивая объем свободной памяти.

Оптимизаторы памяти выделяют, а потом освобождают большие объемы виртуальной памяти. Ha иллюстрации ниже показано, какое влияние оказывают оптимизаторы памяти на систему.

Полоска «до оптимизации» отражает рабочие наборы и свободную память до оптимизации. Ha полоске «при оптимизации» видно, что оптимизатор создает высокую потребность в памяти, вызывая массу ошибок страниц в течение короткого времени. B ответ диспетчер памяти увеличивает рабочий набор оптимизатора памяти. Это расширение рабочего набора происходит за счет свободной памяти, а когда свободная память заканчивается, то и за счет рабочих наборов других процессов. Полоска «после оптимизации» демонстрирует, что после освобождения своей памяти оптимизатором диспетчер памяти переводит все страницы, которые были закреплены за оптимизатором, в список свободных страниц. Там они в конечном счете заполняются нулями потоком обнуления страниц, а затем перемещаются в список обнуленных страниц, что и дает вклад в увеличение счетчика доступной памяти. Большинство оптимизаторов скрывают резкое уменьшение свободной памяти на первом этапе, но, запустив диспетчер задач при оптимизации, вы легко заметите, что такое падение объема свободной памяти действительно имеет место.

Хотя получение большего объема свободной памяти может показаться полезным, это не так. Когда оптимизаторы вызывают подъем значений счетчика доступной памяти, они заставляют систему выгружать из памяти код и данные других процессов. Если, например, вы работаете с Word, то текст открытых документов и код этой программы до оптимизации являются частью рабочего набора Word (и, следовательно, находятся в физической памяти), а после оптимизации придется вновь считывать их с диска, как только вы захотите продолжить работу с документами. Ha серверах падение производительности бывает просто колоссальным, так как на них после оптимизации могут быть отброшены файловые данные, которые кэшировались в списке простаивающих страниц и системном рабочем наборе (то же самое относится к коду и данным, используемым любыми выполняемыми серверными приложениями).

Некоторые разработчики оптимизаторов памяти заявляют, будто их утилиты освобождают память, бессмысленно занимаемую неиспользуемыми процессами, например теми, значки которых помещаются в секцию индикаторов панели задач. Это могло бы быть правдой только в том случае, если бы к моменту оптимизации у этих процессов были рабочие наборы существенного размера. Ho Windows автоматически усекает рабочие наборы простаивающих процессов, и поэтому подобные заявления не соответствуют истине. Все, что нужно для реальной оптимизации, делает диспетчер памяти.

Авторы оптимизаторов памяти также утверждают, что их утилиты дефрагментируют память. Действительно, выделение и последующее освобождение большого объема виртуальной памяти может в качестве побочного эффекта привести к появлению больших блоков непрерывной свободной памяти. Однако, так как виртуальная память скрывает реальную структуру физической памяти от процессов, они не могут получить прямой выигрыш от виртуальной памяти, спроецированной на непрерывную область физической памяти. По мере выполнения процессов и периодического расширения-усечения их рабочих наборов физическая память, сопоставленная с занимаемой ими виртуальной памятью, может стать фрагментированной несмотря на наличие больших непрерывных областей. K тому же, любой незначительный выигрыш от дефрагментации свободной физической памяти с лихвой перекрывается негативным эффектом от выгрузки из памяти используемого кода и данных.

Наконец, можно услышать, что оптимизаторы возвращают память, потерянную в результате утечек. Это, наверное, самое ложное утверждение. Диспетчеру памяти всегда известно, какая физическая и виртуальная память принадлежит тому или иному процессу. Однако, если процесс выделяет память, а потом не освобождает ее из-за какой-то ошибки (это событие и называется утечкой), диспетчер памяти не в состоянии распознать, что выделенная память больше не будет использоваться, и поэтому вынужден ждать завершения процесса, чтобы отобрать эту память. Даже у процессов, которые вызывают утечку памяти и не завершаются, диспетчер памяти в конечном счете, в результате усечения рабочего набора отберет все физические страницы, связанные с утекающей виртуальной памятью. Страницы последней будут отправлены в страничный файл, а физическая память будет освобождена для использования в других целях. Таким образом, утечка памяти лишь ограниченно влияет на доступную физическую память. По-настоящему она влияет на потребление виртуальной памяти, которое хорошо заметно по счетчикам PF Usage и Commit Charge в диспетчере задач. Никакая утилита ничего не сможет сделать с пустым расходом виртуальной памяти, если только не «убьет» процессы, поглощающие эту память.

Короче говоря, если бы от оптимизаторов памяти был хоть какой-нибудь толк, разработчики Microsoft давно интегрировали бы такую технологию в ядро Windows.

Оглавление книги