Книга: Человеческий фактор в программировании

52 Образы будущего

52

Образы будущего

Какого цвета ваш персональный компьютер? Модный ли у вас лэптоп? Моя дорожная лошадка темно-серая, а офисная машина обычного серо-бежевого цвета, который в магазинах офисной мебели иногда называется «цветом оконной замазки». Но не все так плохо. Новая линейка мультимедийных компьютеров со встроенным радио- и ТВ-тюнером, а также видеомагнитофоном — настоящие «информационные устройства» — появятся в различных цветах, модных и ярких. Будут ли они гармонировать с другими нашими домашними приборами, которые в основном окрашены в цвет слоновой кости или черного анодированного алюминия? Не спрашивайте.

Когда-то давно логарифмические линейки выпускались в кожаном футляре, который можно было пристегнуть к ремню, но никто их на ремне не носил. Это было тогда, а что теперь? Теперь переносные компьютеры и просто компьютеры — это модные аксессуары. По словам одного из докладчиков на конференции, посвященной интерфейсам человек-компьютер, именно об этом сейчас фантазируют светлые умы, которые дали миру компьютер, чтобы остальные могли им пользоваться.

Все старое теперь становится новым. Помните те слащавые «дружественные» интерфейсы, которые приветствовали вас по имени и желали вам удачного дня, даже если вы ошибались и вводили неправильную дату? Некоторые гуру в ГПИ, которые тогда посчитали это нормальным, сейчас идут еще дальше и предлагают «обольстительные интерфейсы», интер-фейсы для массовых рынков, которые представляют компьютер как друга, как приятеля, как партнера. Но хотите ли вы, чтобы компьютер был вашим приятелем? Или же вы предпочитаете, чтобы он просто помогал вам выполнить нужную работу?

Эти фантастические интерфейсы не зависят от какого-нибудь эфемерного искусственного интеллекта. Или, по крайней мере, они не зависят от того истинного искусственного интеллекта, который хотят получить ученые-компьютерщики. Обольстительные интерфейсы — это маркетинговая уловка, стремящаяся вызвать неодолимый интерес к какому-либо программному обеспечению. Дружба и привлекательность имитируются с помощью подстройки интерфейса под личность покупателя. Один дизайнер имел смелость сказать, что такое программирование является простым, поскольку есть только четыре типа личности, а все необходимые знания о человеке можно получить, задав около двадцати вопросов. Последний раз, когда я интересовался этой темой, нашлось около двадцати теорий личности, и большинство из них было сложнее, чем эта.

Судя по исследованиям, проводимым крупными производителями программного обеспечения, интерес может представлять не только примитивная псевдопсихология, но и изучение способов сделать программное обеспечение действительно полезным. Нам говорят, что люди хотят получить эту милую чепуху. Что им больше нравится, когда с ними правильно говорят, чем возможность нормально работать. Что они предпочтут передать все управление машине. Но действительно ли вы хотите, чтобы компьютер вас обольстил, особенно тот компьютер, который вас обманывает?

Есть еще более дикие идеи относительно интерфейсов: например, «накидка знаний» — сочетание театральной накидки и гибкого (в прямом смысле этого слова) компьютера. Просто берите с собой эту накидку, предварительно загрузив в ее память необходимую информацию: систему проектирования программного обеспечения при помощи объектно-ориентирован-ной технологии — для офиса, новости и остроты — для вечеринки, базу данных с откликами покупателей — для редкого похода в универсам. Накидка будет шептать вам на ухо все необходимое для того, чтобы быть экспертом в любой области, в какой пожелаете. Она даже сможет напомнить имя знакомого, стоящего перед вами, — по всей видимости, идентифицируя личность с помощью встроенной оптической и звуковой аппаратуры или, возможно, с помощью некоего нейронного интерфейса, который пока еще не придумали (это всего лишь детали; не следует беспокоить мечтателей такими мелочами). Благодаря «накидке знаний» мы сможем перейти от компьютеров, имитирующих интеллект или интимность, к компьютерам, которые помогают людям это имитировать. Это будет превосходный новый мир, в котором очарование и легкость общения будут доступны тем, кто сможет себе позволить наибольший объем памяти «накидки» и самое свежее программное обеспечение. Но действительно ли вы хотите быть среди людей, чье понимание основано на магнитно-дисковых схемах, прикрытых вельветовой материей?

Но погодите, есть еще кое-что, как говорят в ночном телемагазине. В современной киберпанковой моде уже появились булавки для галстука и ушные кольца, сделанные из лишних микросхем и цифровых прибамба-сов, а завтра, как нам говорят, мы будем носить вещи еще круче. У нас будут целые компьютеры, помещенные в модные браслеты (наверное, это случится тогда, когда «накидка знаний» уже станет повседневной одеждой). А волшебники интерфейсного проектирования даже предлагают, чтобы в наручных компьютерах применялись инфракрасные или коротковолновые передатчики. Они могли бы автоматически связываться, будучи в непосредственной близости друг от друга, — естественно, с применением соответствующего протокола и верификации цифровой подписи, которые предназначены для управления соединениями и установки связи с нужным абонентом. (Полагаю, миниатюрные версии таких устройств будут называться «запонками».) Когда друзья будут встречаться и пожимать друг другу руки, их компьютеры будут автоматически обмениваться сообщениями, что придаст новый смысл выражению «протокол установления связи» (handshaking protocol).[44] Какой прогресс! Технология служит человеку, устраняя необходимость таких неприятных человеческих действий, как обычный разговор или еще более ужасная интимность тет-а-тет. Не проще ли обмениваться файлами, чем говорить друг с другом?

Взгляд в будущее расширяется. С развитием технологий станет возможно не только соединение близко расположенных устройств, но и широковещание. Вам не придется выслушивать какого-нибудь нахала, который пытается каждому из присутствующих на вечернике рассказать глупую историю о том, как он однажды застрял в лифте с Джоном Скали. Этот отчет просто скачается на ваш наручный процессор, когда вы войдете в комнату. Потом ваше умное программное обеспечение, запрограммированное выявлять всякую чепуху даже на расстоянии, быстро удалит ее. Не нужно будет выслушивать и даже перетаскивать этот мусор в корзину.

Это наручное чудо может связываться со стационарным компьютером при въезде в гостиницу, загружая ваш профиль в комнату. Температура и освещение будут настроены по вашему вкусу, а на экране размером со стену появится необходимый хранитель (screen-saver). Или же этот экран будет демонстрировать интересующие вас заметки из Wall Street Journal, или Software Development, или alt.wierd — по вашему вкусу. Действительно, одной из самых распространенных фантазий о грядущем микрокомпьютерном тысячелетии является программное обеспечение, предназначенное для поиска и отбора информации из огромного цифрового потока, смывающего информационные границы.

У меня уже есть доступ к подобной системе. Мой партнер просматривает публикации в различных изданиях — от Journal до DBMS — и неизменно сообщает мне о том, что может меня заинтересовать, просветить или быть для меня полезным. То же самое я делаю и для него, просматривая другие издания. Попытка переложить такую работу на компьютерную программу ставит два почти непреодолимых вопроса. Большая часть заметок под заголовками, которые меня заинтересовывают, не стоят прочтения, а многие из самых ценных публикаций оказываются в новых рубриках, которые я никогда не могу определить заранее. Сможет ли компьютер понять вас так хорошо, чтобы справиться с этой функцией? Сможете ли вы доверять компьютеру, если будете знать, что его «понимание» притворно?

«Накидки знания» или компьютерные браслеты, или текстовые процессоры, способные переписывать вашу прозу, или программное обеспечение, умеющее определять, кто вы есть, — наверное, все это еще так далеко в будущем, что пока мы можем чувствовать себя спокойно. Мы знаем, что, подобно предсказанию останова машины Тюринга, некоторые задачи не поддаются решению ни в теории, ни на практике — даже если их можно легко описать. Если крупные производители программного обеспечения не могут создать презентационный пакет без утечек памяти или операционную систему, которая не обрекает себя на забвение в виде пустого экрана, то нужно ли нам беспокоиться о том, смогут ли они создать интеллектуальное программное обеспечение или запрограммированную интимность?

К сожалению, дизайнеры ГПИ, подобно дизайнерам модной одежды, зачастую больше заботятся о внешнем виде, чем о возможностях. Гибкие интерфейсы подгоняются под пользователей с помощью настройки несущественных деталей. Вы можете выбрать почти любую цветовую схему, но не надейтесь, что программа будет подстраиваться под ваши реальные нужды и различные стили работы.

Как напоминает нам юзабилити-гуру Бен Шнейдерман (Ben Shneider-man), люди хотят управлять, но также хотят ощущать достижение результата. Им нужна возможность контролировать важные процессы. В конце дня они хотят думать не о работе программного обеспечения, а о том, чего они добились. Нам же, разработчикам, нужно определить для себя, чего мы хотим достичь. Хотим ли мы создавать модное программное обеспечение или же полезное? Хотим ли мы, чтобы пользовательские интерфейсы предоставляли пользователю возможность контроля, или же они просто должны хорошо имитировать выполнение работы?

Из журнала Software Development, том 2, № 10, октябрь 1994 г.

Оглавление книги