Книга: Технологии программирования

10.5.1. Достоинства и недостатки типов процесса разработки

Программное обеспечение может быть создано разными способами. Существует несколько различных типов процесса разработки, которые могут быть использованы в проекте: от "водопада" до объектно-ориентированного подхода. У каждого есть свои преимущества и недостатки. Здесь не указывается, какой именно процесс проектирования необходимо применять разработчикам в своей работе, а представляем лишь краткое описание процесса, связанного с визуальным моделированием.

Долгое время программное обеспечение разрабатывали, следуя так называемой модели "водопада". В соответствии с ней необходимо было сначала проанализировать требования к будущей системе, спроектировать, создать и протестировать систему, а затем установить ее у пользователей. Как видно из названия, движение в обратную сторону по этой цепочке было невозможно — вода не потечет вверх. Данный метод был официальной методологией, применявшейся в тысячах проектов, но в чистом виде, как его принято понимать, он не использовался ни разу. Одним из главных недостатков модели "водопада" является невозможность возврата назад на пройденные этапы. В начале проекта, следующего такой модели, перед разработчиками стоит обескураживающая задача — полностью определить все требования к системе. Для этого необходимо тщательно и всесторонне обсудить с пользователями и исследовать бизнес-процессы. Пользователи должны согласиться со всем тем, что выясняется в ходе такого обследования, хотя они могут до конца и не ознакамливаться с его результатами. Таким способом на стадии анализа при некотором везении удается собрать около 80 % требований к системе.

Затем начинается этап проектирования. Необходимо сесть и определить архитектуру будущей системы. Мы выясняем, где будут установлены программы и какая аппаратура нужна для достижения приемлемой производительности. На данном этапе могут обнаружиться новые проблемы, их необходимо опять обсуждать с пользователями, что выразится в появлении новых требований к системе. Итак, приходится возвращаться к анализу.

После нескольких таких кругов, наконец, наступает этап написания программного кода. На этом этапе обнаруживается, что некоторые из принятых ранее решений невозможно осуществить. Приходится возвращаться к проектированию и пересматривать эти решения. После завершения кодирования наступает этап тестирования, на котором выясняется, что требования не были достаточно детализированы и их реализация некорректна. Нужно возвращаться назад, на этап анализа, и пересматривать эти требования.

Наконец, система готова и поставлена пользователям. Поскольку прошло уже много времени и бизнес, вероятно, уже успел измениться, пользователи воспринимают ее без большого энтузиазма, отвечая примерно так: "Да, это то, что я просил, но не то, что я хочу!" Эта магическая фраза, заклинание разом состарит всю команду разработчиков как минимум на 10 лет!

Состоит ли проблема в том, что правила бизнеса изменяются слишком быстро? Может быть, пользователи не могут объяснить, чего они хотят или не понимают команду разработчиков? Или сама команда не придерживается определенного процесса? Ответы на эти вопросы: да, да и нет. Бизнес меняется очень быстро, и профессионалы-программисты должны поспевать за этим. Пользователи не всегда могут сказать, чего они хотят, поскольку их работа стала для них "второй натурой". Спрашивать об этом прослужившего 30 лет банковского клерка — примерно то же самое, что спрашивать, как он дышит. Работа стала для него настолько привычной, что ее уже трудно описать. Еще одна проблема заключается в том, что пользователи не всегда понимают команду разработчиков. Команда показывает им графики, выпускает тома текста, описывающего требования к системе, но пользователи не всегда понимают, что именно им дают. Есть ли способ обойти эту проблему? Да, здесь поможет визуальное моделирование. И наконец, команда разработчиков точно следует процессу — методу "водопада". К сожалению, планирование и реализация метода — две разные вещи.

Итак, одна из проблем заключается в том, что разработчики использовали метод "водопада", заключающийся в аккуратном и последовательном прохождении через все этапы проекта, но им приходилось возвращаться на пройденные этапы. Происходит ли это из-за плохого планирования? Вероятно, нет. Разработка программного обеспечения — сложный процесс, и его поэтапное, аккуратное выполнение не всегда возможно. Если же игнорировать необходимость возврата, то система будет содержать дефекты проектирования, и некоторые требования будут потеряны, возможны и более серьезные последствия. Прошли годы, пока мы не научились заранее планировать возвраты на пройденные этапы.

Таким образом, мы пришли к итеративной разработке. Это название означает лишь, что мы собираемся повторять одни и те же этапы снова и снова. В объектно-ориентированном процессе нужно по многу раз небольшими шагами проходить этапы анализа, проектирования, разработки, тестирования и установки системы.

Невозможно выявить все требования на ранних этапах проектирования. Мы учитываем появление новых требований в процессе разработки, планируя проект в несколько итераций. В рамках такой концепции проект можно рассматривать как последовательность небольших "водопадиков". Каждый из них достаточно велик, чтобы означать завершение какого-либо важного этапа проекта, но мал, чтобы минимизировать необходимость возврата назад. Мы проходим четыре фазы (этапа) проекта: начальная фаза, уточнение, конструирование и ввод в действие.

Начальная фаза — это начало проекта. Мы собираем информацию и разрабатываем базовые концепции. В конце этой фазы принимается решение продолжать (или не продолжать) проект.

В фазе уточнения детализируются варианты использования и принимаются архитектурные решения. Уточнение включает в себя некоторый анализ, проектирование, кодирование и планирование тестов.

В фазе конструирования разрабатывается основная часть кода.

Ввод в действие — это завершающая компоновка системы и установка ее у пользователей. Далее рассмотрим, что означает каждая из этих фаз в объектно-ориентированном проекте.

Оглавление книги