Книга: Нешаблонное мышление. Проверенная методика достижения амбициозных целей

Пример

Пример

Имеется определенная последовательность букв, и нам нужно найти характеристику, которая может быть предсказана в будущем.

P E C H

Выясняется, что в одних буквах данная характеристика присутствует

P

То есть искомая характеристика присутствует в буквах E и H, но отсутствует в P и C. Обладая этим опытом, можно предположить, что искомой характеристикой обладают лишь буквы, составленные из прямых линий.

Дополнительную информацию можно получить из следующих двух букв:

Р

Это подтверждает выдвинутое предположение, которое становится почти убеждением.

Следующие буквы еще более добавляют уверенности:

Р

Теперь закономерность ясна: буквы, состоящие из прямых линий, отмечены галочкой. Это справедливо в 100 % случаев, поэтому считается непреложным правилом.

Но что происходит, когда появляются новые данные?

Р

Последние две буквы не подчиняются выведенному правилу! Что мы обычно делаем в этой ситуации?

• Проверяем, правильно ли мы восприняли две последние буквы – возможно, имеет место опечатка или случайное отклонение в исследованиях.

• Если результаты исследований подтверждаются, мы приходим к заключению, что выведенное правило по-прежнему справедливо, а последние данные представляют собой исключение. До определенной поры правило работало в 100 % случаев. Если новые данные верны, то правило по-прежнему справедливо в 80 % случаев – этого более чем достаточно в сфере бизнеса. Наш мир несовершенен.

Проблема заключается в том, что эти выводы ограничиваются рамками привычного мышления: правило считается справедливым, и нам трудно заставить себя пересмотреть его. Действительно, если отвлечься от привычной схемы и вернуться к первоначальным данным, то можно заметить, что минусом отмечены буквы, имеющие округлую форму или одну ножку. Но установленные в свое время ограничения заставляют подгонять новые данные под ранее разработанную схему.

Теперь посмотрим, что происходит в сфере бизнеса – в большинстве компаний такие ситуации встречаются достаточно часто.

Например, компания проводит конкурс на замещение вакантной должности, и ей требуется выбрать одного из восьми кандидатов. Предположим, что двое из них сразу не подходят – остаются шесть соискателей.

В итоге компания выбирает одного, который представляется ей наиболее подходящим. После этого принятое решение становится само собой разумеющимся. Различные сотрудники компании находят все больше данных, подтверждающих правильность выбора. Кандидата представляют коллективу. На всех он производит благоприятное впечатление, люди находят, что выбор сделан правильный.

Но перед самым подписанием контракта со счастливчиком появляется возможность пригласить одного из первоначальных кандидатов на должность, который в свое время отказался от этого предложения. По документам это явно лучшая кандидатура.

Пойдет ли компания на то, чтобы пересмотреть свое решение? Или будет придерживаться сделанного выбора, даже если он может оказаться неправильным? Большинство компаний на этот шаг не пойдет и будет убеждать себя в том, что она приняла правильное решение.

Оглавление книги