Книга: Медиа-пиратство в развивающихся экономиках

Глава 1: Переосмысление пиратства Джо Караганис

Глава 1: Переосмысление пиратства

Джо Караганис

ACTA Anti-Counterfeiting Trade Agreement

APCM (Brazil) Associag?o Anti-Pirataria de Cinema e Musica (Association for the Protection of Movies and Music)

BASCAP Business Coalition to Stop Counterfeiting and Piracy

BSA Business Software Alliance

ESA Entertainment Software Association

GAO (US) Government Accountability Office

GDP gross domestic product

ICC International Chamber of Commerce

IDC International Data Corporation

IFPI International Federation of the Phonographic Industry

IIPA International Intellectual Property Alliance

IP intellectual property

ISP Internet service provider IT information technology

MPAA Motion Picture Association of America

OECD Organisation for Economic

Cooperation and Development

P2P peer-to-peer

PRO-IP Prioritizing Resources and

Act Organization for Intellectual Property Act

RIAA Recording Industry Association of America

TRIPS Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights

USTR Office of the United States Trade Representative

VCD video compact disc

WTO World Trade Organization

WIPO World Intellectual Property Organization

Наше знание о медиа пиратстве обычно начинается и часто заканчивается исследованием, финансируемым отраслью. Для этого есть весомые основания. Американские ассоциации отраслей программного обеспечения, фильмов и музыки финансировали обширные усилия по глобальному исследованию пиратства за прошлые два десятилетия, по большей части, для себя. Пиратство, несмотря на его вездесущность, было непаханым полем для независимого исследования. Эмпирические работы за прошлые десять лет, исключая отчасти исследования совместного использования файлов (файлшеринга), были редки и сосредоточены в узких областях. Сообщество интересов было столь мало, что, когда мы начали планировать этот проект в 2006, значительная его часть была включена в нашу работу.

Это сообщество росло, но все еще остается ничтожным по масштабу сопоставлений относительно глобального, сравнительного, постоянного внимания отраслевых групп. И возможно, что еще более важно, нет ничего сопоставимого жесткой интеграции отраслевых исследований с лоббированием и кампаниями в СМИ, которые усиливают его присутствие в публичных и политических дискуссиях.

Следовательно, отраслевые исследования бросают на обсуждение пиратства длинную тень, ради создания которой они и предпринимались. Наше исследование замышлялось не как альтернатива этой работе, но как усилие четко представить более широкую структуру для понимания пиратства относительно экономического развития и изменения медийных экономик. Эта перспектива подразумевает смещение внимания с вычисления потерь правообладателя к оценке более широких социальных ролей и воздействий пиратства. Таким образом, оно обеспечивает основу для того, чтобы заново обдумать поднятые отраслевыми исследованиями и оставленные в подвешенном состоянии ключевые вопросы: какую роль пиратство играет на культурных рынках и в больших медийных средах? Какой потребительский спрос оно обслуживает? Каков масштаб пиратства? Что такое потери? Насколько эффективно принуждение к соблюдению прав? Каковы различия по охвату аудитории пиратства и стратегиям борьбы с пиратством между отраслями программного обеспечения, музыки и кино? Действительно ли образование — значащая стратегия в усилиях против пиратства? Какую роль в пиратских сетях играют организованная преступность (или терроризм)? Поскольку такие вопросы дают основу для больших дебатов о пиратстве и для специальных исследований, именно эти проблемы составляют сюжетный баланс этой главы.

Многие наши ответы формируются глобальными факторами от многонациональных стратегий ценообразования до соглашений о международной торговле и волн распространения технологий, преобразующих культурно-экономические системы. Но организация пиратства и политика принуждения к соблюдению прав также четко отмечены влиянием местных факторов от силы местных отраслей промышленности на основе авторского права до структуры и роли неофициальной экономики, различных традиций юриспруденции и охраны. Большинство оригинальных вкладов этого сообщения, по нашему представлению, является исследованиями именно этих различий и их воздействия на культурную жизнь соответствующих стран и регионов.

Мы используем слово «пиратство» для описания вездесущих, все более и более цифровых практик копирования за рамками закона об авторском праве, составляющих по отраслевым оценкам пиратства (IFPI 2006) до 95 % всей музыки онлайн. Мы делаем так намеренно. Пиратство никогда не имело устойчивого юридического определения и почти наверняка более понятно как результат дебатов о принудительном применении прав, чем как описание определенного поведения.[4] Размытость термина часто используется преднамеренно, чтобы затушевать важные различия между типами использования без выплаты компенсации. Он применяется в диапазоне, начиная от явно незаконной перепечатки произведения без разрешения автора для перепродажи в коммерческих масштабах и заканчивая спорами о границах оправданного использования и первой продажи применительно к цифровым товарам, широко распространенной практике личного копирования, обычно находящимися за порогом практики принуждения к соблюдению прав. Несмотря на пятнадцать лет согласования законодательств об интеллектуальной собственности (IP) в соответствии с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), все еще есть много различий и неопределенности во внутригосударственном праве относительно многих из этих практик, включая законность создания оборудования для резервирования и для взлома шифров; степень ответственности третьей стороны — поставщиков интернет услуг или поисковых машин, связывающихся с контрафактным материалом; требования доказательности для судебного преследования; и понятие «коммерческого масштаба», которым по ТРИПС отмечена граница между гражданской и уголовной ответственностью.

Мощный рост личного копирования и распространения через интернет поверг многие из этих категорий в хаос и вызвал попытки отраслей навязать более сильные уголовные наказания и гражданско-правовые взыскания для воздействия на нарушения конечного пользователя. Большинство людей использует и слышит слово «пиратство» в контексте, созданном такими кампаниями принудительного применения права. Мы продолжили использовать этот термин, поскольку он — неизбежное общее место данного обсуждения и потому что такой дискурс уже задан, чтобы дрейфовать и изобретать заново. Не надо искать дальше, чем появление «пиратских» политических партий в Европе, организованных вокруг широких повесток дня цифровых прав. Как заявила недавно Американская ассоциация индустрии звукозаписи, пиратство теперь «слишком мягкий»» термин, чтобы охватить полный диапазон вреда от него (RIAA 2010).

Мы хотели последовательно избегать моральных суждений в исследовании «культуры копирования», заимствуя нюансы и содержание терминологии в (Sundaram 2007). Пиратство одного лица всегда было чьей-то рыночной возможностью, и граница между ними всегда была содержанием социальных и политических переговоров. История авторского права, так экстенсивно возводимая за прошлые два десятилетия[5] — это в значительной степени история борьбы против (и более поздней интеграции) подрывающих рынок инноваций, часто связанных с появлением новых технологий. Хотя в сегодняшних обстоятельствах есть очень много новелл, трудно не видеть повторяющуюся динамику среди деятелей пиратских рынков и новых легальных игроков, начавших действовать в рабочем зазоре между ними. В этом с ней знакомы все, у кого есть iPod.

Необходим дальнейший грамматический разбор терминов. Начиная с Бернской и Парижской конвенций конца девятнадцатого века, внутригосударственное и международное право отличало пиратство от подделки, проводя различие — иногда с потерями — между нарушением авторского права и контрафакцией товарного знака. Традиционно, книги пиратски копировались, а другие фирменные товары промышленного производства подделывались. Ценность пиратского товара состояла в воспроизведении выразительного содержания произведения — текста, а не нумерации страниц и обложки. Ценность другого поддельного товара, напротив, в его подобии более дорогим фирменным товарам. Обе формы копирования объединяли, вообще говоря, способы поставки и сбыта. Обе они нуждались в промышленном производстве. Обе они полагались на тайные распределительные сети и трансграничную контрабанду. Их было легко запретить к провозу через границу и, следовательно, пресечь усилиями таможни.

Эти общие корни продолжают формировать закон и ландшафт принудительного применения прав до степени, когда пиратство и подделку часто рассматривают как единое явление. Но определяющие их практики все более и более отклонялись. Изготовление в промышленных масштабах и трансграничная контрабанда представляют быстро уменьшающуюся долю цифровой культуры копирования. Принуждение к соблюдению прав на границе становится все более и более несоответствующим этой культуре, как и — мы будем на этом настаивать — организованная преступность. Сегодня соединение пиратства и подделки имеет мало общего с общим контекстом или политическими решениями и, по нашим представлениям, во многом связано с попытками «прировнять» приписываемый нарушениям авторского права вред к угрозам здоровью и безопасности, связанным с некондиционными продуктами и социальными издержками «более жестких» форм — незаконной торговли наркотиками, оружием и людьми. Рефлексивное соединение того и другого в исследованиях и политике стало препятствием к пониманию любого явления, и пришло время рассмотреть их отдельно.

Рискуя обобщить, мы видим серьезные и все более и более сложные отраслевые исследования, включенные в усилие по лоббированию с исторически очень свободным отношением к свидетельствам. Критика претензий RIAA, MPAA (Ассоциация американского кино) и BSA (Союз делового программного обеспечения) к пиратству стала в последние несколько лет надомной промышленностью благодаря относительной легкости, с которой можно показать ошибочность или невозможность подтверждения выносимых в заголовки цифр относительно пиратства. Годовая оценка потерь от нарушения авторских прав на программное обеспечение от BSA — $51 миллиард в 2009 — затмевает другие отраслевые оценки, она стала примером приверженности большим числам перед лицом очевидных методологических проблем относительно того, как эти потери оценены.[6] Широко обращающиеся оценки 750 000 потерянных рабочих мест и $200 миллиардов потерь экономики США от пиратства в год оказались столь же беспочвенными, как и предположения из прошлых десятилетий о воздействии пиратства и подделки в целом (Sanchez 2008; GAO 2010).[7]

Предпочтение захватывающим внимание числам неизбежно, когда усилия по лоббированию управляют использованием свидетельства. В области пиратства этот лозунговый подход также заглушает корпус более осмотрительных результатов отрасли и значительное разнообразие методов и основных предположений в работе исследователей отрасли. Несколько главных отраслевых групп — в частности IFPI (Международная федерация отраслей звукозаписи) и ESA (Союз развлекательного программного обеспечения) — не оценивают в своих регулярных сообщениях потери отрасли в деньгах, а только характеризуют стоимость пиратских продаж в уличных ценах. В этой модели пиратский компакт-диск, купленный на улице за $2, оценивается в $2, а не в $12. Потребительские обзоры, кроме того, в значительной степени вытеснили более ранние усилия оценить количество пиратских товаров в обороте «со стороны предложения» — практику, которая полагалась в большой степени на наблюдение за местами продажи. Эти более ранние методы соединили мнения местных представителей отрасли и чиновников принудительного применения прав, составив интересное качественное сообщение, которое многое добавило к нашему пониманию пиратства оптических дисков.

Для оценки уровней и потерь эти методы — «лучшее предположение из имеющихся», а не серьезный количественный метод, и они быстро устарели, поскольку каналы медиа пиратства расширялись вне розничной торговли пиратскими дисками.[8] Эра таких субъективных оценок закрыта в 2004 году, когда MPAA выкатил сложную методологию потребительского обзора для многих стран, теперь на карту против различных окон выпуска в жизни фильма наносились пометки различных видов пиратства. В ходе этого процесса MPAA прекращал свои предположение о непосредственной эквивалентности между пиратскими дисками и потерянными продажами в пользу более сложной оценки «эффектов вытеснения» через различные виды и периоды показа кино.

Некоторые из отраслевых групп отказались от сообщения в целом, поскольку они исследуют возможность проанализировать переход от оптических дисков к пиратству онлайн. Свой последний потребительский опрос ESA провел в 2007 и теперь начинает выпускать следствия новых усилий по контролю онлайн. Свою методологию потребительского обзора MPAA демонстрировал в масштабном исследовании 2005 года двадцати двух стран, но при высоких затратах (в рассмотрение вовлечено приблизительно 25 000 человек) к настоящему времени прекратил последующие сообщения. Метод BSA для измерения уровня нарушения авторских прав на программное обеспечение в своей части был развит в конце 1990-ых и оказался уникально здравым для отрасли, резко контрастируя с ее давнишним подходом к потерям. Международный альянс интеллектуальной собственности (IIPA) последовательно представляет богатый количественный и юридический анализ по странам, рассматривая его как часть своего Специального 301 отчета Офису Торгового представителя США (USTR). В целом отчет отрасли и интересен, и может быть улучшен.

Хотя все эти усилия зарождаются в отраслевом лоббировании, они не просто зависимы от него. Отраслевое исследование сформировано совокупностью запросов, включающих давление от спонсирующих компаний, стремящихся лучше понять изменяющиеся рынки медиа, на которых они работают. В этом контексте мы видим давление в сторону большей автономии этих организаций в усилиях по исследованиям, которые вовлекают много факторов:

• Зона перекрытия с потребностями изучения рыночной конъюнктуры корпоративными спонсорами, которые во многих случаях больше интересуются анализом поведения людей с точки зрения их покупательских мотивов, чем укреплением моральных устоев против пиратства. Несмотря на очень высокие характеристики RIAA в предъявлении претензий к совместному использованию файлов, например, его местное американское исследование фокусируется, прежде всего, на понимании поведенческих изменений в потреблении музыки. Ни одно из его местных исследований, согласно утверждениям штатных сотрудников исследовательского сектора RIAA, не сосредотачивается на том, чтобы измерять потери в деньгах.

• Давление изнутри исследовательских подразделений с целью улучшить методы и качество результатов. Профессионализация исследовательского персонала за более чем, в некоторых случаях, двадцать лет исследований пиратства и проблемы анализа цифрового перехода в медиа пиратстве, в частности установившая премию за методологические новшества и вызвавшая реконструкцию стратегий отраслевого исследования за прошлую половину десятилетия.[9]

• Уменьшающаяся отдача от превышающих обычный размер претензий к пиратству. Повышение основанной на Интернете общественной сферы разрушило способность отрасли сформировать представление и приемы его исследования. Отраслевые исследования теперь часть широких и, во многих контекстах, чрезвычайно скептических дебатов о видимой области и воздействии пиратства и, более широко, будущих моделях медиа бизнеса. По нашему мнению, нехватка прозрачности отрасли и управляемое защитной реакцией представление результатов значительно девальвировали бренд отраслевого исследования вплоть до точки, в которой интересам отрасли соответствуют большая независимость, прозрачность и диалог.

В этом контексте основа доверия — прозрачность. Главные отраслевые ассоциации издают общие описания своих методов, но мало пишут о предположениях, методах или данных, лежащих в основе их работы. Например, невозможно оценить результаты BSA по уровням пиратства, не понимая ключевые входные параметры модели, такие как их оценки числа компьютеров в стране, средние цены на программное обеспечение или «средняя загрузка программного обеспечения» для машины. Невозможно оценить претензии MPAA, не зная, какие вопросы они включают в опросы и как вычисляют ключевые переменные, такие критические факторы в дебатах о чистом воздействии пиратства как эффект замещения законных продаж пиратскими. Потребительские опросы своих местных филиалов IFPI агрегирует, но указывает, что каждый филиал делает свой собственный выбор того, как вести свое исследование. Нет никакого общего шаблона для опросов, как нет ясности для посторонних, как IFPI справляется с очевидными проблемами объединения исследований.

У каждого отчета есть своя собственная секретная изюминка, включая основные данные и часто предположения, соединяющая методологию и сообщаемые результаты. Типичное объяснение отказа в такой информации — собственная коммерческая чувствительность. Разумеется, это возможно в некоторых случаях, особенно, когда дело касается данных о продаже товаров, которые в некоторых секторах рассматриваются как коммерческая тайна. Но этим вряд ли можно объяснить всестороннее нежелание отраслевых групп показать свою работу.[10]

В этом состоит основное различие между культурой апологетического исследования, основанного на частной консультации, и культурой науки или научного исследования, достоверность которого зависит от прозрачности и воспроизводимости. Мы отмечаем также зависимость от того, насколько правительства требуют все больше и больше в стандартах доказательности для поддержки формирования политики. Мы исследуем этот вопрос в следующей главе относительно требований доказательности USTR и его Специального 301 процесса, более двадцати лет бывшего основной аудиторией для отраслевого исследования.

По нашему мнению, эта тайна стала контр продуктивной в среде, где гиперболические претензии подорвали доверие к отраслевым исследованиям. Отрасли на основе авторского права больше не обладают презумпцией невиновности. Открытость и раскрытие лежащего в основе претензий отрасли исследования — очевидный ответ, поддержанный каждым опрошенным нами отраслевым исследователем. Все были готовы поддержать свою работу. Все были откровенны относительно трудности изучения пиратства, ограничениях своих методов и желательности их улучшения. По нашему мнению настало время позволить этому импульсу формировать культуру отраслевого исследования и процесс формирования политики.

Инвестиции отрасли в исследование пиратства появились в контексте роста корпоративной активности по IP проблемам в период конца 1980-ых и 1990-ых, отмеченного учреждением Специального 301 процесса USTR в 1988 и ВТО (Всемирная торговая организация) в 1994. Создание специального 301 процесса — средство для отраслевых групп формально жаловаться на воспринятые ими недостатки в IP законодательствах и методах принуждения к праву других стран. Главным посредником между отраслевым исследованием и Специальным 301 процессом стал IIPA — международный альянс интеллектуальной собственности, основанный в 1984 году для проведения более сильной глобальной IP политики. К началу 1990-ых годов ежегодное Специальное 301 сообщение стало (по крайней мере, относительно авторского права) сосудом для собранных IIPA результатов и политических рекомендаций, а также основным средством преобразования представлений отрасли в официальные позиции США по торговле. В течение почти двух десятилетий IIPA и USTR были, в ключевых отношениях, симбиотическими организациями — исследовательским и политическим крыльями большего предприятия.

На волне 301 специального процесса отраслевое исследование стало глобальным. Специальный 301 процесс создал спрос на исследования, способные обосновать рекомендации USTR, для их поставки мобилизованы отраслевые группы. Эти усилия по исследованию положились в большой степени на деловые сети и местные филиалы, поддержанные отраслевыми ассоциациями. У представляющего студии Голливуда MPAA и находящейся в Лондоне ассоциации лейблов звукозаписи IFPI были самые разветвленные международные сети с местными филиалами или партнерами на большинстве национальных рынков. В 1988 был основан BSA и быстро развил свою собственную разветвленную сеть филиалов. Основанный в 1994 году ESA имеет сравнительно маленькое международное присутствие, тем не менее, он поставил между концом 1990-ых и серединой 2000-ых ежегодные исследования в десяти — двенадцати странах.

Сообщения IIPA имеют тенденцию сосредотачиваться на качественном учете правоприменительных полицейских акций и на предписаниях для законодательной и административной реформы. В них детализируются успехи и отказы с предыдущего года и оцениваются как символы продвижения, честных намерений или отступлений от веры в борьбе против пиратства. Сначала в них также были представлены два количественных показателя пиратства, которые приобретали огромную важность в политических дебатах: (1) оценка нормы пиратства на различных национальных рынках и (2) оценка финансовых потерь, понесенных американскими отраслями на этих рынках. Впоследствии эти числа озаглавили Специальное 301 представление и расширенное обсуждение авторского права и его принудительного применения. Они также сыграли роль универсального решения для широко отличающихся вкладов отраслевых исследований и методов, создавая восприятие последовательности и уверенности в данных о потерях, включая те, которые основное исследование обычно не поддерживало. Там, например, где IFPI опасался делать выводы о потерях, RIAA с привлечением тех же самых данных, обеспеченных местными филиалами, реально вычислял потери для стран, рассматривая первоочередные цели для принуждения к соблюдению права. Хотя ESA избегает языка потерь в своих сообщениях,[11] его оценка пиратских уличных продаж в сумме примерно $3 миллиарда в 2007 нашла путь в колонку потерь отрасли в сообщениях IIPA.

Мы не делали своих собственных оценок уровней пиратства. Очевидно, в развивающихся странах пиратство вездесуще, и мы не видим больших перспектив (или выгод) от установления более точных данных. Хотя у нас есть сомнения относительно надежности отраслевых методов и — во многих случаях — четкости используемого понятия пикак, по крайней мере, вероятные и вполне возможно как преуменьшение фактической распространенности пиратских товаров. Подчеркиваем, мы находим, что зачастую эти оценки — непосредственное видение представителей отрасли.

По нашим представлениям, преуменьшение показателей особенно вероятно в развитых странах, где в последние годы имел место взрывной рост мощностей для цифрового сбыта, хранения и совместного использования медиа файлов. Мы не видим очевидной стратегии для измерения этой более широкой культуры копирования в большинстве секторов рынка медиа (с частичным исключением для программного обеспечения). Хотя все отраслевые группы вложили капитал в основном в масштабирование онлайн и наблюдение, включая P2P (пиринговые) сети, но, не ограничиваясь ими, этим далеко не исчерпывается множество современных способов совместного использования цифровых файлов. Наиболее распространенные сейчас сервисы P2P представляют уменьшающуюся долю доступных каналов. Все более и более P2P дополняются устройствами синхронизации файлов как RapidShare или Megaupload, несанкционированными потоковыми (streaming) сервисами и растущей простотой совместного использования медиа файлов с прямым персональным доступом, занимающих в настоящее время терабайты памяти на портативных жестких дисках. Мы не видели исследований, которые изучают эту развивающуюся высококачественную среду личных медиа во всех подробностях. Опросы потребителей, используемые MPAA и IFPI для отслеживания многоканальной торгово-распределительной сети, затрагивающей их продукты, начали сталкиваться с проблемой настолько больших коллекций медиа, что ими либо вообще активно не управляют, либо управляют потребители. Появление облачных медиа сервисов и их слияния с местным хранением обещает ускорить уменьшение персональных коллекций.

В течение прошлых четырех — пяти лет отраслевые исследования боролись с этим меняющимся ландшафтом. Смещение наблюдений с точки продажи или производства к методам потребительских опросов было реакцией на переход от пиратства оптических дисков к смешанной экономике дисков и загрузок. В частности в случае фильмов это была попытка развить лучшие модели того, как потребители отвечают на сложную отраслевую стратегию окон в виде прохода фильмов от показа фильмов в кинотеатрах, к платному просмотру в сети, к выпуску DVD, к коммерческой радиопередаче, и так далее, в конечном счете. В свою очередь сдвиг к онлайн мониторингу отражает растущее несоответствие пиратства оптического диска на рынках высокой стоимости, таких как Соединенные Штаты и Западная Европа, где пиратство розничного уровня почти исчезло, а неофициальная уличная торговля значительно уменьшилась. В 2007 году ESA стал первой организацией отрасли, которая решила, что больше не стоит отслеживать канал оптических дисков. Его новые инструменты контроля онлайн дебютировали в 2009 Специальном 301 представлении IIPA.

Несмотря на уверенный тон, сопутствующий отраслевым пресс-релизам о пиратстве, большинство исследователей отрасли, с которыми мы говорили, демонстрировали значительную осмотрительность относительно своей способности точно измерить хоть уровни, хоть потери. Исследователи и представители отрасли все чаще говорят в более общих чертах о величине пиратства, а не о точных числах. Со своей стороны USTR, кажется, разделяет это умалчивание и больше не выдает известные оценки за уровни или потери в своем Специальном сообщении.

Усилия по поощрению более независимых исследовательских организаций утверждать результаты отрасли также оказались проблематичны. Когда Международная торговая палата (ICC) поддержала OECD (Организация по Экономическому Сотрудничеству и Развитию) в изучении «Воздейст вия пират ст ва и подделывания на экономику», в результирующем сообщении 2007 года она утвердила главное понятие экономического вреда и процитировала оценки потерь отрасли. Но завершила она тем, что «полная степень ограбления (пиратства) и подделывания результатов не известна, и там, видимо, отсутствует методология, которую можно использовать для получения достаточно полной оценки». Когда OECD в 2009 году продолжала свой отчет Пират ст во Цифрового Конт ент а, она полагалось на узкие исследования конкретных результатов или каналов и качественные заявления о наблюдаемой области пиратства. Когда в марте 2010 счетная палата США (GAO) выпустила свое сообщение относительно потерь от пиратства, она во многом следовала за OECD с повторением линии на «консенсус» относительно потерь, но без одобрения конкретных расчетов или метода для их определения. Когда Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) в ноябре 2009 открыла свой Консультативный комитет на встрече по принудительному применению права, она потратила три дня, обсуждая потребность в большем количестве исследований.

Согласно нашим представлениям, осторожность OECD и GAO — символ того, что «золотой век» больших чисел пиратства проходит. Отраслевые группы не имели большого успеха, экспортируя свои заявления в более независимые исследовательские организации. И все же они не проявляют намерения снять завесу над их собственными методами исследования, и встать на путь, который позволил бы им нанимать критиков. Это — рецепт для того, чтобы уменьшить политическую отдачу. Но отдача на данный момент, по всем счетам, была значительной. В широком диапазоне интервью представители отрасли и ее исследователи показали относительную комфортность такой неопределенности в подтверждении результатов их исследования, как нам представляется, потому что они все еще наслаждаются преимуществами более ранней, неоспоримой власти, основанной на предшествующем опыте. Как указали несколько представителей, был создан прецедент для больших потерь.

При отсутствии новых данных менее ясно, что случается за длительный период, чтобы предсказать прогресс и отступление от веры в пиратство, упоминавшиеся в беседах о принуждении к праву за пределами США. Обычная мудрость, поддержанная рядом исследований (Thallam 2008; Varian 2004), состоит в том, что уровни пиратства в разных странах обратно пропорционально (и небрежно) следуют за более широкими показателями социальноэкономического развития, такими как ВВП (валовой внутренний продукт) на душу населения.

Учитывая относительную однородность глобального ценообразования для большинства медиа товаров, не стоит удивляться небрежной корреляции: первый детерминант доступа на рынки медиа — доход. Но есть общее предположение, что страны сами «вырастают» из высоких уровней пиратства по мере увеличения числа потребителей с высоким уровнем дохода (и, соответственно, по мере вытеснения неофициальных рынков организованными). Однако вне этой общей тенденции мы сомневаемся в усилиях прочертить более точные тенденции из года в год или установить отношения причины и следствия с правоприменительными полицейскими акциями. Мы думаем, что методы отраслевого исследования просто не позволяют надежные оценки изменения в такой степени детализации. Наша работа предполагает, что масштаб пиратства был определен, прежде всего, быстрыми изменениями в технологии и связанными с ним культурными практиками, от взлета компакт-дисков и VCD (видео компакт-диски) в 1990-ых, к взрывному росту DVD вначале 2000-ых, к более недавнему росту широкополосных подключений к интернету. Пиратский бизнес в сфере кино, например, был преобразован волной дешевых китайских проигрывателей DVD и устройств прожига, поступивших в продажу в 2003–2004,[12] что увеличило и поставку, и спрос на пиратские DVD.

Те проигрыватели DVD, в свою очередь, часто были в состоянии играть в MP3, MP4, и других цифровых форматах, создавая инфраструктуру для следующей волны цифрового сбыта. Принуждение, по нашему представлению, играло только незначительную роль по сравнению с этими большими структурными факторами.

Наши оговорки об измерении простираются на сравнительно здравую модель «уровней» пиратства от BSA, которая подкреплена очень точными требованиями организации изменений в уровнях пиратства от одного года к следующему. Исследования BSA полагаются на относительно небольшое и устойчивое (и поэтому предсказуемое) число упакованных прикладных программ, установленных на среднем компьютере, которое они называют «средней загрузкой программного обеспечения» или ASL. Средняя загрузка позволяет BSA оценивать общую установленную базу программного обеспечения в стране и сравнивать это число с легальными продажами. Различие между этими двумя показателями приписывается пиратству. У модели нет никакого аналога в музыке или кино, где размер библиотек пользователя подчинен огромному и растущему разнообразию. Однако, будучи крепкой в принципе, модель все еще очень зависит от сложного вклада, который не разделяет поставщик исследования BSA — IDC (International Data Corporation). Вне США и Европы относительно распространены противоречивые оценки размера розничных рынков, например, трудность в установлении, сколько компьютеров используется в различных странах. В случае России, например, где BSA уверенно называет 16 %-ое уменьшение в норме пиратства между 2005 и 2009 годами как свидетельство эффективности принудительного применения, мы оказались неспособны независимо воспроизвести такой вклад.

Поскольку основной аудиторией для исследования пиратства были USTR и американский Конгресс, большинство отраслевых исследований сосредоточено на установлении масштаба американских потерь, а не потерь других (неамериканских) фирм или ущерба другим национальным экономикам. Хотя почти все эти усилия осуществляются посредством использования глобальных сетей из филиалов отрасли, в независимо выпущенных исследованиях местного воздействия данные поднимают, но только иногда доводят до результата. За немногими исключениями местные группы правообладателей провели очень небольшое исследование вне этой структуры.

Однако за прошлые три — четыре года международные ассоциации начали предпринимать более существенные усилия по локализации пропаганды против пиратства, устанавливая данные потерь для отечественных экономик. В частности BSA работал над тем, чтобы представить понятие местных потерь, связанных с пиратством программного обеспечения инвариантно тому, что поставляется оно главным образом из США. К тому же, в странах, где появились отдельные местные совладельцы, правительственные и отраслевые группы начали развивать свои собственные исследовательские силы, утверждать больше контроля над доказательным основанием обсуждений принудительного применения права. Недавние исследования в России, Индии, Мексике и Китае отмечены в этой постановке и периодически их пути расходятся с историями[13] американской отрасли.

Часть полученной нами помощи от местной отрасли и правительственных источников, отражает растущее признание важности исследования в устанавливании терминов диалога о принуждении. Неизбежно, сила в торговых переговорах — отчасти содержание того, кто формирует доказательную базу, на которой построены претензии и встречные требования.

В настоящее время, эти местные усилия были, самое большее, перестрелками вокруг главного сюжета — быстро возрастающих глобальных потерь. И на протяжении большей части прошлого десятилетия, этот сюжет принадлежал BSA. До 2010 года потери, о которых сообщает BSA, были на порядок большими величинами, чем аналогичные показатели из любой другой отрасли авторского права, и они соответственно доминировали в обсуждениях воздействия пиратства на экономику. В 2003 году BSA заявил в своих претензиях о $29 миллиардах глобальных потерь.[14] К 2008, он требовал $53 миллиарда. Большая часть этого роста была приписана быстрому освоению компьютеров в развивающихся экономиках. Темпы освоения в России, например, составляли в среднем 50 % ежегодно в период между 2003 и 2008 годами, обеспечивая некоторые обстоятельства для заявлений, что российские потери от пиратства повысились с $1,1 миллиардов в 2003 до $4,2 миллиардов в 2008. Полные уровни пиратства, тем не менее, колебались приблизительно на 40 % с того момента, когда этот раунд исследований начался в 2003 — стабильно относимый BSA к смещению уменьшений в нарушении авторских прав на программное обеспечение в развитых странах.

Со своей стороны MPAA заявлял о $6,1 миллиардов потерь американских студий в 2005 году — последнем году, когда он отчитывался. Затем подоспел RIAA с заявлением о $5 миллиардах общих потерь компаний грамзаписи, манипулируя законами США. Отрасль развлекательного программного обеспечения заявила менее прямую претензию, а именно, что стоимость на улице пиратских игр в 2007 насчитывала $3 миллиарда (без учета интернет загрузок, при использовании розничных цен она могла бы приблизиться к уровню BSA).

Большие промышленно развитые страны со средним доходом почти всегда широко представлены в этих списках. Российские потери нарушения авторских прав на программное обеспечение в 2008 ($4,2 миллиарда) были превзойдены только Китаем ($6,6 миллиардов) и самими Соединенными Штатами ($9,1 миллиардов); бразильские потери тянут примерно на два с половиной миллиарда долларов ($1,64 миллиарда).[15] Соединенные Штаты также следовали впереди в потерях от пиратства фильмов в сумме приблизительно $1,2 миллиарда (согласно сообщению 2005 MPAA), сопровождаемые Мексикой с суммой $480 миллионах (места 3–6 заняли Соединенное Королевство, Франция, Россия и Испания). Появление стран высокого дохода в этом ранжировании потерь отражает, в общем, их намного более крупные внутренние рынки, в которых сравнительно низкие проценты пиратства могут все еще сгенерировать высокие потери в деньгах.

Все в большей степени прямые убытки оказываются только отправной точкой этого разговора. В недавних исследованиях также начали оценивать более широкое воздействие пиратства на национальные экономики, основываясь на потерях вторых и третьих фирм, зависящих от авторского права, начиная от музыкальных магазинов вплоть до служб безопасности при постановке фильма. Этот подход был объединен в серии исследований, проведенных Стивеном Сивеком в 2006–2007 от имени нескольких главных отраслевых ассоциаций. Используя официальные экономические мультипликаторы США (RIMS II) для различных отраслевых секторов, Сивек утверждал, что $5 миллиардов потерь индустрии звукозаписи США фактически представляли потерю $12,5 миллиардов в экономике США (Siwek 2007a). Прямые убытки $6 миллиардов в индустрии кино означали полную экономическую потерю $20,5 миллиардов (Siwek 2006). Общая потерянная продукция экономики США от пиратства в аргументации Сивека составляла приблизительно $58 миллиардов в 2007 (Siwek 2007b).[16]

Теперь в большинстве исследований также принято преобразовывать такие числа в потери рабочих мест. Эта практика велась BSA в 2007, когда он развивал формулу для преобразования будущего уменьшения нормы пиратства в ожидаемые числа роста рабочих мест, которые он вычислил для каждой страны в попытке продвинуть более сильные местные обязательства по принудительному применению. Используя свою собственную версию этого подхода, Сивек вычислял глобальные издержки Соединенных Штатов от пиратства приблизительно в 373 000 рабочих мест в одном только 2005 году. Использование метода Сивека для применения в Европейском союзе в 2010 году, финансируемое ICC исследование продемонстрировало совокупную потерю из-за пиратства между 611 000 и 1 217 000 рабочих мест в Европе за период между 2008 и2015 (Консультанты BASCAP/TERA 2010).

Исследования экономических эффектов важны, но поднимают серьезные методологические проблемы, из которых мы выдвинем на первый план два:

• трудность определения эффект ов замещения связываемых с пиратством, то есть вероятность, что пиратская копия заменяет легальную продажу — и важность эффектов цены/дохода при определении этого эффекта; и

• важность компенсирующих выгод пиратства и для отрасли, и для потребителя в любой модели общего воздействия на экономику и, следовательно, важность рассмотрения пиратства как части экономики, а не просто как ее сток.

При множестве разнообразных исследований по моделям с эффектом замещения[17] мы знаем только об одной попытке моделировать компенсирующие выгоды: «Подъёмы и спады: Экономические и культурные эффекты совместного использования файлов с музыкой, фильмами и играми» (Huygen и др. 2009), одобренной голландским правительством. Среди отраслевых исследований всюду теперь признают, что нормы замещения — числа меньше единицы, однако ни в одном из них не предлагается учет или случай признания компенсирующих выгод. Следовательно, они моделируют только одну сторону рынка — потери отрасли, но не соответствующий излишек для потребителя.

Требования взаимно-однозначного соответствия между пиратскими товарами и потерянными продажами все более и более редки и больше не являются частью официальных методологий любой из крупнейших отраслевых групп. В лучшем случае они — экспонат периода, когда отраслевое исследование базировалось главным образом на наблюдениях за розничной поставкой, а не за поведением людей с точки зрения их покупательских мотивов. Как бы то ни было, у таких предположений были свои политические применения. Взаимнооднозначное соответствие, сделано для самых высоких оценок возможных потерь и против простых случаев несанкционированного использования во всех его формах. Проблемы с этим предположением устарели уже в 1992, когда итальянское правительство возразило против усилий MPAA поместить его в «Список приоритетного наблюдение» Специального 301 отчета за предполагаемую ежегодную потерю в размере $250 миллионов в кинотеатральных доходах из-за пиратства видеокассет (Drahos и 2007 Braithwaite). Но такие возражения были изолированными и, в общем, проигнорированы.

В своих исследованиях MPAA придерживался взаимно-однозначной эквивалентности до 2004 года, когда он переходил от методологии на основе розничного наблюдения к потребительским опросам. Практика RIAA не публична, но исследовательский персонал показал в 2009, что они принимают во внимание нормы замещения, оценивая потери для Специального 301 отчета (они не показывают какие нормы). Зато ESA и IFPI никогда не полагались на взаимно-однозначное соответствие.

Позицию BSA часто описывают как утверждение взаимно-однозначного соответствия, поскольку он вычисляет потери (с 2010 года это называется «продажной ценой нелицензионного программного обеспечения»), умножая предполагаемое число пиратских копий отслеженных продуктов на «взвешенную среднюю стоимость» тех продуктов, поступающих через различные каналы распределения (розничная продажа, лицензирование, «свободный» сбыт открытого кода и так далее). Несмотря на функциональную взаимную однозначность, BSA настаивает, что его доказательство более сложно и отражает предположение о компенсации, а именно, снижение пиратства непосредственно не привело бы к эквивалентному увеличению продаж, но делает это косвенно, расширяя деловую активность, которая привела бы к увеличенным объемам сбыта. Согласно BSA, «две силы компенсации, как кажется, взаимно уничтожают друг друга» (BSA/IDC 2003).[18] В 2009 году IDC утверждал, что этот эффект «возможно даже недостаточно представляет» истинные потери отрасли (BSA/IDC 2009). Практически, они не предлагают учета эффектов замещения и, следовательно, не учитывают поведения людей с точки зрения их покупательских мотивов.

На рынках музыки и кино, напротив, эффекты замещения стали центром дебатов о потерях и изменяющейся рыночной структуре. В этих исследованиях сделана попытка взвесить эффекты замещения против возможных эффектов выборки, описывающих дополнительные покупки, следующие из большего охвата аудитории новым товарам. Относительно музыки почти все независимые исследования признают присутствие обоих эффектов, хотя с существенной вариацией в результатах, от предполагаемых положительных результирующих влияний пиратства на продажи (Андерсон и 2008 Frenz), к незначительному воздействию (Huygen и др. 2009; Oberholzer-Gee and Strumpf 2007), к оценкам 30 %-ого смещения легальных цифровых загрузок (Zentner 2006). Несколько исследований также идентифицируют корреспонденцию между пиратством и увеличенным потреблением медиа вообще, предполагая, что пиратство больше всего распространено среди энергичных потребителей медиа и укрепляет или служит дополнением этим привычкам. Несколько меньше исследований эффектов замещения для фильмов, но многие из них показывают более сильное негативное воздействие на посещения кинотеатров и продажи DVD (Peitz and Waelbroeck 2006; Bounie, Wael-broeck and Bourreau 2006). Поскольку исследования Сивека сыграло роль вожака стада в том, что отрасль была подготовлена думать об этом вопросе приблизительно с 2007, стоит отметить, что он принимает норму замещения 65 % для физического пиратства музыки (замещения легальных продаж пиратскими компакт-дисками) и норму 20 % для загрузок — оба в пределах футбольного поля существующих исследований.

Мы не имеем никакого специфического вклада в эти дебаты и склонны рассматривать замещение и частоты выборки как движущиеся цели, привязанные к изменяющимся рабочим зазорам в удобстве, качестве и цене между законными и незаконными сервисами. Более того, с появлением дешевых, высококачественных, основанных на Интернете музыкальных и видео сервисов направленность замещения становится все более и более неясной. Компакт-диск или покупки DVD конкурируют с загрузками P2P или с легальными потоковыми службами? Или с арендными платами, как попытались смоделировать Smith and Telang (2009)? Совместное использование файлов также перемещает вторичные службы вокруг музыки и фильмов, такие как специализированные магазины или объединения фанатов, организованные вокруг сетевых журналов и копии кинофильма? Проблема совсем не нова и была в центре давнишних напряженных отношений между компаниями грамзаписи и радиостанциями по направлению льгот радиотрансляции (Liebowitz 2004). Поскольку каналы распределения множатся, это все станет еще более сложным.

Мы отмечаем, что такие исследования действительно проведены почти исключительно в странах высокого дохода и что отношения цены/доход в большинстве частей света диктуют совсем другие результаты. Норма 65 % физического замещения и 20 %-ая норма загрузки просто не имеют никакого смысла при ссылке на Бразилию или Индию, где покупательная способность намного ниже. Как уже сообщалось, в исследовании MPAA о пиратстве кино 2005 года предполагалось изучать эффекты замещения в обследуемых странах, рассматривалось потенциальное богатство, а также эффекты цены и дохода. Но MPAA не выпустило свои результаты или не поделилось ими конфиденциально (или с нами, наиболее удивительно, или с OECD, или с GAO, те и другие провели свои исследования в контексте новых инициатив принуждения). Другие данные по этому вопросу мало. Одно недавнее исследование отношений между совместным использованием файлов и продажами билетов в кино в Венгрии — стране с ВВП на душу населения значительно ниже американских и западноевропейских уровней, не находит измеримых отношений между ними (Bal?zs и 2010 Lakatos). Когда Джона Гэнца — руководителя исследования в IDC спросили о воздействии высоких западных цен программного обеспечения на пиратство в развивающихся странах, он предположил, что возможно только одна из десяти несанкционированных копий представляла потерянную продажу. При отсутствии более ясных данных мы назвали бы это правдоподобным предположением, резко уменьшающим плотность потерь в размере $29 миллиардов, озвученных BSA в 2003. Как и наблюдавший Гэнц, «я предпочту называть это ($29 миллиардов) розничной стоимостью пиратского программного обеспечения» (Lohr 2004). В 2010 году Гэнц добился желаемого, когда IDC начала именовать эти числа как «продажная цена нелицензионного программного обеспечения» (BSA/IDC 2010b). Это внешне незначительное изменение, фактически, весьма последовательно: оно спасает взаимно-однозначное соответствие в основе метода IDC, опуская его на более устойчивое методологическое основание. Но любые заявления о потерях теперь ушли.

С 2006 года заявленные потери отрасли были преобразованы в широкий диапазон более представительных оценок социально-экономических воздействий пиратства. По нашему мнению, текущее поколение исследований воздействия на экономику, включая таковые от Стивена Сивека, IDC и TERA Consultants, просто не обеспечивает основу для понимания этих более широких воздействий. На этом уровне повторены многие из обсуждаемых нами проблем, включая недостаточное раскрытие основных наборов данных и ключевых предположений. Но эти исследования также представляют новые проблемы в экстраполяции потерь вне затронутых отраслей. Главное — все они искажают отношения между пиратством, национальными экономиками и международной торговлей. Следовательно, ни одно из них не моделирует другую сторону сделки — излишек для потребителя — в описании полного воздействия на экономику. Символом этого подхода стали две основные проблемы учета.

Во-первых, местное пиратство вполне может причинять ущерб определенным секторам отрасли, но не всей национальной экономике. В пределах данной страны пиратство местных товаров — перераспределение дохода, а не потери. Деньги, сэкономленные потребителями или фирмами на компакт-дисках, DVD или программном обеспечении, не будут исчезать, а скорее будут тратиться иначе на вещи, пищу, другие развлечения, другие коммерческие расходы и так далее. Эти расходы, обычно упоминаемые в колонке потерь исследований отрасли, в свою очередь, сгенерируют налоговые поступления, новые рабочие места, инфраструктурные инвестиции и широкий диапазон других товаров.

Чтобы построить пример вреда для национальной экономики, а не более узких секторов, нужно сопоставить потенциальные использования потерянного дохода: ожидаемые инвестиции в затронутые отрасли промышленности должны представить потенциально лучший экономический результат, чем излишек для потребителя, сгенерированный пиратством (Sanchez 2008). Чистым воздействием на экономику, должным образом понятую, является различие между стоимостью этих двух инвестиций. Такие сравнения выводят на очень сложную территорию, поскольку предельные инвестиции в различные отрасли генерируют различные вклады в рост и производительность. Не было никакого серьезного анализа этой проблемы, однако, потому что отраслевые исследования проигнорировали излишек для потребителя, поддерживая беллетристику, что местное пиратство представляет чистую потерю для национальной экономики. С нашей стороны, мы серьезно принимаем возможность, что излишек для потребителя от пиратства мог бы быть более производительным, социально ценным и/или создающим рабочие места, чем дополнительные инвестиции в сектор медиа и программное обеспечение. Мы думаем, эти увеличения правдоподобны на рынках товаров для развлечения, способствующих росту, но мало добавляющих к производительности, и все еще остающихся в странах импортах большинства аудиовизуальных товаров и программного обеспечения, короче говоря, фактически всюду вне США.

Во-вторых, направленность торговли имеет большое значение при вычислении — куда падают потери (и льготы). Глобальные зоны охвата услугами многих компаний, производящих программное обеспечение и медиа, делают разбивку сценария потоков дохода сложной, но основная динамика относительно проста: Относительно импортированных IP товаров легальные продажи представляют оттоки дохода из национальной экономики. Пиратство IP импорта, наоборот, представляет фактор повышения благосостояния в форме расширенного «свободного» доступа к ценным продуктам. Из-за американского господства на глобальных рынках фильмов и программного обеспечения пиратство этих товаров в других странах целиком падает в эту категорию с доходом, «потерянным» американскими компаниями, но «полученным» потребителями на конце приема.

Проблемы с этим различием есть и у Сивека, и у TERA. Например, оценивая пиратство фильмов, Сивек начинает с оценки MPAA в $6,1 миллиардов потерь студий и применяет мультипликатор примерно три (прописанный американским Бюро Трудовой Статистики для секторных моделей), чтобы получить оценку всех экономических потерь. Однако, даже в случае принятия числа MPAA, эта точка отсчета неправильна. Приблизительно 20 % потерь ($ 1,3 миллиарда) MPAA относит к американскому пиратству, которые не потеряны в национальной экономике, а просто потрачены другими способами. Остающиеся $4,8 миллиарда в заграничных потерях, напротив, сначала «потеряны» США, но даже эта сумма будет частично возмещаться американским фирмам в процессе оборота и трат.

Близкое по теме исследование TERA, со своей стороны, предполагает, что потери падают исключительно на компании ЕС. Однако для рынков кинофильмов, музыки и программного обеспечения в Европе это явное несоответствие. Голливудские фильмы составляют 67 % рынка ЕС (европейская Аудиовизуальная Обсерватория 2010) по доходам от билетов, примерно поровну распределяемым между поставщиками (студии) и местными прокатчиками (Squire 2004). Доля Microsoft, Adobe и других американских компаний на рынке многих ключевых категорий программных продуктов для бизнеса превышает 90 %.[19] Следовательно, для фильмов и программного обеспечения европейские страны — IP импортеры, и любое сравнение местных затрат и выгод должно сначала включать оттоки дохода. При этих обстоятельствах Европа вполне могла бы усвоить чистое пособие по социальному обеспечению от аудиовизуального пиратства и пиратства программного обеспечения.[20]

Недавнее голландское исследование пиратства дает хороший пример в случае музыки. Музыка — более сложный сектор для разделения из-за существенного присутствия местного репертуара в большинстве стран — фактор, который должен тянуть в пользу реальных местных потерь. Тем не менее, по оценкам Huygen и др. (2009) чистый прирост благосостояния от музыкального пиратства в Нидерландах — потерь отрасли по сравнению с излишком для потребителя — составляет положительные €100 миллионов в год.[21]

Среди консультантов отрасли только IDC проявила большой интерес к выяснению того, как распределяются доходы между внутренней и внешней экономикой. Мы видим этот интерес на общем фоне нежелания воспринимать то, что у ограбленных иностранных поставщиков нет каких-либо местных затрат, и, более узко, отталкивания аргументов местного развития на основе программного обеспечения с открытым кодом. Эти оценки — основа различных статей IDC о воздействии сокращений пиратства на местную экономику, где утверждается, что $1 сокращения пиратства генерирует $3–4 вторичной местной деловой активности (BSA/IDC 2010a).[22] Когда IDC в исследовании, подготовленном для Microsoft, попытался характеризовать стоимость Microsoft «среды программного обеспечения» вне Соединенных Штатов, она утверждала, что $1 в доходах Microsoft генерирует $5,50 в доходах предпринимательской деятельности на данной территории (IDC 2009).

Как обычно, мы должны спросить: по сравнению с чем? Мы не видим причины предполагать, что использование пиратского программного обеспечения меньше способствует экономическому росту, чем использование легального программного обеспечения. Пиратская копия Windows или Photoshop будет служить так же, как легальная. Соответственно, мы не видим причины предполагать, что пиратское использование не так способствует росту вторичных рынков для сервисов программного обеспечения. Соответственно нашим познаниям никакие вторичные приложения или сервисы не требуют утвержденных копий первичных платформ программного обеспечения.

Напротив, мы считаем вполне вероятным, что у продуктов Microsoft есть добавленная стоимость из-за положительных сетевых эффектов, связанных с преобладанием Microsoft на настольных компьютерах (заведомо более 90 % на развивающихся рынках), которые делают Windows и сопутствующие продукты фактическими стандартами. Но, как показывают числа IDC, это преобладание в странах низким и страны средним доходом относится почти полностью к пиратскому программному обеспечению, а не к легальному лицензированию. Как мы обсудим позже, такие сетевые эффекты делают пиратство главной особенностью моделей бизнеса программного обеспечения в развивающихся экономиках.

Богатые программные среды типа Windows — основа инфраструктуры в современных экономиках и оказывают большое положительное влияние на производительность. Но исследования IDC не объясняет, почему эти выгоды зависят от легальности программного обеспечения или конкретно от Windows, а не ее конкурентов. Вместо этого IDC оставляет читателю додуматься, что другие продукты добавляют меньше или вообще ничего к потенциалу местных экономик. Моделируя только часть рынка, исследования IDC ограничивают себя содействующей ролью и мало делают для прояснения отношений между пиратством, рабочими местами и экономическим ростом. В этом основная сложность (и в нежелании отраслевых групп заказать это), принудившая американскую Счетную Палату обнулить все текущие оценки и завершить тем, что «трудно, если вообще возможно — квантифицировать результирующее влияние контрафакции и пиратства на экономику в целом» (GAO 2010).

Отрасли авторского права вкладывают значительный капитал в капании против пиратства и за принуждение к соблюдению прав, начиная с законодательного лоббирования к полицейским усилиям защитить окна показа новых фильмов и к программам легализации программного обеспечения для правительств и фирм. Эти усилия вовлекают широкий диапазон участников, действующих в различных географических и политических уровнях, включая отраслевые ассоциации; местные, национальные и международные планы принуждения; агентства по лицензированию; многосторонние организации как ВТО и ВОИС; правительственные органы США; американские и международные торговые палаты; и многих других.

Такие сети резко расширялись в прошлое десятилетие, поскольку страны осуществляли национальные планы принуждения к праву. И число вовлеченных групп, и уровень финансирования усилий против пиратства значительно повысились в период перед затиханием вслед за недавним глобальным финансовым кризисом. Разумеется, трудно получить данные бюджета, документирующие эту тенденцию. Отраслевые группы отказываются обсудить бюджеты принуждения особенно относительно своих усилий в развивающихся странах, где местные ассоциации и правоприменительные полицейские акции часто финансируются транснациональными корпорациями. По нашим приблизительным оценкам масштаб сделок высокопоставленных отраслевых групп находится где-то в нескольких сотнях миллионов долларов ежегодно. Управляющий высшего ранга Джон Кеннеди в 2009 году оценивал бюджет IFPI на принуждение в пределах 75 миллионов британских фунтов ($120 миллионов) (enigmax 2009) — сумму, представляющую примерно половину предполагаемого общего бюджета IFPI $250–300 миллионов. Годовой бюджет RIAA в прошлое десятилетие составлял $45–55 миллионов, и большая его часть шла на лоббирование против пиратства и правоприменительные полицейские акции. До урезания в 2009, бюджет MPAA на борьбу с пиратством был описан как примерно $60–75 миллионов в год, что составляло приблизительно половину его общего бюджета (DiOrio 2009). Бюджет BSA — $70 миллионов в год, большая часть которого — самофинансирование через урегулирования дел против пиратства (приблизительно $55 миллионов в 2007, примерно $10 миллионов — взносы участников). Бюджет ESA — $30 миллионов в год со сравнительно маленькой гарантированной зоной обслуживания принуждения (ее основная ответственность — ежегодная торговая выставка E3 Expo). Торговая палата США играет существенную роль и в исследовании противодействия пиратству, и в лоббировании, и в образовательных инициативах, также как и ее многочисленные международные франшизы и аналоги, включая Международную торговую палату и 115 американских торговых палат, расположенных во всем мире. Мы были неспособны определить, сколько из бюджета американской палаты в размере $150 миллионов (2008) отданы IP проблемам. Многие из больших корпоративных спонсоров этих групп, включая Microsoft и Nintendo, также поддерживают операции против пиратства и финансируют других. Команда юристов Microsoft в одном только Редмонде (по имеющимся сведениям) состоит приблизительно из семидесяти пяти штатных сотрудников (Hachman 2010).

Рост не был беспричинным. Восприятие низкой отдачи на инвестированный капитал за прошлые три года было проблемой для всех вовлеченных организаций, и все кроме BSA стояли перед существенными сокращениями бюджета и/или проблемами членства (Di Orio 2009).

Полиция Бразилии и отделения правительственных органов, специализирующиеся на принудительном применении авторского права, зависят от отраслевых групп в части тыловой и финансовой поддержки. Согласно одному недавнему сообщению относительно «Департамента Нематериальной собственности полиции Сан-Паулу», эти дары колеблются от картриджей принтера до автомобильного ремонта, до холодильника и нового съемочного павильона для здания полицейского управления. В Рио-де-Жанейро мы документировали Ассоциацию для Защиты Кинофильмов и Музыки (Associag?o Anti-Pirataria de Cinema e M?sica-APCM), снабжающую полицейских оборудованием, транспортом для рейдов, слесарной и другой поддержкой, в результате чего не ясно, где проходит граница между публичной и частной охраной. Поскольку охрана в Бразилии определена как строго публичная функция, это частное субсидирование вызывает вопросы о независимости и беспристрастности полиции и начало привлекать расследование. В Сан-Паулу дары APCM полиции расследуются прокурором. В APCM утверждают, что их пожертвования являются законными. В конце 2010 дело остается нерешенным.

Относительно скромный размер основных отраслевых групп по сравнению с масштабом пиратской экономики объясняет, почему более сильное публичное принуждение рассматривается как главный приоритет отрасли. Вступающий в силу Закон 2008 года о распределяемых по приоритетам ресурсах и организациях для интеллектуальной собственности (PRO IP Act) в Соединенных Штатах, привлек $429 миллионов дополнительных затрат на принуждение в период между 2009 и 2013 с повышением суммы каждый год (бюджетное управление Конгресса США 2008). Полные общественные расходы, к сожалению, в Соединенных Штатах почти невозможно определить, потому что бюджеты для усилий против пиратства редко вычленяется из более общих действий принудительного применения прав. Мы не видели таких оценок где-либо в другом месте, хотя наши исследования в России, Бразилии и Южной Африки за прошлые пять или шесть лет зарегистрировали сопоставимые увеличения полицейского и другого принудительного применения, финансируемого в соответствии со вступившими в силу новыми комплексными планами операций принудительного применения на государственном уровне.

Первичная цель активности отрасли состояла в том, чтобы переместить обязанности принудительного применения на публичные агентства. Вне Соединенных Штатов USTR и отраслевые группы последовательно работали над тем, чтобы расширить государственные инвестиции в принуждение и расширить частный присмотр за этими усилиями. Общественно-частное участие уже структурирует каждую сцену бизнеса принудительного применения от международного формирования политики до местной охраны. Эта модель была видима (и очень спорна) в недавних согласованиях по новому международному соглашению о принудительном применении под названием ACTA (the Anti-Counterfeiting Trade Agreement), которое было разработано путем частных консультаций между совладельцами отрасли и торговыми чиновниками из дружественных государств.

В странах эта модель дала начало сетям, соединяющим принуждение и консультативные группы, стирающим границы между публичным и частным насилием. На локальном уровне, отраслевые группы и субсидируют, и участвуют в расследованиях, сборе свидетельств и рейдах. Увеличивающийся масштаб и сложность таких усилий неизбежно влечет затраты координации, которые привели к созданию новых слоев бюрократических связей — согласующих чиновников, «IP Царей» и других чиновников с нагрузкой в управлении новым кросс агентством, повестками дня публично-частного применения права.

Более тесной публично-частной координации почти всегда аккомпанируют призывы отрасли к расширению прав полиции и более широкому применению уголовного законодательства к нарушениям авторского права. У IIPA есть список стандартных требований по реорганизации правоприменительной деятельности вокруг потребностей обладателей авторского права в принуждения. Он включает требования: предоставления полиции полномочий по должности (уполномочивающих полицию действовать при подозрении о нарушении без жалобы со стороны правообладателя); большего использования односторонних слушаний (когда устраняется требование присутствия обвиняемого) и односторонних расследований (отрасль уполномочивается проводить рейды с более низким полицейским или судебным прикрытием); применения уставов противодействия организованной преступности к коммерческим нарушениям (часто по модели закона US RICO); заранее определенных IP судов; более длительных тюремных сроков; более высоких штрафов; и уменьшения требований доказательности.[23]

Многие из этих мер — ответы на неэффективность гражданских процессов в развивающихся странах, делающих судебные процессы о нарушениях тяжелыми и дорогими. Наши исследования по Индии, России и ЮАР документируют эти проблемы в некоторых деталях. Но расширенное право полиции и уменьшенные судебные гарантии рассматриваются во многих странах как рецепты для злоупотребления, особенно в контекстах, где полиция была преднамеренно децентрализована или подвергнута острым судебным проверкам на дееспособность, как в Мексике и Бразилии. Частная направленность публичного принуждения также проблематична в ряде уровней, и ставит вопросы об ответственности, равнодоступности и надлежащей правовой процедуре.

Нехватка ясного эндшпиля в принудительном применении права способствует этим предприятиям. Моральные рамки кампаний против пиратства мешают артикулировать приемлемый уровень пиратства, что определило бы границу против эрозии гражданских свобод. В этом окружении у политики принуждения есть сильная тенденция потерпеть неудачу. Меры, которые в действительности лишь причиняют беспокойство пиратам или немного более того, будут преподноситься как недостаточные, а не ошибочные, создавая давление для более сильного, более распространяющегося, более дорогого принуждения. Хотя в теории приведение в исполнение большей публичной власти могло бы уменьшить стимулы для частной вовлеченности, мы не нашли примеров вытягивания частного сектора из этой роли в любой из стран, исследованных нами в рамках этого сообщения. В действительности часто верно нечто противоположное: большая заинтересованность публичного сектора откликаться на сигналы для принуждения, влекущая большую вовлеченность частного сектора и инвестиции. Хотя члены отраслевых ассоциаций показали нежелание становится в очередь из-за высоких затрат принуждения, они расширили усилия переместить эти затраты на других участников, включая правительства и поставщиков услуг Интернет.

Наши исследования по странам документируют эти напряженные отношения между публичной и частной властью во многих деталях. Близкие отношения между отраслью и должностными лицами — большая часть этого сюжета, самого видимого в формировании политики и административных уровнях (см. главу 2). Но эти напряженные отношения также теряют какое-либо видимое значение на земле — в некоторых случаях с замечательной последовательностью от одной страны к другой. Усилия против пиратства на этом уровне — это не только полицейские рейды и суды, возможно, они более понятны с точки зрения конфискации и избирательного принуждения.

Очевидно, масштабировать рейды легче, чем применять надлежащие правовые процедуры. Хотя какие-либо обобщенные или последовательные количественные показатели не доступны, организации отрасли и правительственные органы отслеживают и иногда сообщают о числе рейдов, арестов и обвинительных приговоров, в которых они играют какую-то роль. В основном эти числа рассказывают поразительную историю. В 2008, мексиканская Ассоциация для защиты кино и музыки инициировала 3170 рейдов, имеющих результатом 120 арестов и 7 обвинительных приговоров. В единственной недельной кампании во время главной кампании подавления пиратства в России 2006-7, МВД сообщало о 29 670 «операциях», возбуждении 73 уголовных дел и не указало число обвинительных приговоров. Российский BSA в 2007 инициировал 589 рейдов по местным бизнесам за «нарушения конечного пользователя», доведя до обвинительных приговоров 83 дела. Бразильская APCM сообщала о 3942 рейдах в 2008, приведшим к 195 обвинительным приговорам, большинство из них имело результатом условные приговоры. Между 2000 и 2007 в Индии было 6 обвинительных приговоров за пиратство (в 2008, the Indian Music Industry-IMI-reported 60).

Исключения к этой неравномерной записи обычно входят в контекст главных кампаний против уличных продавцов, в ходе которых были упрощены следственные процедуры или дела направлены через наиболее сговорчивые суды. Южноафриканская отраслевая группа кино SAFACT (Южноафриканская Федерация против воровства авторских прав), например, сообщала о 973 рейдах во время своего наступления против продавцов в 2008, приведшего к 617 арестам и 447 обвинительным приговорам — почти десятикратное увеличение обвинительных приговоров за 2007. Однако почти все они закончились в результате маленькими штрафами или условными приговорами.

Есть множество объяснений этой непропорциональности — ни одно из них не содержит внутренних противоречий по нашему представлению. Надлежащая правовая процедура во всех исследованных здесь странах, является медленной и неэффективной, часто до чрезвычайности. Решения уголовных дел могут занять несколько лет, а гражданских дел даже дольше. Стоимость предъявления обвинения в уголовном и гражданском суде соответственно очень высока, а перспектива существенных штрафов или других наказаний, способных сыграть как более широкие «средства устрашения», соответственно низка.

В таких обстоятельствах IIPA и другие отраслевые отчеты обычно представляют судей как препятствия более сильным результатам принуждения. В отличие от вовлеченных полицейских и административных блоков в центр усилий против пиратства, судьи были намного менее надежными союзниками в усилии масштабировать число обвинительных приговоров и увеличивать серьезность наказаний. Отраслевые группы часто приписывают такое сопротивление игнорированию IP законодательства или отказу усвоить серьезность и социальные издержки нарушения авторского права. Запросы отрасли о максимальных допустимых штрафах обычно игнорируются в пользу штрафов, более соразмерных (часто очень ограниченной) способности правонарушителей заплатить. Судьи также часто приостанавливают штрафы или тюремные сроки после приговора, подавая сигнал, что многие из них не рассматривают уличные продажи, в частности, как тяжкое преступление.

Обучение и «повышение восприимчивости» прокуроров и судей, соответственно, были в прошлое десятилетие высшим приоритетом для заинтересованных групп. Полный спектр корпоративных, правительственных и международных агентов финансирует и организует такие усилия от ВОИС, Microsoft, Министерства юстиции США и американского Бюро по патентам и товарным знакам. Эти усилия, по некоторым подсчетам, улучшили процедуры и координацию среди различных отделений правоприменительной деятельности и должны были принести дела в суды. Как отметил один российский специалист по принуждению: «Мы узнали, как успешно сразиться с пиратством в его традиционной форме», ссылаясь на полицейские процедуры и юридические инструменты, используемые для борьбы с розничной торговлей оптическими дисками в начале 2000-ых. Но наши интервью показывают, что такие программы были менее успешными с судоустройством. Освобождающие от реальной ответственности низкие нормы обвинительных приговоров и штрафы могут также быть прочитаны отчасти как судебное отторжение местного представления о принуждении — точка зрения, поддержанная многими нашими интервью в Южной Африке, Индии и Бразилии.

Контекст такого сопротивления очевиден для любого смотрящего на ежедневную деятельность уголовных судов. В странах, где судьи обычно сталкиваются с последствиями крайней бедности и высоким уровнем тяжких преступлений (см. фигуру 1.2), применение больших штрафов и длительных тюремных сроков для уличных торговцев трудно продается, что доказано. Хроническое переполнение тюрем означает, что судьи часто вынуждаются к сортировке преступления низшего уровня. Усилия характеризовать уличное пиратство как соразмерный с более опасными формами преступления обычно не проходят тест на здравый смысл. Уличная тактика продавца также играет роль в этой динамике. В местах с высоким уровнем принудительного применения, таких как главные городские барахолки в России, Южной Африке и Индии, продавцы освоили трудовые практики, ограждающие их от прямого наблюдения полиции, включая использование иностранных и несовершеннолетних продавцов в киосках и на улице. Судьи часто отказывались использовать возможность уголовных наказаний в таких случаях.

Медлительность надлежащей правовой процедуры и сопротивление судов обеспечивают также контекст другого общего спроса со стороны IIPA, такого как создание высоких установленных законом штрафов за нарушения, ограничивающих усмотрение суда, или создание специальных IP судов, способных рассматривать дела быстрее и решительно, или применение множества внесудебных форм наказания, таких как использование досудебного задержания в случаях ареста пиратов. Такое задержание в ЮАР и некоторых штатах Индии, например, может продлиться до года.

За недостатком легкого пути через суды, тем не менее, главный инструмент в споре — рейд. Тысячи рейдов выполняемых каждый год в больших странах среднего дохода против продавцов оптических дисков и фирм, подозреваемых в контрафактном программном обеспечении, стоят первыми в списке целей. Сообщения IIPA обычно жалуются на нехватку завершения в этих операциях, производящих очень много конфискаций, но очень немного последующих арестов или судебного преследования. Но последовательность этих результатов предполагает, что эта неустойчивость — не дефект, а характерная черта правоприменительных полицейских акций. Рейды масштабировать намного легче, чем надлежащую правовую процедуру, подталкивая полицию и представителей отрасли к самому быстрому из большинства имеющихся в их распоряжении методов. Выдающееся положение тривиально звучащих споров об обязанностях производить платежи за хранение конфискованных товаров становится более ясным в этом контексте. Маслобойка рейдов генерирует много конфискованного материала. Медленный темп судебных прецедентов означает, что в результате возникает ответственность за хранение, как правило, долгое.

Разумеется, рейды — самостоятельная форма наказания. Хотя торговля пиратскими дисками разработала способы минимизировать разрушение от рейдов, они могут быть достаточно разрушительными, лучше узаконить бизнес. Запасы или компьютеры могут быть конфискованы на много недель, эффективно закрывая фирмы на длительный срок, в то время как расследования теряют значение. Поскольку легальное программное обеспечение и диски часто трудно отличить от незаконных или нелицензионных версий, ассортимент товаров, конфискованный во время рейдов, часто неразборчив, приводя к потере или конфискации законного имущества. В России, например, агенты принуждениия предположили, что до 30 % конфискованных дисков законны — число, которое отражает широкое и глубокое взаимное проникновение легальных и нелегальных рынков. Исследования по пиратству программного обеспечения также излагают проблемы оценить установленные программы из-за, как правило, очень ограниченных административных мощностей. В этих сценариях факторы, делающие систему судопроизводства настолько дорогостоящей и медленной для организаций принуждения, также резко ограничивают возможности возмещения.

В странах, где издержки рейдов упали на политически связанные местные группы — например, местный мир бизнеса или организации уличных продавцов — правоприменительные полицейские акции натолкнулись на политическое сопротивление. Когда главный российский порыв принуждения к праву в 2006–2007 обострил проблему полицейского вымогательства и коммерчески мотивированного преследования, местный бизнес сообщество успешно лоббировало федеральное правительство, чтобы сократить возможности полиции проводить рейды. Отношения между мексиканскими организациями уличных продавцов и полицией отмечены договорными перемириями, которые отражают интеграцию этих организаций в политическую систему. Основанное на рейдах принуждение неизбежно хрупко и подчинено политическим расчетам, перевешивающим давление извне от USTR и многонациональных групп относительно внутреннего давления со стороны местного бизнеса.

Принуждение, на всех уровнях, избирательная практика, привередливо выбирающая цели в океане контрафактной деятельности. Это неизбежно в контексте, в котором недостаточные ресурсы принуждения противостоят вездесущему пиратству, и источник многих из структурных проблем в его применении. У принуждения в этих обстоятельствах строго избирательный характер. В его худшем проявлении оно театрализовано, политизировано и служит инструментом получения фирмами конкурентных преимуществ.

Дополнение основанному на рейдах принуждений к праву — настойчивые попытки эффектных наказаний в горстке случаев, которые действительно заканчиваются обвинительными приговорами. Фазу наказания в таких случаях часто рассматривают как случай для государственного образования, а не пропорциональной справедливости. Высокие установленные законом штрафы за отдельные акты нарушения во многих странах означают, что почти любой случай может иметь результатом сокрушительные штрафы. В Соединенных Штатах Джоулю Тененбому и Джемми Томасу-Рэссет были предъявлены иски RIAA за тривиально незначительные акты совместного использования файлов, и их оштрафовали на 675 000$ и $1,92 миллиона, соответственно.[24] Директор школы Александр Поносов в России оказался перед угрозой пяти лет тюремного заключения, когда полиция обнаружила контрафактное программное обеспечение на двенадцати школьных компьютерах в 2006. Дела против поставщиков низкого уровня или коммерческих посредников все более и более имеют результатом пункты обвинения и периодически превращаются в события, раздутые средствами массовой информации и непосредственно отраслевыми группами. В Южной Африке таким событием в 2005 стало дело против иоганнесбургского продавца Маркуса Мока. Он получил восемь лет тюремного заключения после того, как полиция захватила четыреста пиратских DVD и игры PlayStation в его доме.

Эти очень показательные дела демонстрируют готовность отраслевых групп и, по крайней мере, некоторых обвинителей использовать более сильные наказания, предоставленные недавними изменениями в национальных законах об авторском праве. Поносов и Mocke оказались перед серьезными пунктами обвинения за действия, которые за несколько лет до этого рассматривались бы самое большее всего лишь как проступки, а с большей вероятностью просто не были бы замечены. Случаи Тененбаума и Томаса-Рэссета, в свою очередь, были частью большого эксперимента отрасли по применения мер принуждения коммерческих посредников (для кого такие штрафы были задуманы), к физическим лицам — конечным пользователям, составляющим львиную долю контрафактной деятельности.

Приносит ли такая реклама больше пользы, чем вреда для правоприменительных полицейских акций отрасли, представляется спорным. Большинство наблюдателей рассматривают дела Поносова, Тиненбаума и Томаса-Рэссета как провалы связи с общественностью для отрасли с последующей активизаций главного движения программного обеспечения с открытым кодом в России, а в последних двух, базовой стратегии массового судебного преследования, с тех пор отрицаемой всеми главными отраслевыми группами, включая RIAA.[25] Хотя нарушение в таких случаях обычно находится, подталкивание к непропорциональным наказаниям сделало судебное решение очень трудным. Обвинения против Поносова, в конечном счете, были отклонены. Размер штрафа Томас-Рэссета был резко уменьшен судьей (и затем поднят снова при пересмотре судебных дел). Моке получил штраф, а не тюремный срок, который был позже приостановлен. Ни одно из этих наказаний в настоящее время не применено. Ни один случай не предоставляет доказательств достижения «сдерживающего» стандарта наказания, требуемого ТРИПС — и если длительная распространенность пиратства — критерий, то ни одна страна не удовлетворяет стандарту.

Русские хиты Дневной дозор, Ночнойдозор и Ирония Судьбы 2 все извлекли выгоду из заранее определенных кампаний принудительного применения. Представитель первого канала российского телевидения — ТВ компании, которая управляла сбытом Иронии Судьбы 2, подытожил:

В российском деловом языке «Административный ресурс» — средство политического влияния, которое может быть преобразовано в рейды, благоприятное внимание обвинителей и даже — в этом приоритетном случае — заметки от поставщиков услуг Интернет, предупреждающих потребителей не копировать.

Очевидно, вовлеченность корпораций в публичное принуждение также создает конкуренцию за ресурсы принуждения и конкурентные преимущества для компаний, способных их эффективно использовать. На одном конце этого спектра различные стратегии принуждения, ставшие доступными в контексте широко распространенной незаконности. Они колеблются от случаев пограничного рэкета со стороны бизнеса или групп правообладателей, таких как случай OKO, зарегистрированный в нашей главе о России, к массовым судебным процессам «Джона До» в стадии реализации в Соединенных Штатах и Европе, к большему количеству обычаев принуждения у BSA и других групп программного обеспечения, которые сами финансируются через урегулирования. В случае программного обеспечения вообще предполагается, что принуждение падает в наибольшей степени на малые бизнесы, которые имеют менее сложное IT (информационные технологии) управление, ограниченное влияние на продавцов и местные власти и — самое главное — меньше возможностей оспорить юридические угрозы. Как и с исками против людей, это не дефект модели, это — модель.

В другом конце спектра формы коммерческого преимущества, вытекающие из влияния на правительственные органы. Возможно, самыми откровенными среди них являются заранее определенные кампании охраны от имени специфических продуктов или брендов. Заранее определенные кампании принуждения к соблюдению прав стали относительно привычными зрелищами в развивающихся странах как часть стратегий выпуска для главных местных фильмов, с известными примерами включая Иронию Судьбы 2 (2007) в России, Tsotsi(2005) в Южной Африке, Тропа де Элит 2 (2010) в Бразилии, и Lagaan (2001) в Индии. Мобилизация полиции в этих ситуациях вообще направлена по определенному плану к прекращению уличного пиратства во время начального окна выпуска для фильма, когда делается большая часть прибыли.[26]

В 2006, в Боливии, муниципальный орган Ла-Паса посредничал в сделке между Союзом Рабочих Кино и Национальной федерацией торговцев Мелкосерийными Аудиовизуальными и Музыкальными продуктами (организация торговцев на улице и в киосках, во многих сообщениях печати — «пиратский союз»), чтобы ограничить уличное пиратство новых кинофильмов. Соглашение потребовало, чтобы продавцы воздержались от продажи VCDs или DVD новых фильмов до окончания их показа в кинотеатрах Ла-Паса, как правило, трехмесячный период после первого выпуска. Согласно представителям профсоюза, соглашение также предусмотрело защиту навсегда для национальных фильмов. Городские полицейские отвечали за принуждение.

Однако выполнение соглашения сломалось почти сразу. Газетные статьи осудили офис мэра за то, что он дал «зеленый свет пиратству». Организации прав музыкантов осудили нехватку уважения к правам иностранных артистов. Но реальный ущерб был нанесен необъединенными поставщиками и членами других союзов продавцов, которые не были связаны соглашением и сбивали его контроль рынка. Соглашение быстро развалилось, оставляя уличных продавцов и боливийские группы прав в исходной точке отсчета. С 2000, был один обвинительный приговор для пиратства в Боливии (от имени Microsoft). Полученный в результате однолетний тюремный срок был приостановлен.

Естественно, не все компании имеют равный доступ к ресурсам принуждения. Как в других обстоятельствах, возможность развернуть общественные ресурсы следует рука об руку с укреплением влияния и размером. Среди транснациональных корпораций Microsoft почти по всем подсчетам действует в собственной лиге, отражая свое лидирующее положение на рынке, когерентную стратегию рыночного развития и почти безграничный бумажник. Компания занимает центральное место в большинстве правоприменительных полицейских акций программного обеспечения против больших учреждений, включая публичные агентства, школы, большие фирмы и изготовителей компьютерного оборудования, а также в возможном согласовании лицензионных соглашений динамического диапазона, которые приносят тем учреждениям в долгосрочные договорные отношения.

Однако, как ни странно, наша работа предполагает, что отечественные компании и участники часто более приспособлены мобилизовать внимание местных властей — представляя продукты, включенные в глобальные цепочки инвестиций и сбыта, такие как большинство высококачественных фильмов. По очевидным причинам политика принуждения к соблюдению авторского права от имени отечественных производителей более привлекательна для местных органов власти и национальных правительств, чем приведение в исполнение лицензируемых Microsoft или Диснеем. Это предпочтение преобразовывается во множество формальных усилий и неофициальных норм, чтобы защитить товары с сильными местными привязками, часто способами извлечения выгод из протекционистского чувства среди потребителей. Фактические сделки между пиратскими поставщиками и властями вокруг местного контента были распространены, например, в Индии, где региональное кино, особенно пользуется преференциальным режимом от местной полиции. Актеры кино и звукозаписи и в Индии, и в ЮАР организовали принуждение на уровне улицы, сосредоточившись исключительно на местных материалах (и иногда образуют общественное антикриминальное движение). В России, 1C, продюсер бухгалтерского программного обеспечения и поставщик иностранных названий, составлял 126 из 207 уголовных обвинительных актов за нарушение авторских прав на программное обеспечение между 2002 и 2008. Второй была Microsoft с 21 иском.

Мы видим убедительное свидетельство того, что основанное на рейдах принуждение к соблюдению прав может подавить наиболее организованные формы пиратства оптических дисков на розничном уровне. Стационарные торговые точки уязвимы для рейдов, а рейды теперь — характерная особенность уличной жизни в большинстве стран с высоким уровнем пиратства. В результате, однако, уличная торговли оптическими дисками не исчезает, а переформатируется: она дробится на более мобильные уличные точки с меньшими долями, чаще сменяемыми работниками и, следовательно, большей сопротивляемостью полицейскому прессу.

Переформатирование пиратства — общая нить в нашем отчете и, возможно, главное достижении правоприменительных полицейских акций в развивающихся странах. Однако мы не видим свидетельств, что эти усилия значительно уменьшили плотность полной поставки пиратских товаров, а свидетельства обратного есть. Цены на оптические диски резко упали в большинстве стран, указывая на расширенную поставку и часто на более острую конкуренцию на пиратском рынке. Все более и более, эта конкуренция прибывает благодаря росту совместного использования файлов и других форм некоммерческой поставки через интернет. Пираты, также, должны теперь конкурировать со свободно распространяемыми продуктами. Но основной сюжет несколько шире и включает в себя распространение дешевых технических средств во всей медийной среде, питая мелкосерийную местную поставку оптических дисков.

А что онлайн? Судебные процессы и судебные запреты против посредников онлайн, получившие распространение в прошлое десятилетие, направлены и против некоммерческих P2P сайтов, и против незаконных или имеющих псевдо лицензию коммерческих сайтов, таких как российский AllofMP3, который до своего закрытия в 2008 продавал музыку по необычно низкой цене 0,01$ за мегабайт. Несмотря на случайные разногласия между торговыми партнерами, законодательство об IP эры ТРИПС хорошо подходит для преследования последней категории коммерческого пиратства, которая обычно включает прямое, крупномасштабное нарушение и ясную финансовую выгоду — оба признака для уголовного преследования по стандартам ТРИПС. Но коммерческие сайты этого вида играли очень малую роль в росте культуры копирования онлайн. Текущее окружение построено вокруг массива промежуточных сервисов, включая сервисы P2P, сайты синхронизации файла (cyberlocker), потоковые (streaming) сервисы, социальные сети и поисковые машины. Они были более трудными для преследования, отчасти потому что природу их ответственности более трудно установить. Сайты, использующие БитТоррент — преобладающий в настоящее время P2P протокол, представляют собой немного больше, чем специализированные поисковые машины, которые накладываются на функциональные возможности больших поисковых сайтов общего назначения как Google. Как и Google, они могут указать на контрафактный контент, но ни оказать ему гостеприимство, ни непосредственно участвовать в обменах файлами. Сайты «кибер устройства синхронизации» как RapidShare или Megaupload, немного больше чем поставщики услуг хранения онлайн.

Начиная с эпохи Napster в 1999–2000 годах, группы правообладателей оформляли иски против множества сайтов P2P и, в общем, преуспели в их закрытии.[27] Юриспруденция, разъясняющая вторичную ответственность владельцев и администраторов сайтов, имеет другую историю. Тем не менее, оно развивается некоторыми странами (такими как Соединенные Штаты) в отношении стандартов, охватывающих соучастия в нарушении,[28] в то время как другие страны (такие как Соединенное Королевство и Германия) поддерживаются более традиционных требований доказательства наличия коммерческой цели.

Несмотря на поток судебных процессов и закрытий сайтов, мы не видим свидетельства — и действительно очень немного претензий — что эти усилия оказали хоть какое-то измеримое влияние на пиратство онлайн,[29] затраты и технические требования управления торрент трекером или индексации сайта скромны, и быстро появляются новые сайты, чтобы заменить старые. Сети P2P продолжают составлять высокий процент общего использования пропускной способности в большинстве частей света, и контрафактные файлы представляют, по мнению большинства, очень высокий процент контента P2P (Felton 2010; IFPI 2006). Фирма контроля трафика поставщиков услуг интернет Ipoque оценила использование P2P в 2009 примерно в 70 % общей пропускной способности в Восточной Европе, 60 % в Южной Америке, и немного более низкие проценты в северной и южной Европе (Schulze и Мочелски 2009).[30] Нормы для США вообще оценены в 25 %-30 %, показывая не столько более низкое использование P2P, сколько более высокое использование текущих видео служб, таких как YouTube и Hulu. Нормы использования cyberlocker сайтов как RapidShare росли быстро, приводя к давлению на компании для мониторинга загружаемых файлов и признаков сделок с поставщиками контента. Со своей стороны IFPI утверждает, что приблизительно сорок миллиардов песен были скачаны через сети P2P в 2008, от двадцати миллиардов в 2006, и что легальные загрузки представляют только 5 % полного тиража цифровой музыки (IFPI 2009).[31]

Провайдеры услуг Интернета долго рассматривались как логические контрольные точки для того, чтобы контролировать, блокировать и наказать контрафактное поведение, и следующее поколение мер принуждения к праву сосредотачивается на том, чтобы эксплуатировать договорные связи между людьми и поставщиками услуг Интернет. Все главные отраслевые группы поддерживают более сильную ответственность поставщика услуг Интернет за контрафактную деятельность по его сетям. Вся поддержка или прямая роль поставщика услуг Интернет в контроле и приведении в исполнение авторского права или косвенная роль в упреждающих предупреждениях отрасли, приводя к возможности отключения сервиса. Они представляют так называемый квалифицированный ответ, или законы о трех штрихах, несколько из которых вступают в силу в 2011.[32]

Законы о трех штрихах стоят перед множеством юридических и практических проблем, среди них, организация домашнего уровня большинства потребительских услуг Интернет, которая мешает идентифицировать людей за IP-адресами и невозможность их изолировать. Коллективное наказание семей за поступки отдельных членов будет неизбежным (и юридически очень спорным) результатом. Высшие суды в Испании, Финляндии и Франции, например, объявили доступ в Интернет основным правом, отражая его растущую роль в социальной, культурной и экономической жизни. Обзор 2010 Британской радиовещательной корпорации в двадцати шести странах обнаружил, что 79 % опрашиваемых разделили это представление. Американский закон еще не характеризовал доступ в этих терминах, но это — очевидное направление сигнала от FCC (Федеральная комиссия связи) в ее недавнем Национальном плане вещания.

В более долгий срок более сильное принуждение в направлении потребителей, бесспорно, приведет к гонке вооружений между сервисами шифрования и обеспечения анонимности и отраслевыми методами обнаружения. Хотя отрасль в настоящее время представляет квалифицированный ответ как эффективный ответ на потребительское пиратство, совсем не очевидно, что он окажется юридически или политически жизнеспособным, или в действительности сделает нечто большее, чем перемещение потребителей к другим формам сбыта. Как дают понять недавние комментарии MPAA и RIAA принуждения к праву, представленные американскому правительству, три штриха — отнюдь не конец борьбы цифрового принуждения, а только ее начало. Следующие шаги вниз по пути включают приоритетное фильтрование контента поставщиками услуг Интернет, включение контроля домашнего программного обеспечения в контрактах поставщика услуг Интернет и поправке таможенных формуляров, «чтобы потребовать раскрытия пиратских или поддельных объектов, принесенных в Соединенные Штаты» (AFTRA и др. 2010). Для тех, чей возраст от 14 до 24 лет, с более чем восемьюстами пиратскими песнями в среднем в его или её коллекции в 2008 (Bahovich and Collopy 2009) это представило бы серьезную дилемму.

Почти все формальные планы относительно IP защиты, от «Кампании по защитите Америки» Торговой палаты США к «Государственному плану бразильского правительства по борьбе с пиратством» м повестки развития ВОИС подчеркивают, что «репрессивные меры» недостаточны — что принуждение к праву также требует построения более сильной «культуры интеллектуальной собственности» с помощью образовательных программ и кампаний общественной осведомленности. Соответственно, усилия по образованию широко распространены в пределах от учебных планов против пиратства в бесплатных средних школах до печатных и видео кампаний, технических семинаров, разработанных, чтобы «делать чувствительным» судей и судебных исполнителей к серьезности IP преступления.[33] Поскольку общественная осведомленность — область, где координация между отраслевыми группами относительно легка, местные кампании имеют тенденцию выглядеть очень похожими от страны к стране и внедрять одни и те же простые сообщения: эквивалентность между интеллектуальной и материальной собственностью; страх быть пойманным и беспокойство о возможности покупки опасных или социально вредных товаров.

В этих обстоятельствах различия между пиратством и подделыванием почти всегда стерты, а тревожные ассоциации с организованной преступностью, безнравственностью и пагубными личными последствиями подчеркнуты. Как обучающий материал для «Projeto Escola Legal» учебного плана, используемый в бразильских начальных школах, помещает следующее: «Это не преувеличение — сказать, что, покупая пиратский продукт, человек ухудшает свои собственные возможности получения работы, или даже способствует безработице родственника или друга» (Amcham-Brasil 2010). В широко распространенном бразильском клипе преступники говорят в адрес потребителя пиратского DVD: «Спасибо, госпожа, за то, что помогли нам купить оружие!»

Усилие сформировать публичное обсуждение вокруг пиратства простирается на управление новостями в печати и радиопередачах. Некоторые из наших исследований по странам документируют степень, в которой обмен сообщениями отрасли авторского права доминирует над освещением пиратства в печати и радио новостях. Наша команда ЮАР отметила приблизительно восемьсот сюжетов в печати и радиопередачах за четырехлетний период в стране только с тремя главными рынками медиа. Подобная экспертиза в Бразилии собрала примерно пятьсот сюжетов за трехлетний период. Огромное большинство этого освещения воспроизводит несколько стандартных шаблонов: давление или большой арест, новое сообщение о пиратстве, огорченный актер. Многие из них сообщают о мероприятиях отрасли для прессы или просто повторяют дословно фрагменты из пресс-релизов отрасли.

Несмотря на вездесущность медиа пиратства, контрастирующие или критические перспективы в его освещении редки. Особенно, когда сюжет — действие принудительного характера или исследование, есть немного «других точек зрения», чтобы подкормить рефлекс журналистов по обеспечению баланса. Множество факторов способствует этому непоследовательному господству, от профессиональных стратегий управления прессой, осуществленных отраслевыми группами, к зацикленным на потребности легко упакованных сюжетов журналистам, к нехватке знакомства гражданского общества с принуждением к праву.[34] Эти однообразные представления резко контрастируют со многими мероприятиями онлайн, питающими более широкий спектр представлений о пиратстве и принуждении к права, и которые все вместе предлагают намного более близкое приближение, по нашему представлению, фактического разнообразия потребительских отношений.

Чего достигают эти усилия по формированию общественного дискурса? Если первичная цель — отговаривание потребителей, ответов, кажется: очень мало. Наши запросы (смешивающий обзор, фокус-группа и методы интервью) обнаружили замечательно последовательный кластер отношений к пиратству: (1) к нему потребители часто относятся двойственно; (2) прагматические проблемы цены и рекламного планшета на транспорте почти всегда берут верх над моральными рассмотрениями; (3) потребители знают то, что они покупают. Классическая сцена пиратства развивающихся стран — киоск или уличный продавец, продающий DVD — оставляет очень мало сомнений со стороны потребителей о природе сделки. Потребители взвешивают соотношение между ценой и ожиданиями качества, но в пределах контекста явного согласования черного рынка, в котором не применяются понятия мошенничества или обмана, часто заимствованные из типичного обсуждения против подделки. Рабочий зазор в цене между легальными и пиратскими медиа обеспечивает четкий сигнал происхождения товаров.

Четкость этой сцены для потребителей, по нашему представлению, обеспечивает точку отсчета для других ситуаций копирования и нарушения, которые являются более типичными сюжетами неуверенного или запутанного юридического статуса особенно вокруг методов сканирования, совместного использования, скачивания и загрузки цифрового материала. Разъяснение для студентов, например, что совместное использование файлов защищенной авторским правом музыки — пиратство, кажется вполне возможным, но мы не видим свидетельств, что это знание окажет какое-либо влияние на их практику. Мы не видим реального «образования» потребителя, чтобы оно состоялось.

Эти результаты исследований согласуются, как мы полагаем, с преобладающими исследованиями на основе опроса мнений потребителей, проведенными в этой области, включая исследования Pew в Соединенных Штатах, BPI (Британская индустрия записи музыки) в Соединенном Королевстве, PROFECO (Генеральный прокурор по делам потребителей) в Мексике, IBOPE (Бразильский институт общественного мнения и статистики) и Ipsos в Бразилии, а также многими другими. Самый всесторонний сравнительный анализ этих проблем на данный момент — исследование StrategyOne 2009, уполномоченное Международной торговой палатой. StrategyOne исследовала приблизительно 176 потребительских обзоров и провела новые в России, Индии, Мексике, Южной Корее и Соединенном Королевстве. Как почти все другие обзоры, работа StrategyOne показала неизменно высокие уровни благожелательности в отношении физического и цифрового пиратства медиа с использованием цифровыми методов среди молодых совершеннолетних на вершине распространения. Группа завершила, что «не услышали зла, не увидели зла, скажи, зла нет, стало нормой» (BASCAP/StrategyOne 2009).[35] В этом пункте, такие результаты не должны удивить. В обстоятельствах, в которых мы работали, мы можем сказать с некоторой уверенностью, что усилия клеймить пиратство потерпели неудачу.

Мы хотим доказать, что здесь мало места для маневра, потому что потребительские отношения, по большей части, не являются несформированными, не находятся в ожидании ясного послания против пиратства. Напротив, мы последовательно обнаруживали сильные представления. Излишек для потребителя, сгенерированный пиратством, не только популярен, но также и широко понятен в терминах экономического правосудия, нанесенных на карту для восприятия жадных США и транснациональных корпораций и для более широкого структурного неравенства глобализации, в котором живет большинство потребителей развивающихся стран. Правоприменительные полицейские акции, в свою очередь, широко связываются с американским давлением на национальные правительства и встречены с безразличием или враждебностью значительным большинством опрашиваемых граждан. В свете этих потенциально высоких политических издержек на местах должно быть понято нежелание многих правительств применять более сильные меры принуждения.

Хотя образование обычно представляется как долгосрочные инвестиции в противодействие этим отношениям, поразительно отсутствие доказательств их эффективности. В конце концов, было много кампаний в прошлое десятилетие — StrategyOne посчитала приблизительно 333 в развитых странах только на 2009. Было бы разумно ожидать некоторые точки отсчета и предварительные заключения. Но такой следящей системы, кажется, почти повсеместно избегают. Мы не ведаем о каких-либо кампаниях, включавших последующую оценку. Тот же вывод, кажется, сделала StrategyOne в ее экспертизе 202 отдельных кампаний.

Разрастание кампаний и предотвращения дурных вестей, в этом контексте, настоятельно свидетельствует о присутствии других мотивов. Большая часть продолжающихся инвестиций в образование и общественную осведомленность, по нашему представлению, относится к сильно скрытому, но принятому, в конечном счете, желаемого за действительное. Так было и тогда, когда StrategyOne описывает отказ усилий по образованию, несмотря на имеющееся свидетельство неэффективности, как просто «недопустимый для нас как людей компаний и отраслей промышленности, в которых мы работаем на общество в целом» (BASCAP/StrategyOne 2010). В других контекстах ясно, что образовательные инициативы обеспечивают полезное политическое прикрытие для правительств, публично приверженных принуждению к праву, но опасающихся дальнейших «репрессивных мер», и для отраслевых групп, обращающихся к смягчению их повестки дня, поскольку они поворачиваются к более прямым способам наказать потребительское нарушение.

Как мы подробно обсуждаем в бразильской главе этого отчета, образовательные кампании могут обеспечить путь наименьшего сопротивления между этими борющимися интересами и приводить к обязательствам должностных лиц в отношении самых наивных версий этих программ. Из за таких компромиссов 22000 бразильских школьников стали теперь частью «Projeto Escola Legal» — флагмана образовательного проекта Государственного плана Бразилии «Сразиться с Пиратством». В обычном ключе он советует учителям наставлять студенческие предприятия с возможным доступом к медиа по такой логике: «постановка кинофильмов, музыки, книг, и т. д., обширна, а поэтому, если мы не можем купить билет в кино, мы не можем сказать, что у нас нет доступа к культуре, но только к тому определенному фильму, в том определенном месте и в тот определенный момент». Мы считаем чрезвычайно неправдоподобным предположение, что культура интеллектуальной собственности будет основана на таком софизме и в полном разрыве с реальностью потребления.[36]

Традиционно, высокие издержки производства и сбыта медиа диктовали относительно резкие различия между продюсерами, распределителями и потребителями медиа. Потребитель сидел в конце товарной цепи, поставлявшей готовые изделия, и структурировал опыт работы — записи, проигрываемые на стерео, фильмы, показанные в театрах, и так далее. Точки зрения потребителей были ценны и востребованы, но возможности творческого сцепления с произведением или присвоения произведения обычно были маргинальны. Эта модель, конечно, попала под давление, когда падение издержек производства и сбыта демократизирует основные функции медийной экономики и поскольку преимущества новой технологии формируют комментарии, присвоение и многократное использование. Такие практики, возможно, стали главными тропами для осмысления цифровых медиа в общем.

Наша работа обычно утверждает и подробно останавливается на этой перспективе. Мы ясно видим эти сдвиги в появлении новых цепочек производства и сбыта в самом низком конце медиа рынков — почти всегда незаконных вначале, но позднее эволюционирующих на смешанные рынки, включающих новую, легализованную конкуренцию. И мы видим это в диапазоне творческих конфискаций товаров, проверяющих границу между правомочным и несанкционированным использованием — часто обязывая пиратство платить.

Однако относительно записанных медиа наша работа подсвечивает более определенное преобразование в организации потребления: снижение собирания и намеренного управляемого приобретения, которое традиционно определило его или её отношения с медиа. По нашему представлению, этот отвлеченный потребитель все еще организует большую часть культурной области и существенную долю бизнес моделей и систем поставок аудиовизуальных медиа. Но также ясно, что это — сжимающаяся культурная роль, определенная эффектами дохода и наследством культурных практик.

В нашей работе предполагается, что собирание дает основание и в высшей, и в нижней точке спектра дохода. Среди привилегированных, технически грамотных потребителей одна из проблем — управляемый масштаб: растущий размер личных библиотек медиа отделяет записанные медиа от традиционных понятий коллекции — и даже от сильной уверенности о преднамеренности ее приобретения. В 2009 году обзор 1 800 молодых людей в Соединенном Королевстве обнаружил, что средняя цифровая библиотека содержала 8 000 песен, при этом в среднем 1 800 на один iPod (Bahanovich and Collopy 2009). Большинство этих песен — по другим данным до двух третей — никогда не слушались (Lamer 2006).

Такие числа описывают музыкальные и, все более и более, видео сообщества, совместно использующих контент в объемах десятков или сотен гигабайт, что уменьшает способности потребителей организовать или даже охватить в полной степени их коллекции. Основанные на объединении библиотеки, такие как составленные только для приглашения P2P сайты, влекут эту переформулировку норм, структурированных вокруг все еще большего количества разбросанных принципов собственности и организации. В таких масштабах многие из классических функций сбора становятся безличными, больше не управляемыми индивидуально и фактически, и в принципе. Связанный эффект состоит в том, что личная собственность становится более трудно специфицируемой и измеримой: потребительские опросы плохо приспособлены к отображению ландшафта, где знание опрашиваемого ненадежно. Исследования, основанные на определенных устройствах или медиа сервисов (такие, как горстка исследований, использующих данные iTunes), могут охватить только часть медиа ресурсов, в которых заинтересованы потребители. Все более и более мы живем в океане медиа, у которого нет никакого ясного происхождения или границ.

Несколько из наших исследований документируют напряженность между моделью собирания, у которой все еще есть практические и эмоциональные связи с физическими дисками, и «врожденной» цифровой моделью, у которой их нет вообще. Неизбежно эта напряженность накладывается на эффекты дохода, широкополосный доступ и возраст, и, следовательно, воздействуют на относительно небольшие части населения стран со средним и низким доходом. В этих обстоятельствах оригинальные товары продолжают играть разнообразные роли высокого статуса, как сигналы богатства или — как предполагается в нашем исследовании России — вежливой формы дарения.[37] Но даже за короткий промежуток в несколько лет, покрытый этим исследованием, заметно и подчеркнуто преобразование этих практик. Важная метрика в странах среднего дохода не медленный рост средних доходов, но быстрое снижение в цене технологии.

Второе и более существенное изменение потребления — во многих странах — рост массовых рынков для записанных медиа среди очень бедных, а также — во многих случаях — массовое производство записанных медиа очень бедными. Контуры этой революции можно проследить назад к глубокой демократизации и технологиям медиа пиратства 1980-ых — магнитофонной кассете и кассетному плейеру (Manuel 1993). Намного большая текущая волна цифровой медиа продукции в прошлое десятилетие основана на быстром росте дешевой инфраструктуры VCD и DVD, включая мульти форматные проигрыватели, компьютеры, горелки и диски — то и другое с заправкой дешевого пиратского контента. Потребительские практики на этом уровне организованы по-другому, с меньшим количеством приложения к CD или DVD как элементы частной коллекции, чем как товары, совместно используемые в пределах расширенных семей и сообществ. В этом контексте более обычно коллективное потребление — просмотр и слушание, отражающее более низкое число телевизоров, компьютеров и проигрыватели DVD в бедных домашних хозяйствах.

Ни высокодоходная, ни низко-доходная версия этого изменения не имеют большой убедительности в дебатах о принуждении к праву, по прежнему формируемых, как мы доказываем, ностальгическим представлением о потребителях как коллекционерах — людях, сознательно выбирающих между покупкой и пиратством определенного продукта для личного использования. И, несмотря на свидетельство уменьшения коллекционеров, удерживающих практики цифровой культуры, мы не ожидаем, что это изменится: реальный или нет, коллекционер — важная конструкция, закрепляющая персональную ответственность — и обязательство — в экономике авторского права. При сдвиге принуждения к праву от коммерческих посредников к потребителям, такой анахронизм даже более, а не менее важен.

Заявления о связях между медиа пиратством и наркотрафиком, контрабандой оружия и другими «твердыми» формами организованной преступности были частью дискурса принудительного применения права с конца 1990-ых, когда IFPI начал ставить вопросы о трансграничной контрабанде пиратских компакт-дисков (IFPI 2001). Заявленное о связи между пиратством и терроризмом — более свежее дополнение. В 2003, генеральный секретарь Интерпола, Ronald Nobl, «озвучил тревогу, что преступление интеллектуальной собственности становится привилегированным методом финансирования для многих террористических групп» (Noble 2003). В 2008 генеральный прокурор США, Майкл Мукэси, объявил, что «преступные синдикаты и, в некоторых случаях, даже террористические группы представляют преступление в сфере IP как прибыльный бизнес и видят в нем способ с низким риском финансировать другие действия» (Mukasey 2008). В 2009, Корпорация РЭНД опубликовала то, что является на данный момент самым исчерпывающим утверждением по теме: финансируемое MPAA сообщение с 150 страницами относительно связей пиратства фильмов с организованной преступностью и терроризмом (Treverton и др. 2009).

Пиратство коммерческого масштаба незаконно, и его тайная цепь производства и поставок неизменно требуют организации. В этом отношении оно принимает минимальную четкость организованной преступности. Кроме того, продажа пиратских CD и DVD часто концентрируется в бедных окрестностях и неорганизованных рынках, где распространены другие типы незаконной деятельности. Таковы точки формирования данных обстоятельств пересечения между пиратской экономикой и более широкими незаконными и полулегальными зонами неофициальной экономики. Было бы замечательно, если бы их не было. Но мы не нашли свидетельства систематических связей между медиа пиратство и более серьезными формами организованной преступности, не говоря уже о терроризме, в любом из наших исследований по странам. Что объясняет этот результат?

Неизменное рациональное объяснение предполагаемой вовлеченности преступного синдиката и терроризма состоит в том, что пиратство — очень выгодное дело. Например, в отчете РЭНД утверждается (без объяснения), что «пиратство DVD… имеет более высокий коэффициент прибыльности, чем наркотики» (Treverton и др. 2009:xii). Это неправдоподобное заявление циркулировало в отраслевой литературе, начиная, как минимум с 2004.[38] Мы считаем документально зафиксировано, что пиратство было очень выгодным делом в период начала 2000-ых, когда производственное оборудование оптических дисков было дорогим, промышленным по масштабу и относительно дефицитным. Концентрация производства в нескольких странах создала международную пиратскую экономику, в которой некоторые страны появились как экспортеры оптических дисков (например, Малайзия, Болгария и Украина), в то время как другие стали, прежде всего, пунктами перегрузки или импортерами. Международная дистрибуция в этих обстоятельствах вовлекала контрабанду физических товаров и, следовательно, отражала и, в некоторых случаях, разделяла инфраструктуру сбыта для контрабанды другой поддельной продукции. В наших исследованиях Индии и ЮАР мы видим свидетельство того, что эта структура пиратства сохраняется в региональных торговых сетях, соединяющих Южную Азию, Ближний Восток, ЮАР и части Восточной Азии. Но также ясно, что такие сети маргинальны к большей пиратской экономике и быстро вытесняются расширением местного производства и свободным цифровым сбытом. Мы не видим свидетельства, что пиратство, за исключением нескольких специализированных рынков, все еще приносит высокую прибыль.

Эти тенденции доминировали в пиратском производстве с начала 2000-ых. Себестоимость продукции и коэффициенты прибыльности на оптических дисках резко упали, приводя к обвалу цен. В 2001 году качественные DVD типично стоят на улице пять долларов или больше. В 2010 году во многих частях света они стоят в розничной продаже менее доллара. Горелки и чистые диски — теперь отдельные товары, и их большая доступность привела к массовому расширению местного производства, вытеснению контрабанды и — во многих странах — к реорганизации производства вокруг мелкосерийный, часто семейной, надомной промышленности. Давление на коэффициенты прибыльности увеличилось также из-за повышения массовой некоммерческой сферы копирования и сбыта в Интернете, почти устранившей коммерческое пиратство оптических дисков в странах высокого дохода и, кажется, способное сделать то же самое далее вниз по лестнице ВВП. Все более и более, коммерческие пираты оказываются перед той же самой дилеммой, что и легальная индустрия: как конкурировать со свободным обменом.

Это снижение затрат, по нашему представлению, первичный фактор, формирующий пиратские рынки и растущее препятствие для вовлечения традиционной организованной преступности. Все же, для наилучшего нашего знания, оно даже не упомянуто ни в одном заявлении отрасли или органов принуждения к соблюдению прав о предполагаемых преступных связях. Как и в других контекстах, избегают проблемы, соединяя пиратство и подделку под рубрикой того, что Интерпол называет «IP преступлениями». Эти IP преступления включают подделывание сигарет, лекарств, деталей машин и множества других промышленных товаров. Почти все они — приносящие высокую прибыль товары, действительно, распространяемые через межнациональные сети, они ввезены контрабандой, потому что они дают высокую прибыль. Контрабанда, в свою очередь, создает возможности преступных группировок организовать или обложить налогом транзит этих товаров. Террористические связи возможны в таких обстоятельствах, и есть свидетельство, что контрабанда табака, в частности, провоцируемая высокими европейскими и американскими налогами на сигареты и подстрекательством крупных табачных компании — существенный источник дохода для Талибана, колумбийской FARC и PKK (Willson 2009).

Утверждать, что пиратство является неотъемлемой частью таких сетей, означает игнорировать разительные перемены в технологии и организационной структуре пиратского рынка за прошлое десятилетие. При необходимости, доказательные стандарты становятся очень свободными. Истории десятилетней давности подаются как доказательство современных террористических связей, анекдоты помогают как свидетельство более широкой системной компоновки, а порог для причисления к организованной преступности установлен очень низко. Исследование РЭНД, повторяющее и основанное на более ранних утверждениях IFPI и Интерпола, построено почти полностью вокруг таких методов. Видные сюжеты о вовлеченности IRA в пиратстве кино и вовлеченность Хезболлы в пиратство DVD и программного обеспечения датированы, соответственно, 1980-ым и 1990-ым годами. Сети уличных продавцов в Мехико — предмет, подробно рассмотренный нами в главе о Мексике — неправильно характеризованы как банды преступников, связанные с торговлей наркотиками. Пиратство в России приписано преступным мафиям, а не хронически пористой границе между законным и незаконным предприятием. Пакистанская криминальная банда D-Company, далекая от «подделывания от чисто пиратской монополии» в Bollywood, по словам РЭНД, играет маленькую и все уменьшающуюся роль в индийском пиратстве DVD — его сети контрабанды, затмеваемые местным производством.

Американский отчет не более убедителен в этом отношении. Джеффри Макиллуэйн исследовал связанное с IP судебное преследование Министерства юстиции между 2000 и 2004 и нашел, что только в 49 из этих 105 случаев утверждалось, что обвиняемый действовал в пределах больших организованных сетей. Почти все они были «warez» группами сбыта для пиратских объединений хакеров программного обеспечения — явно и часто отчаянно некоммерческими по своей ориентации. Макиллуэйн не нашел «откровенных ссылок на профессиональные группы организованной преступности» в любом из пунктов обвинения DOJ (McIllewain 2005:27). Если организованная преступность — серьёзная проблема в этих обстоятельствах, должно быть не трудно поставить более сильный доказательный отчет.

Пиратство обычно представляется как однородная угроза отраслям промышленности на основе авторского права, но практически подверженность пиратству у этих отраслей промышленности очень разная, отражающая различия в том, как потребляются музыка, фильмы и программное обеспечение и сколь разные стратегии бизнеса и потребительские ожидания сформировали рынки для этих товаров. Основные отрасли промышленности авторского права также внутренне разнообразны с множеством потоков дохода и бизнес моделей, которые способствуют нижней строке (баланса).

Мы видим убедительное свидетельство того, что цифровой переход изменяет смесь бизнес моделей в музыке, кино и производстве программного обеспечения, подрывая некоторые ранее очень выгодные из них, такие как рынки CD и DVD. Но мы не видим свидетельства того, что отрасли промышленности повсюду уменьшили свои мощности для обновления старых или коммерциализации новых произведений. По большинству показателей это было очень успешное десятилетием для американских отраслей промышленности авторского права вплоть до экономического кризиса, а в некоторых секторах, и во время кризиса. Все американские отрасли промышленности авторского права — фильмы, деловое программное обеспечение, развлекательно программное обеспечение, книгоиздание и даже музыка (включая живые концерты) — росли в общих доходах до 2008.

Поскольку количество новых продуктов — индикатор здоровья культурного сектора, первое десятилетие нового тысячелетия было истинным «золотым веком» в Соединенных Штатах. В этот период число новых выпущенных альбомов более чем удвоилось от 35,516 в 2000 до 79,695 в 2007 (Oberholzer- Gee and Strumpf 2009). Число релизов фильмов Голливуда располагалось между 370 и 460 в 1990-ых и между 450 и 928 в 2000-ых, с пиковым 2006 годом и приблизительно с 677 фильмами, поставленными в 2009 (MPAA 2006, 2010).[39] Существенны был рост отрасли программного обеспечения, составляя в среднем 20 %-30 % ежегодно до 2009. Рост сектора видеоигр составлял в среднем почти 17 % между 2005 и 2008 с относительными приростами в 2007 и 2008, соответственно, 28 % и 23 % (Siweck 2010).[40] Согласно IIPA, рост основных отраслей промышленности авторского права в Соединенных Штатах составлял в среднем 5.8 % между 2003 и 2007 — много больше примерно 3 %-ого ежегодного относительного прироста экономики США за тот же период (Siwek 2009). Согласно Всемирной ассоциации издателей газет и новостей, общие расходы медиа и развлечения между 2002 и 2008 давали ежегодный относительный прирост 5.3 % в Соединенных Штатах и 6.4 % глобально (региональная сеть связи IFRA 2008). Потери от пиратства нужно рассматривать в этом контекст полного роста отрасли, причем, в некоторых случаях, замечательно ускоренного роста.

Тем не менее, наша работа укрепляет представление, что бизнес модели, построенные вокруг продажи дорогостоящих записанных медиа — CD, DVD и автономных программных продуктов, становятся менее жизнеспособными. Это особенно верно в той среде, где потребительские ожидания ориентируются вокруг собственности, вместо лицензирования или платы за использование и, прежде всего, в странах, где отношения цена/доход остается высокой. Пиратство — основной источник давления на рынки медиа записей, но — ни в коем случае — не единственный. В частности, все более и более трудно отделить воздействие пиратства на рынках CD или DVD от воздействия дешевых законных конкурентов, появившихся за несколько прошлых лет. Это такие музыкальные и видео сервисы как Spotify в Соединенном Королевстве и Hulu в Соединенных Штатах, очень недорогие службы проката видео, такие как redbox в Соединенных Штатах или BigFlix в Индии, а также «расщепленные» продукты, такие как цифровые музыкальные синглы, которые вытесняют альбомы более высокой стоимости как основные единицы продажи. Пиратство, несомненно, было катализатором появления этих дешевых моделей, поскольку оно возвращает потребительские ожидания вокруг более дешевого по доступности спроса. Но все более и более, давление снизу на высококачественный рынок прибывает от законных новаторов.

Наше исследование добавляет относительно немного к тому, что уже было написано о цифровом переходе в музыкальной отрасли, часто поддерживавшей подобно «канарейке в угольной шахте» другие рынки медиа. Мы разделяем все более и более общепринятый взгляд, что ситуацию лучше понимать как кризис приносившего высокую прибыль бизнеса CD и «большой четверки» лейблов звукозаписи (EMI, Sony Music Entertainment, Universal Music Group и Warner Music Group), положившихся почти исключительно на этот сегмент извлечения прибыли, а не кризис музыкального бизнеса вообще. Снижение в этом сегменте бизнеса, без сомнения, было крутым (иллюстрация 1.3). Согласно данным IFPI, глобальные продажи музыкальных записей сократились с $33,7 миллиардов в 2001 к $18,4 миллиардам в 2008 — снижение почти полностью относилось к снижению продаж CD. В США продажи CD упали от $7 миллиардов в 2004 к $3,1 миллиардам в 2008 — ситуация, несколько смягчена повышением цифровых продаж от нуля до $1,8 миллиардов в тот же период. Продажи музыкальных записей в большинстве других стран были в подобном свободном падении. Между 2004 и 2008, продажи бразильских музыкальных записей отклонились от $399 миллионов к $179 миллионам; российские продажи сокращались от $352 миллионов до $221 миллиона; продажи в Мексике от $237 миллионов до миллиона $145. В Южной Африке, которую рассматривают ярким пятном в реализации на международных рынках, продажи росли в течение 2007, собрав $129 миллиона перед падением к $119 миллионам в 2008.

Представители отрасли склонны приписывать это снижение пиратству и — в странах высокого дохода — буму пиратства в интернет, который открылся запуском Napster в 1999.[41] В большинстве новых историй музыкального бизнеса, напротив, цитируется более широкий диапазон факторов, которые сдвинули рынок CD к снижению в начале 2000-ых, включая пресыщение рынка в конце 1990-ых годов, когда клиенты заменяли свои коллекции LP.[42] Быстро увеличивалось количество других товаров и услуг медиа (DVD, компьютерных игр, сервисов сотовой телефонии) конкурирующих за тот же самый пул распределяемого дохода, также произошло разбиение формата альбома на отобранные по вкусу клиента, низкоценовые цифровые синглы. И это, если процитировать только некоторые. Как мы обсудили, вклад пиратства в это снижение трудно определяется и является предметом существенных разногласий в научной литературе.

Тем не менее, общие расходы на музыку в этот период — включая концерты и цифровые форматы — были устойчивы или немного увеличены. Острое снижение CD в Соединенных Штатах было возмещено ростом в цифровых продажах и доходах от концертов: более чем утроение в последнем случае от $1,3 миллиардов в 1998 к $4,2 миллиардам в 2008. Такие числа указывают на изменение в бизнесе от преобладания высокоприбыльной индустрии торговли CD в форме альбома и четырех больших лейблов к сделкаv с более низкой доходностью и с большим акцентом на исполнении и смежных правах.[43] Они, по нашему представлению, не указывают на экзистенциальную угрозу музыкальному бизнесу и, тем более, музыкальной культуре.

Развивающиеся страны разделяют эти тенденции, включая падение продаж CD и рост рынка живых концертов. Но структура глобального рынка также создает важные пункты расхождения. В общих терминах эта структура относительно проста, отмечается: (1) практически полное господство четырех больших лейблов на большинстве развивающихся рынков — примерно около 84 % рынка в Бразилии, 82 % в Мексике и 78 % в Южной Африке;[44] (2) концентрация 80 %-85 % доходов в Соединенных Штатах, Западной Европе, Японии, Австралии и Канаде; и (3) отсутствие в большинстве развивающихся стран сильных местных конкурентов, способных к построению жизнеспособных альтернативных стратегий сбыта, таких как Apple и другие цифровые дистрибуторы создают в Соединенных Штатах.

На практике эти факторы укрепляют высокую цену на динамичных «очень маленьких рынках», обнаруживаемых в большинстве развивающихся стран. Они создают контекст, в котором у больших четырех лейблов есть ясный стимул защитить рынки высокого дохода, но небольшой стимул изменить свои стратегии ценообразования на рынках низкого и среднего дохода. По сравнению с рынками высокой стоимости как Соединенные Штаты, Соединенное Королевство и Япония, возникающие рынки просто несущественны. У снижения цены для расширения рынка в Бразилии, Южной Африке или Мексике был бы очень ограниченный потенциал повышения в этом контексте и серьезный потенциал снижения на другой стороне, если бы они начали подрывать соглашения ценообразования на рынках высокого дохода. Оценка главными игроками (мажорами) этого обмена ясна: ни один из них значительно не снизил цены на возникающих рынках.

Господство мажоров означает также малочисленность местных участников, способных развивать модели бизнеса в стандартных ценах ниже розничного рынка CD. Конкуренты на цифровом рынке, которые вели изменение в бизнесе модель в странах высокого дохода, пока еще только появляются в большинстве развивающихся стран: легальные сервисы появились только в последние несколько лет, а такие главные игроки как Магазин iTunes обычно отсутствуют в музыкальном и видео рынке.[45] Следовательно, рынок все еще застревает на модели CD с теми практиками, которые расширили разрыв в цене, удобстве и разнообразии с пиратским рынком. Длительное снижение продаж CD и массовый рост пиратства — предсказуемые результаты, управляемые потребителем. Недавние сообщения IIPA цитируют нормы музыкального пиратства сверх 90 % в Китае, Индии, Мексике и Бразилии. Всё меньше и меньше этого трафика имеет место на улице, а физическое пиратство все более изменяется в сторону сужения запаса и повышения маржи для DVD.

Большинство наших данных указывают на длительную эрозию этой модели. Давление на главных игроков со всех сторон бизнеса увеличивается. Низкая себестоимость и растущая непринужденность цифрового сбыта поставили волну новых участников перед невысокой результативностью музыкальных рынков. Цифровой сбыт только начинает прорывать заслон мажоров для доступа на мировые рынки. Поставщики телекоммуникационных услуг начинают проталкивать местные соглашения о ценообразовании для продаж мобильной музыки.

Наши исследования по странам изучают это изменение с точки зрения продавцов, потребителей и производителей отрасли и в целом демонстрируют преимущества местного контроля над отраслью на развивающихся рынках. В странах, где местные лейблы записи и местный репертуар особенно сильны — среди наших сообщений в России и Индии — переформирование модели музыкального бизнеса — данность. Индийские компании тип T-Series отчаянно конкурируют с пиратами по цене и чрезвычайно расширили рынок записанной музыки; российские музыкальные лейблы, у которых никогда не было опоры на устойчивый рынок CD, все более и более оттесняли CD к роли содействия живому концерту и установили цены, значительно ниже цен на лицензионные международные альбомы.

Крайним случаем в наших исследованиях является Боливия, где тупик дороговизны, низких доходов и вездесущего пиратства заблокировал все кроме одного местного лейбла, а в начале 2000-ых вытеснил мажоры вообще. Крошечный боливийский легальный рынок, стоящий только $20 миллионов в его пике, был разрушен. Но боливийская музыкальная культура разрушена не была. Ниже исчерпанного высококачественного коммерческого ландшафта наша работа отмечает появление поколения новых продюсеров, артистов и коммерческих практик, очень внедренных в местных объединениях и распространенных через неорганизованные рынки. В результате впервые в этой стране возник популярный рынок записанной музыки из смеси пиратских продуктов, содействующих CD и недорогих записей. Для огромного большинства Боливийцев записанная музыка никогда не была настолько плодовитой или доступной.

Возникшая в результате глобальная картина сложна и нерешена. Значение дешевой модели CD, ведомой T-Series и другими поставщиками в Индии, состоит не в том, что она устранила пиратство или хотя бы сделала его второстепенным — этого не сделано. Дело в том, что конкуренция и технологическое новшество в индийском музыкальном бизнесе вели цены к намного более низкому уровню, расширенному доступу вне коммерческой элиты, и оказались жизнеспособными как местная бизнес модель. В других странах местные участники не подражали доминантным международным лейблам: боливийский случай иллюстрирует не столько отказ рынка, сколько отсутствие интереса со стороны должностных лиц в изобретении его заново.

В развивающихся странах, где мажоры (большая четверка крупнейших мировых лейблов) доминируют, легальный рынок CD никогда не был массовым рынком и на данном этапе, заведомо не будет. Данный формат устаревает, и с ним закрепляется динамика «высокая цена/маленький рынок». Текущий пиратский рынок, напротив, является массовым рынком, но еще неизвестно, сколько легальных издателей может — или хочет — предложить конкурентное ценообразование и доступность. В период и беспрецедентного доступа к музыкальным произведениям, и беспрецедентного уровня производства новой музыки, этот рынок — субъект пристального интереса, но, по нашему представлению, он — не причина для общей тревоги.

Заявления о пиратстве кино — основной драйв в повестке дня по принудительному применению права во всей отрасли. В 2009 году Председатель MPAA Дэн Гликмэн назвал пиратство «кинжалом в сердце» индустрии кино. Представляя закон PRO-IP 2008, сенатор Патрик Лихи, сыгравший эпизодическую роль в фильме Темный Рыцарь 2008, назвал пиратство угрозой «всей созданной фильмом стоимости». И он выбрал хороший во многих отношениях пример. Темный Рыцарь появился на сайтах БитТоррента задолго до его показа в кинотеатрах и стал самым пиратским фильмом 2008. Он также побил все кассовые рекорды и заработал более чем $1 миллиард во всем мире.

Следовательно, у сообщения от Голливуда есть шизофреническое качество: бизнес кино находится в кризисе; бизнес кино процветает. С 2002 индустрия кино США была бизнесом за $9-10,5 миллиардов в местных кассовых доходах, с последовательными рекордами, устанавливаемыми ежегодно в 2007, 2008 и 2009. Международная дистрибуция принесла приблизительно $16,6 миллиардов в 2007, $18,1 миллиардов в 2008 и $19,3 миллиардов в 2009 (MPAA 2009). Продажи DVD — отдельный, мощный поток дохода: глобальные продажи достигли максимума в объеме $23,4 миллиарда в 2007 перед спадом до $22,4 миллиардов в 2008 и дальнейшим падением в 2009. Лицензирование связанных с кино товаров — третий поток дохода, оцененный примерно в $16 миллиардов ежегодно (Oberholzer-Gee and Strumpf 2009).[46] Эти успехи не ограничены Голливудом. Также быстро в последние годы росли доходы второго в мире по основным показателям Индийского кино, в 2008 был зарегистрирован 13 %-ый рост с $2,2 миллиардами в кассовых доходах (иллюстрация 1.4). В 2009 доходы немного сократились до $1,86 миллиардов (Kohi-Khandekar 2010).

Поскольку ширина полосы и вычислительная мощность подстегивают спрос на видео пиратства, представители отрасли боятся, что студии последуют за компаниями грамзаписи. Мы думаем, что это правдоподобно, но настаиваем на том, чтобы продолжить аналогию. Дорогостоящий рынок DVD очевидно уязвим для пиратства и для растущего диапазона дешевых легальных альтернатив, таких как текущие сервисы типа Netfix и Hulu и автоматизированные прокатные киоски как redbox в Соединенных Штатах. Эффекты вытеснения между этой разнообразной торгово-распределительной сетью и потреблением будут все более и более трудно изолировать. Но театральные доходы, например, от живых концертов в музыкальном бизнесе, кажутся замечательно твердыми даже в период острых откатов назад в потребительских расходах. Стимулирование сферы торговли, франчайзинг сопутствующих медиа и другие источники дохода также в значительной степени независимы от этих изменений в канале распределения. В отличие от главных музыкальных лейблов, студии управляют этими другими потоками дохода, оставляя их в намного лучшем положении, чтобы поддержать свой основной бизнес модель. Если развал рынка DVD происходит так быстро, как и рынка CD, американцы могут однажды оказаться перед местной отраслью кино за $50–60 миллиардов, а не за $60–70 миллиардов.

Хиты кино почти всегда стоят первыми в списке наиболее подверженных пиратству медиа (таблица 1.2) — хотя торренты могут также питать вирусные хиты как 2008 британский гангстерский фильм RocknRolla, который получил минимальный сбыт в Соединенных Штатах. Но в целом, американский телесериал доминирует в каналах P2P.

Большая часть этого трафика прибывает из-за границы Соединенных Штатов, где местный сбыт серии хита обычно отсрочивается на месяцы, а иногда и на годы. Телевизионные сети совсем не спешили принимать методы глобального синхронного выпуска главных студий. До недавнего времени, даже главные англо-говорящие рынки как, например, Австралия ждали год или больше трансляции американских хитов. Международная премьера Потерянного всего через одну неделю после американской передачи в феврале 2010 представляет самое радикальное сжатие в телевизионной практике управления окнами на данное число. SOCIAL SCIENCE RESEARCH CONCIL * MEDIAPIRACY IN EMERGING ECONOMIES

Подпольный сбыт американских телешоу — пример неполной глобализации медиа, отмечаемой всюду в этом сообщении, где глобальные культуры медиа и усилия по глобальному маркетингу опережают национально ограниченные, отсроченные временем каналы распределения. Роль «национальных» сайтов P2P, специализированных на местных медиа, отражает тот же самый провал тайм менеджмента отрасли. Эти сайты — DesiTorrents в Индии, Torrents.ru в России (закрыт в 2010) и многие другие — угождают намного меньшей общественности, чем самые видимые глобальные сайты потока как Pirate Bay и Mininova. Они также непропорционально служат сообществам в диаспорах, кто часто живет в широкополосных странах с ограниченным доступом к музыке, телевидению и кинофильмам с родины. Более чем 20 % пользовательской базы DesiTorrents находятся в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве. Основанные фанатами сообщества введения субтитров также играли роли в обмане медленных — или иногда не существующих — экспорта и локализации медиа продукция. Сообщества фанатов анимации начали серию введения субтитров, доступную только в Японии вначале 2000-ых, сигнализируя о потребности рынка, что дистрибьюторские компании, в конечном, счете, признали и двинулись навстречу. Фильмы Bollywood обычно снабжаются субтитрами для африканского и азиатского пиратского сбыта. Чрезвычайно популярный бразильский сайт, Legendas.tv, распространяет только файлы субтитров для видео, загруженного через другие средства. Он поставил полную португальскую версию Пот ерянныхчетыре часа спустя после американской премьеры.

Согласно ESA, продажи развлекательного программного обеспечения в Соединенных Штатах достигли $11,7 миллиардов в 2008, отметив 28 %-ое рекордное продолжение уже устанавливающих показателей 2007 и превосходя доходы и от билетов кино, и от продаж CD. Мировой рынок игр, включая те, в которые играют на персональных компьютерах, консолях и переносных устройствах, достиг $46,5 миллиардов в 2009 (Wu 2010).

Консольные игры составляют львиную долю этого дохода примерно 39 % общего количества в 2007, согласно Европейской Федерации Интерактивного Программного обеспечения (ISFE 2009). Объемы продаж для игр на персональных компьютерах характеризовать труднее, поскольку они обычно раскалываются между автономными играми, которые были в медленном снижении в течение десятилетия и в настоящее время представляют рынок за $4 миллиарда, и играми онлайн, такими как World Warcra?, которые представляют рынок за $7–8 миллиардов на персональном компьютере и рынок за $15 миллиардов с учетом всех базовых систем. Мобильные и ручные игры составляют еще $13 миллиардов.

Большинством отраслевых расчетов пиратства видеоигр сконцентрировано в пределах традиционного автономного рынка компьютерных игр, имеющих результатом давление на разработчиков, чтобы оставить персональный компьютер в пользу только консольных названий. Игры для персонального компьютера с взломанными заводскими номерами или кодами активации широко доступны онлайн и на пиратских рынках оптических дисков. В отличие от компаний грамзаписи или киностудий, у разработчиков компьютерной игры и издателей есть множество способов оценить распространенность пиратских копий своих игр, включая прослеживание процента от звонков в техническую поддержку от геймеров, играющих с пиратскими копиями (Ghazi 2009). Обычное соотношение, о которых сообщают, для популярных игр — десять пиратских копий на каждую купленную копию.

Консольные игры традиционно были менее уязвимыми для пиратства из-за технического знания, необходимого, чтобы установить «ультрасовременный чип» или исправить операционную систему консоли. Среди консолей текущего поколения и Wii и Xbox 360 могут «мягко рубиться», т. е. их можно изменять, не заменяя чипы. Намного более жесткий верхний порог для взлома показал PlayStation 3, взламываемый пользователями только в конце 2010. Полностью «модифицированные» консоли могут быть куплены через розничную торговлю во многих частях света, а «простые в установке», массово производимые, ультрасовременные чипы были представлены для многих систем — с большой частью внимания, приходящегося на Нинтендо DS.

Правила против взлома защитных систем, криминализирующие моддинг систем, — главная черта Соглашений ВОИС по Интернет, но суды в нескольких странах, включая Канаду, Испанию, Францию и Австралию, нашли широкое толкование для моддинга в рамках существующего законодательства об авторском праве, прежде всего, на том основании, что обман мер защиты — не самостоятельный акт нарушения авторского права и имеет существенные не контрафактные использования.[47] В Соединенных Штатах Закон об авторском праве Цифрового Тысячелетия включает сильные условия против обмана технических средств, и отраслевые группы имели успех в подталкивании правоприменительной деятельности, внося иски и против модификаторов и против продавцов модчипов.

Несмотря на выдающееся положение моддинга в дебатах о принуждении к праву, мы не знаем ни о каком исследовании относительно распространенности ультрасовременных чипов или modded систем и не можем правдоподобно оценить, как далеко заходит практика за пределы сообщества людей, увлеченных техникой как своим хобби. В 2007, Нинтендо утверждала, что приблизительно семь миллионов карманных компьютеров DS были модифицированы с помощью широкодоступного чипа китайского производства, способствуя тому, что Нинтендо характеризовала как потери $975 миллионов через базовые системы (Нинтендо 2009). Прошение Нинтендо к USTR в 2009 выбрало Мексику, Бразилию, Китай, Парагвай и Южную Корею как локальные дефекты копии из-за нарушения контакта с фотоформой для пиратства игры. Главное действие США принудительного характера против моддинга в последние годы — Operation Tangled Web в 2007 — netted только 61 000 ультрасовременных чипов, однако, предлагая проблему в намного меньшем масштабе, по крайней мере, в Соединенных Штатах (Ассошиэйтед Пресс 2007a).[48] Со своей стороны ESA указывает на то, что его анализ сбыта онлайн находит сопоставимые числа пиратских консольных игр и игр для персонального компьютера, оспаривая обычные представления об этом пункте и указывая на явление массового рынка. Ясно, что это — предмет, требующий более детальное исследование.

Во многих странах стать легальным геймером может быть трудно. Хотя культура игры стала глобальной в прошлое десятилетие, с рынками игр во многих отношениях это не произошло. В Бразилии — по всем счетами стране высокого пиратства для компьютерных игр

— Sony отказала в выпуске PlayStation-3 несмотря на его относительную сопротивляемость взлому. Игровые консоли текущего поколения от Microsoft и Нинтендо в Бразилии, но в большинстве имеющие отношение к третьей стороне издателей игр не делают, имея результатом очень сильное уменьшение легального розничного рынка. Бразильские клиенты были захвачены из многих более новых цифровых сервисов, таких как Xbox Live, популярный портал онлайн, который позволяет играть в интернет-игру Xbox 360, который не запускался в Бразилии до конца 2010. Дополнительная трудность — цены за консоли и большинство игр выше, чем в Соединенных Штатах и Европе. Xbox 360, который стоит 299$ в розничных продажах Соединенных Штатов, продается за более чем 700$ в Бразилии — премия, относящаяся к высоким налогам на импорт иностранного программного обеспечения, и усложненные местные требования сертификации.

Бразильское использование Xbox Live иллюстрирует сложную географию игровых рынков. Обслуживание, которое стоит 60$ ежегодно, является для многих геймеров первичной причиной купить Xbox 360. Подписная модель также привязывает Xbox намного сильнее, чем основанное на обслуживании установление подлинности оборудования и игр. Хотя консоль успешно взламывается, обслуживание такой Xbox Live не имеет, позволяя Microsoft эффективно исключить потребителей modded машин. Прежде, чем обслуживание было легально доступно в их стране, бразильские игроки его обошли, подписываясь под ложными адресами, и — согласно нашим источникам — они главным образом все еще так делают: недавняя выборочная проверка обнаружила, что бразильская версия обслуживания имела в наличии только несколько игр.

Штатная экономика, основанная на Live Points, была также закрыта для бразильцев, но есть много источников неофициального обмена валюты, которые позволяют жителям неподдержанных национальных рынков заплатить и играть. Microsoft может идентифицировать место расположения игрока за IP-адресом, но имеет множество причин для того, чтобы терпеть эти методы и ассоциированные с ними неорганизованные рынки — среди них, интенсивная лояльность клиента, демонстрируемая усилием получить доступ к обслуживанию. Среди хардкоровых игроков высокие цены на игру и высокая стоимость обслуживания XBox Live могут оправдать наличие двух Xbox 360s: один modded для пиратских игр и один сохраненный для использования Xbox Live. Подобные стратегии позволяют доступ бразильцев порталу Sony онлайн, Сети PlayStation, которая все еще недоступна через юридические каналы.

Большая часть игры воздействует на модель бизнеса, т. е. для всех намерений и целей, неуязвимых к пиратству конечного пользователя. Игры персонального компьютера Онлайн, такие как World of Warcraft — категория, стоящая, приблизительно $7 миллиардов в 2007 — воздействуют на ежемесячные подписки, который делает несанкционированное использование в течение любого отрезка времени фактически невозможным.[49] Широкий выбор других типов игры все более и более привязан к обслуживающим устройствам издателей и требует, чтобы установление подлинности онлайн играло. Относительная непринужденность, с которой продюсеры игры могут с приращением увеличить стоимость к играм взамен подтверждения копий также, представляет сильный инструмент против пиратства, помощь здравому положению отрасли игр среди отраслей индустрии авторского права. В отличие от фильмов, музыки или делового программного обеспечения, игры часто влекут за собой отношения между потребителем и разработчиками или издателями, который простирается вне начальной продажи и часто возвращается в развитие игры. Разработчики заботятся об этих отношениях, и сообщество игры часто отвечает значительной лояльностью. Организуются форумы игр онлайн с горячими спорами между потребителями об этике и практике пиратства, которые, в нашем опыте, уникальны среди отраслей индустрии авторского права.

Рынок делового программного обеспечения уникален до степени, которая гарантирует совсем другое понимание пиратства. Как мы отметили ранее, у BSA одновременно самая здравая модель для оценки нормы пиратства и — до 2010 включительно — самая преувеличивающая модель фактических убытков. Как бы то ни было, отброшенное на данный момент предположение о взаимно-однозначном отношении пиратства к потерянным продажам было только частью проблемы. Более существенна, по нашему представлению, избирательная слепота BSA и многих представителей отрасли в оценке значения сетевых эффектов, генерированных пиратством на рынках программного обеспечения в стадии их становления.

На рынках программного обеспечения сетевые эффекты относятся к обстоятельствам, при которых стоимость программного обеспечения повышается с размером установленной базы. Чем более широко используема часть программного обеспечения или обслуживания программного обеспечения, тем больше оно становится фактическим стандартом, формирующим пользовательские решения об адаптации и инвестициях. Технологии базовой системы, такие как операционные системы, показывают сильные сетевые эффекты, потому что популярная базовая система будет способствовать богатому вторичному рынку в приложениях и сервисах, который, в свою очередь, увеличивает стоимость базовой системы. Эффект блокировки или «замка» возникает, когда высоки затраты переключения специфической среды программного обеспечения, потому ли что переключение потребовало бы существенного обновления купленного программного обеспечения, или потому что использование менее общих стандартов невыгодно, или просто из-за затрат переквалификации. Для почти монополий, таких как Microsoft на рынках операционных систем и офисного программного обеспечения, сетевые эффекты укрепляют власть на рынке и увеличивают стоимость их продуктов. Эффектов замка, в свою очередь, гарантирует, что клиенты с меньшей вероятностью перебегут к конкурентам.[50]

Как показывают данные BSA о пиратстве, такая динамика в развивающихся экономиках:

— это, прежде всего (а иногда всецело), функция адаптации пиратского программного обеспечения, а не адаптация легального.[51] Пиратство, в действительности, позволило главным продавцам доминировать на рынках низкой и средней доходности (или в пределах тех же рыночных сегментов по мере их развития), для обслуживания которых у них нет достаточного материального стимула. Возможно самое важное для доминирующих на рынке фирм

— пиратство играет роль барьера для доступа конкурентов, «особенно свободных» альтернатив открытого кода, не несущих начальных затрат лицензирования. Когда эти возникающие рынки начинают расти, как произошло с большинством из них в прошлое десятилетие, пиратство гарантирует, что они движутся так вдоль путей, сформированных сильными сетевыми и блокировочными эффектами, связанными с компаниями — лидерами рынка.

По нашему представлению, эти факторы должны фигурировать в любом полном подсчете затрат и выгод нарушения авторских прав на программное обеспечение. Главные поставщики установили и поддержали свои доминирующие положения в возникающих рынках через пиратство, часто за недостатком существенных местных инвестиций или до них. Любые убытки, которые они терпят в доходах от потребительских и деловых рынков в тех странах, должны быть взвешены против стоимости поддержания их доминирующих положений. Для почти монополий мы утверждали бы, что эта стоимость очень высока. Для продавцов, работающих на рынках с конкуренцией или продающих продукты, которые не функционируют как стандарты или базовые системы, эта стоимость очевидно ниже. Мы не видели работ, в которых опытным путем измеряются или выделяются эти эффекты, а потому можем только размышлять здесь относительно их относительной ценности.

Представители принудительного применения права, у которых мы взяли интервью для данного проекта, обычно не соглашались с этими представлениями о функционировании рынков программного обеспечения и придерживались понятия, что пиратство — прежде всего, потеря дохода и препятствие для инвестиций — и иностранных, и местных. Мы называем это избирательной слепотой, потому что отношения между пиратством и сетевыми эффектами, кажется, хорошо поняты в другом месте, в том числе и такими лидерами отрасли как Билл Гэйтс, который неоднократно отсылал к важности пиратства в обеспечении доли рынка и сбивании цен адаптации Linux в Китае.[52] Как заметил руководитель Microsoft Джефф Рэйкес: «В конечном счете, фундаментальный актив — установленная база у людей, которые используют наши продукты. Можно рассчитывать, что в отдаленной перспективе удастся их превратить в лицензирование программного обеспечения» (Mondok 2007).

Главные поставщики только что сделали это в прошлое десятилетие в институциональных секторах возникающих рынков, используя комбинацию ценовой дискриминации и принуждения. Эта стратегия сосредоточилась на фирмах по производству и продаже вычислительных машин, больших фирмах, школьной системе и других учреждениях общественного сектора. Они комбинируют такие две характерные для компаний, разрабатывающих программное обеспечение, вещи как относительно высокая платежеспособность и уязвимость к принуждению с двумя вещами, которые они не любят, но должны противостоять: достаточный рынок и/или политическая власть извлечь концессии ценообразования и достаточную технологическую мощь для отражения вероятной угрозы принятия открытого кода. В 2007 российское правительство играло в эту игру с консорциумом коммерческих поставщиков, чтобы получить 95 %-ую скидку для Windows и пучка производительных приложений для российских школ. Китайские муниципалитеты сделали так в 2008 после указа, требующего использования для правительственных нужд легального программного обеспечения. Индийский штат Karnakata сделал так в 2009 для своих правительственных органов и так далее. И в случае России, и в случае Китая BSA процитировал лицензирование государственных учреждений как главный фактор в падениях, о которых сообщалось, местных уровней пиратства (BSA/IDC 2009). Когда эти лицензии надо будет возобновлять (в российском случае, в конце 2010), сетевые эффекты и блокировочные затраты будут фактором на стороне коммерческих поставщиков при любом пересмотре.

В розничном канале, напротив, цены остаются очень высокими относительно местных доходов обычно, соответствующих, а иногда и превосходящих американский или европейский уровни. Разумно было бы спросить — почему? Нет ни какой тайны, в том числе для поставщиков, в том, что очень немного индийских или бразильских клиентов заплатят $300 за Windows или $1000 или больше за Creative Suite Adobe. На этом уровне цен нет никакого существенного рынка. Практически, однако, стратегии продавца и не требуют этого. Розничный канал играет очень малую роль в стратегиях маркетинга главных поставщиков даже в развитых странах, и гораздо меньшую в развивающихся странах, где отношения цены/дохода — в несколько раз выше,[53] генератор дохода — институциональный канал.

Розничные цены, в этих обстоятельствах, могут остаться высокими, поскольку для получения доли рынка нет нужды в розничном рынке. Пиратство делает это за него. Высокие розничные цены, тем не менее, ценны по двум причинам: они предотвращают арбитраж недорогих продуктов через границы,[54] и они устанавливают ожидания того, сколько должно стоить программное обеспечение — и соответственно установить базовую линию для лицензионных сделок. Некоторые поставщики предприняли усилия «прикончить» эти не до конца обслуженные рынки через ценовую дискриминацию в розничном секторе, но без известного успеха. Усилия продать упрощенные версии Windows — различные готовые пакеты программ «Старта», объявленные в прошлое десятилетие, возможно, стали самым известным примером, широко распространенным, но обреченным на рынках, где полные версии доступны по небольшой или никакой цене. Как смог наблюдать один наш индийский респондент: бесплатное программное обеспечение в Индии означает Windows Microsoft.

В этом контексте стоит вернуться к оценке BSA (до 2010) каждой пиратской копии как потерянной продаже, так как мы можем теперь видеть, что это отвечает на неправильный вопрос. На рынке, где по объему преобладают лицензионные сделки, вопрос не в том — «сколько законных копий вытесняет пиратство», безотносительно к тому, будет ли в ответе 90 % или 10 %, а скорее в том: «достигнута ли поставщиками такая доля на рынке с высоким уровнем пиратства, при которой ценовая дискриминация и принуждение к праву — выгодные стратегии»? Здесь, поставщики оказываются перед нижней стороной экономии на масштабе: чем меньше клиенты, тем выше затраты привлечения их в контракт или запугивания их принуждением. Заполнение рынка в этом контексте оборачивается дорогим предложением с уменьшающейся отдачей. По нашему представлению, уровни пиратства от BSA — описания этого пункта решения.

Малый бизнес — передний край принуждения к праву, активно проверяемый BSA и местными филиалами, главными поставщиками и полицией. Маленькие и среднего размера фирмы стоят перед острой дилеммой, поскольку они уязвимы для принуждения к праву, не обладают рычагами воздействия на поставщиков программного обеспечения и часто неспособны действовать полностью в пределах легальной экономики. При таких обстоятельствах ревизия соглашений о программном обеспечении или рейд могут быть угрожающим бизнесу опытом, как мы отмечаем в нашем исследовании по России. Со своей стороны, BSA регулярно подвергается критике за свою тактику принуждения малого бизнеса к соблюдению права, которая включает нереалистичное доказательство условий лицензирования и практику базирования урегулирований на несвязанной, максимально возможной розничной цене контрафактного программного обеспечения, а не фактической цене покупки (Ассошиэйтед Пресс 2007b). Такие методы находятся в известном контрасте по отношению к договоренностям и скидкам, сделанным для больших институциональных нарушителей, и являются частью движущей силы, в которой принуждение к праву не столько пресекает пиратство, сколько позволяют ценовую дискриминацию — вниз или, иногда, вверх в форме урегулирований — основанных на соотношениях мощи между этими двумя сторонами.

Приемлемость и даже оптимальность этого подхода можно противопоставить различным альтернативам, доступным для поставщиков делового программного обеспечения. Все главные компании могли принять более сильные опознавательные меры онлайн, затрудняя использование и поддержку пиратского программного обеспечения. Все они могли создать препятствия повторной установке имеющих лицензию копий в пределах фирм, которая обычно цитируется как самая распространенная форма нарушения. Но сильные версии этих опций оказываются неосуществимы по множеству причин, включая страх перед потерей платежа клиента, фрагментации установленного базового кода (которая могла увеличить угрозы безопасности для имеющих лицензию потребителей) и уменьшение других положительных сетевых эффектов широко распространенного использования.[55]

Стратегии борьбы издателей игр для ПК против пиратства в последние несколько лет предлагают информативный контраст. Поскольку игры редко функционируют как технологии базовой системы или стандарты, издатели извлекают меньше пользы из сетевых эффектов, связанных с пиратством, а потому двинулись намного быстрее к сильным формам установления подлинности онлайн. Несмотря на многие спорные оплошности и испорченные запуски (например, Спора в 2008 и большая часть группы местных станций Ubisoft в 2010, когда потерпели крах ее опознавательные сервисные устройства), ограничения функциональность среды для игры на персональном компьютере успешно реализуются.

Вероятные угрозы принятия программного обеспечения открытого кода в Бразилии, России, Индии, Южной Африке и многих других странах также задают резкую верхнюю границу в стратегии принуждения к соблюдению прав на деловое программное обеспечение. Еще раз, логика проста, но редко бывает признана: наиболее вероятным последствием широко распространенного принудительного лицензирования в России или Китае было бы широко распространенное принятие альтернатив открытого кода — и очень возможно толчок к развитию альтернатив, где никакие эквиваленты открытого кода еще не существуют, как в случае специализированных инструментов AutoCAD Autodesk. Как мы детализируем в наших главах о России и Индии, эти риски не являются гипотетическими: Microsoft и другие поставщики заходят далеко, стараясь перебить цену поставщиков услуг открытого кода в институциональных контекстах ради гарантии, что принятие открытого кода не достигнет того пункта, где он генерирует сопоставимые сетевые эффекты.[56] Где установленные или символические ставки необычно высоки, движущая сила конкуренции может сдвинуть лицензирование платежи к нулю.

С учетом правил этой игры, политика принятия открытого кода стала мишенью критики IIPA, несмотря на искусственность отнесения этой проблемы к IP защите. Правительство Индонезии, например, характеризовало свою политику поддержки открытого кода как меру противодействия использованию контрафактного программного обеспечения, о чем недавно объявило. Вместо того чтобы аплодировать этим мерам, IIPA раскритиковало Индонезию в своем сообщении 2010 за то, что она установила торговые ограничения, которые «не уделяют должного внимания стоимости интеллектуальных созданий» и, как таковые, «не в состоянии построить уважение к правам на интеллектуальную собственность» (IIPA 2010b).[57]

Представляет ли такая политика закупки торговые ограничения — не имеющие оправдания или нет — стоящий вопрос, обсуждавшийся в пределах сообщества открытого кода (O’Reilly 2002). Но вывод, что открытый код подрывает IP права, тенденциозен. Скорее обратное, лицензирование открытого кода исходит из сильного авторского права и зависит от него.

Продолжая продвигать обертку принуждения BSA, призывает к более сильным наказаниям и усилению контроля, включая криминализацию «организационного пиратства конечного пользователя», чтобы увеличить давление на бизнес. Требования криминализации конечного пользователя были реализованы в горстке стран, главным образом через управляемые США двусторонние соглашения (например, в Австралии и Сингапуре), но они идут значительно вне международных обязательств по ТРИПС и остаются спорными. Это также верно в Соединенных Штатах, где уголовная ответственность конечного пользователя подразумевается законом No Electronic Theft Act (1997), но никогда ему не предназначалась. Учитывая жизнеспособность стратегии институциональной легализации и уравновешивания между принудительным осуществлением права и принятием открытого кода, мы не видим заметного стимула для главных коммерческих поставщиков опрокинуть статус-кво.

В конечном счете, с приростом примерно 30 % и высокими значениями сетевых эффектов, структурирующими ключевые рынки программного обеспечения, не вино убедительных доказательств, что есть хоть какие-то фактические убытки ведущих компаний от нарушения авторских прав на деловое программное обеспечение. Но принуждение к праву действительно играет важную роль в определении границ стратегий поставщика в институциональном лицензировании. С массивным субсидированием местных ИТ инфраструктур через пиратское программное обеспечение и — к сроку — очень непоследовательными стратегиями адаптации альтернатив открытого кода, кажется, что большинство правительств также желает играть с поставщиками в эту игру медленной легализации, сочетаемую с принудительным применением права и принятием открытого кода как моркови и палки.

Ценовые сравнения между пиратскими и законными товарами в различных странах предлагают простую, но сильную линзу для рассмотрения организации национальных рынков медиа. Чтобы иллюстрировать эти различия, мы сравнили самые общие легальные цены диапазона товаров медиа с самыми общими пиратскими ценами, а затем преобразовали эти числа в цену «сравнительной покупательной способности» (CPP). Такая цена отражает, насколько дорогим был бы тот же предмет для американцев, если оценить его в эквивалентном проценте от ВВП США на душу населения (таблица 1.3).[58]

Цены были собраны в конце 2008 и 2009 и должны рассматриваться как приближения. Цены продуктов зависят от набора факторов, включая место продажи, восприятие спроса и — на пиратских рынках — различия по качеству, компоновке и степени связывания товаров на единственном диске. Колебания курса валют также оказывают большое влияние на ценовые сравнения. Чтобы облегчить сравнение, мы сосредоточились на единственном названии, высококачественных CD и DVD эквивалентах легальных продуктах.

Альбом Viva, la Vida от Coldplay и Warner Bros. Фильм Темный Рыцарь (The Dark Knight) — мировой хит среди блокбастеров 2008. Компания Coldplay продала более девяти миллионов дисков Viva la Vida, начиная с его выпуска, альбом также возглавлял списки популярных музыкальных записей для цифровых загрузок в течение многих месяцев. Глобальный кассовый сбор фильма Темный Рыцарь составил более $1 миллиарда, а когда в конце 2008 фильм был выпущен на DVD, он побил все рекорды по продажам.

Будучи глобальными продуктами в существенных чертах, эти продукты не являются торгуемыми товарами в том же самом смысле как автомобили или электроника или другие произведенные предметы. Альбомы и фильмы лицензируются отдельно в каждой стране, в которую они проданы. Лицензия обычно разрешает воспроизведение определенного количества копий, которые почти всегда производятся на месте. Параллельный импорт защищенных авторским правом товаров ограничен во многих странах, гарантируя, что различия в ценообразовании не могут быть легко использованы для арбитража.

Затраты лицензирования управляются правообладателями — почти всегда главными лейблами, издателями программного обеспечения или студии. В случае лицензирования музыки заключительная розничная цена часто — результат сделок между лейблами и другими игроками в цепи сбыта — дистрибуторами, предприятиями розничной торговли и радиостанции. Отсюда изменчивость в ценообразовании с ценами за тот же самый альбом, отличающимися значительно от одной страны к другой.

Наибольшую последовательность в ценообразовании демонстрируют киностудии. Цены на DVD для больших недавних релизов начинаются от $14–15 на большинстве рынков, с более высокими ценами в некоторых странах. За исключением некоторых кратких экспериментов с дешевыми DVD, особенно в Китае и Восточной Европе, главные студии предприняли мало усилий в угоду различиям в местных доходах или в оценке продуктов на уровнях, которые конкурируют с пиратскими продуктами. Ни среди фильмов, ни на рынке музыкальных продуктов нет цен, приспособленных к уровням, отличным от базовой клиентской ниши. В большинстве стран со средним и низким доходом CD и DVD остаются предметами роскоши. Отношения цены/и дохода, примерно сопоставимые с таковыми от американских и европейских рынков медиа, найдены только на пиратских рынках этих стран.

Эта динамика распространяется на музыку и фильмы, произведенные на месте (таблица 1.4). Местные лейблы звукозаписи не так ограничены нормами прибыли на инвестированный капитал главных лейблов и обычно имеют более сильный интерес в деле продвижения живых концертов. Местные CD, следовательно, демонстрируют больше изменчивости в цене. Однако такая гибкость отсутствует у большинства произведенных внутри страны фильмов, которые обычно отталкиваются от высокого пола, установленного распределителями. В отличие от местных музыкальных лейблов, местные киностудии уже сильно объединены в международные сети производства фильма, сбыта и принудительного принуждения против пиратства и следуют за своими соглашениями ценообразования.

Хотя в США местные кассовые сборы выросли на 40 % с 2000, реальные рынки роста были заграничными. Кассовые сборы примерно учетверились в Индии с 2000 и утроились в Бразилии; в России они утроились с 2004, в Мексике и Южной Африке наблюдался намного меньший рост в тот же период, а для Боливии мы не смогли найти данные. Однако, поскольку их рост имел место от низких оснований, эти рынки остаются очень маленькими по сравнению со своими американскими и европейскими аналогами. Почти все это, кроме того, является относящимся к растущим ценам, а не увеличенной посещаемости (иллюстрации 1.5 и 1.6). Кинофильмы быстро переместились в высокий класс за прошлое десятилетие, следуя за ростом богатства среднего класса в индустриально развитых странах. (В Соединенных Штатах посещаемость немного упала с 2000.) сдвиг к театрам 3D и IMAX- следующий раунд этой стратегии ценообразования в высшем классе.

В странах, где отечественные компании активно конкурируют за зрителей, среднюю стоимость обычно трудно вычислить: практика показов разрабатывает стратегии ценовой дискриминации, включая различные ярусы театров, различные клубные или подписные скидки, и — в Индии — различия цен для лучших мест и сервисов в пределах того же самого театра. Индия выделяется своим необычно широким диапазоном цен, от мест за $0,60-0,70 в старых кинозалах до $10–12 в высоком конце, сохраненных для Голливуда и главных фильмов Bollywood. Эта смесь демонстрационных площадей гарантирует, что индийский фильм остается доступным для широкой аудитории: в Индии на душу населения ежегодная посещаемость кино колебалась приблизительно в три раза всюду по последнему числу десятилетия — число, которое затмевает нормы посещаемости в других развивающихся странах. Но даже в Индии, средние стоимости резко повысились.

Повышения цен могут быть хорошей стратегией, действительно повышающей доход: в настоящее время зрители оказались относительно нечувствительными к цене, хотя нетрудно вообразить возможную точку склеивания в этих отношениях. Но повышения цен также значительно расширили пробел между легальными и нелегальными рынками и сузили пределы, в которых пиратские и легальные рынки, хоть как-то могут конкурировать.

Единственной страной, противящейся этой тенденции, в нашем исследовании является Южная Африка, где доминирующий дистрибутор Ster-Kinekor снижал цены в 2005 в предложении привлечь растущий черный средний класс. Таким образом, он запустил войну цен, которая опустила цену билетов ниже 2$. Результатом был раздвоенный рынок, на котором два главных экспонента установили цепочки премиального и бюджетного кино, каждый показывал фильмы Голливуда по резко различным ценам. Эта модель пережила конец войны цен в 2007 и является единственным в этом докладе примером снижения цены, ведомого стремлением расширить аудиторию кинозрителей.

Самые известные исключения из этого правила — Индия и Нигерия — обладающие большими местными кинопроизводствами, которые конкурируют за местных зрителей. Структура ценообразования на билеты и DVD в Индии глубоко разделена между фильмами Голливуда, демонстрируемыми на условиях ценообразования западного типа, и индийскими фильмами, для которых цены простираются в большое количество ярусов сниженных цен. Много главных дистрибьюторов DVD — особенно Moser Baer — наибольший индийский дистрибьютор ушли далее в опрокидывании конвенции лицензирования на рынке DVD, создавая массовый рынок для индийского домашнего видео, которое конкурирует с верхним концом пиратского рынка. Нигерийское домашнее видео, построено в значительной степени на рынке пиратских фильмов Bollywood и все еще очень полагается на неофициальные сети продавцов для сбыта и продаж, также работает в уровне цен, который конкурирует с пиратскими DVD (Larkin 2004). Главный урок этого ценового сравнения относительно прост: в странах, где отечественные компании доминируют над производством и сбытом, эти компании участвуют в ценовой конкуренции за местных зрителей. В странах, где местным производством и сбытом управляют транснациональные корпорации, они этого обычно не делают.

Ценообразование на пиратские CD и DVD также косвенно иллюстрирует различные структуры пиратских рынков в этих странах. В начале 2000-ых розничная цена пиратского DVD во всех этих странах была около 5$. К 2009 году цена спала до 1$ во многих странах при наличии оптовой торговли и розничной продажи дисками более низкого качества, часто доступными за гораздо меньшую цену. В нашей работе предполагается, что 1$ — текущий розничный уровень для DVD приличного качества на конкурентных пиратских рынках — включая конкуренцию от других продавцов и, все более и более, из Интернета. Что-нибудь выше 1$ отражает либо ограничение на торговлю, либо следствие принудительного осуществления прав, либо сговор между поставщиками. Изучаемые в нашем большом обзоре страны дали примеры наличия всех трех вариантов.

В этом контексте дороговизной пиратских товаров выделяются Россия и США. В Соединенных Штатах пиратский рынок оптических дисков почти исчез, вытесненный P2P и другими цифровыми сервисами. Пиратские товары на организованном — розничном уровне фактически отсутствуют. Уличные продавцы могут все еще быть найдены в главных американских городах, но заполняют только специализированные рынки, такие как рынки для копий «экранок» новых выпусков кино или таких специальных жанров как рэгги. Дороговизна в Соединенных Штатах отражает этот статус специализированного рынка и, более широко, более высокую платежеспособность.

Дороговизна пиратских товаров в России, с другой стороны, предположительно отражает успешную консолидацию производства в руках крупномасштабных и — по многим свидетельствам — защищенных от государства пиратов, которые приобрели достаточно власти на рынке, чтобы поддержать цены. Ключевым компонентом этой консолидации было подавление сопротивления мелкосерийных розничных и местных продюсеров, которое началось в 2006 и смело средний ярус, ответственный в других странах за самую сильную конкуренцию в производстве по объему и цене.

У правила высокого многонационального ценообразования DVD есть много незначительных исключений, несколько из них отмечены в этом сообщении, и на данный момент, главный из них Китай. Между 2003 и 2007 цены на DVD в Китае понизились от среднего уровня 100 юаней ($15) для международных названий и 50 юаней ($7,50) для местных до всего $1,50 для иностранных названий и 1,20$ для большинства местных. Сегодня, большинство высококачественных иностранных названий продается приблизительно за 20–30 юаней ($3–4,50), с более дешевыми версиями, обычно доступными в формате более низкого качества DVD-5.

Снижение цены было начато местными студиями в ответ на рост разрыва между легальными и пиратскими ценами. Поскольку китайский рынок всецело во власти местных студий и дистрибьюторов, контролируемых государством, государственные студии владели достаточным количеством власти на рынке, чтобы заставить маргинальных иностранных игроков следовать тому же. Warner Bros. и Paramount Pictures поторопившись поддержать свое положения на китайском рынке, сделали их собственные снижения цены в 2007 — во главе с Warner Bros. '«Блокбастер за 10 юаней» коллекция популярных кинофильмов в DVD-5 форматов, доступных примерно за $1,50. Поскольку эта дешевая инициатива не нанесла измеримых вмятин на пиратском рынке, она была прекращена в следующем году.[59] Легальные цены впоследствии немного понизились, и предприятия розничной торговли объема как Walmart теперь продают DVD нового выпуска приблизительно за 22 юаня ($3,20).

Сегодня, цены на DVD в Китае достаточно прижаты, так что важнейший дифференциатор рынка — чаще качество копии, чем цена. Здесь, попытка студии отделить дешевые DVD-5 копии от более дорогих DVD-9 копий поддержала ценовое окно для пиратских товаров, и в действительности общей критикой усилия Warner Bros. было низкое качество их записей, обложек и материалов. Это ценовое сжатие теперь перемещается к находящемуся в стадии становления рынку Blu-ray, где и пиратские и легальные цены снизились всего до 30 юаней ($4,50).

По нашему представлению, терпимость Warner Bros. и Paramount Pictures к снижению цен на китайском рынке — часть большего впечатления от китайской исключительности на глобальном рынке медиа, на котором потенциальный будущий размер рынка (и очень активное современное вмешательство правительства) диктует краткосрочный двигатель ради доли рынка и приспособления местных должностных лиц, а не прибыли. Среди других по общему признанию узких частных значений Microsoft продала издание Office 2007: для дома и студентов в Китае всего за 26$ в 2010, резко сбивая цены, зарегистрированные в Индии, Бразилии и других развивающихся странах. Совместимым с этим исключительным статусом, мы видим небольшую склонность среди транснациональных корпораций к тому, чтобы распространить эти методы ценообразования на другие страны[60]

Программное обеспечение предлагает мало неожиданностей в этом более широком контексте. Розничные цены для большинства производительного программного обеспечения в развивающихся странах в пределах или около западных цен — с маленькими скидками за версии местного языка, у которых меньше экспортная стоимость. Такие цены демонстрируют общее безразличие розничного рынка программного обеспечения в этих странах и обеспечивают контекст различных стратегий развития рынка, подходящий для двух главных секторов программного обеспечения: (1) лицензирование объема и установленное принудительное осуществление в секторе делового программного обеспечения, и (2) технологическая ограниченная функциональность и слабое инвестирование сектором развлекательного программного обеспечения. Для огромного большинства потребителей рынок остается расколом между непомерными розничными и дешевыми пиратскими продуктами (таблица 1.5).

В странах с низким и средним доходом аналог дороговизне — слабая организация сбыта. Кинотеатры, предприятия розничной торговли CD и DVD, книжные магазины и поставщики программного обеспечения недостаточны и типично сгруппированы в столицах поблизости от богатых элит. Меньшие города и области хронически недостаточно обслужены — иногда совсем. В городах Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро проживает примерно 9 % населения Бразилии, но там сосредоточен 41 % экранов кино (Funarte 2009). Москва и Санкт-Петербург представляют 11 % населения России, но обладают одной третью всех экранов (Berezin and Leontieva 2009). В Южной Африке первая многоканальная система в черном городке открылась в 2007. Число экранов на душу населения в большинстве стран — доля их количества в Соединенных Штатах с плотностью, только медленно повышающейся в прошлое десятилетие (см. фигуру 1.7). Качество копий и инфраструктуры показа также уменьшается с расстоянием. Несмотря на движение к глобальному одновременному выпуску как стратегии удержать пиратство, тираж новых выпусков добирается в регионы неделями, поскольку демонстраторы ждут копий для обращения в своих городах.

Почти-то же самое верно на рынке оптических дисков, где статус дисков как предметов роскоши обычно гарантирует, что их продают только в горстке сетей розничных магазинов. Это начало изменяться на нескольких из рынков, которые мы исследовали, поскольку дистрибьюторы пытаются сразиться с массивным преимуществом удобства пиратских продавцов, которые просто продают там, где люди собираются. В Индии T-Series вели этот подход с кассетами в 1980-ых, распространяя товар через намного более широкое множество продавцов и предприятий розничной торговли, чем попытались достигнуть другие дистрибьюторы. Мы документируем много случаев в Южной Африке, Бразилии, Индии, России и Боливии, в которых превосходство неофициального сектора как канала распределения принудило легальных дистрибьюторов пытаться принять его методы и приблизиться к его стандартным ценам, в некоторых случаях кооптируя пиратские сети, чтобы распространить легальные продукты по конкурентоспособной цене. Нигерийская отрасль домашнего видео — второе по величине кинопроизводство в мире с точки зрения числа выпущенных полнометражных фильмов — было построено, прежде всего, на таких методах и распространяет их всюду по Африке (Larkin 2004).

Судьба таких усилий, согласно нашей работе, зависит в большой степени от доступа к достаточной производственной и рыночной силе, чтобы построить новые каналы распределения за приемлемое время — ив особенности преобладать в конфликтах с действующими дистрибьюторами за доступ к контенту. Такие инициативы оказались жизнеспособными для больших фирм в Индии и Соединенных Штатах, но очень хрупкими в возникающих рынках, где транснациональные корпорации доминируют над производством и каналами распределения. Дилемма — особенно глубокая для местных артистов, и она понижает большую часть новшества в доступе медиа на развивающихся рынках к юридически оспоренным или незаконным маржам медийной экономики.

Где нет никаких значащих легальных поставок, пиратский рынок нельзя назвать конкурирующим с легальными продажами или генерирующим потери для отрасли. В самом низу социально-экономической лестницы, где такие пробелы распределения распространены, пиратство часто — просто рынок. Понятие морального выбора между пиратскими и легальными продуктами — основание кампании против пиратства — просто не действует в таких контекстах, непрактичной истории самоограничения, подавленное маркетинговыми кампаниями отрасли для тех же самых товаров.

Несмотря на быстрый рост возможности широкополосного доступа в Интернет, пиратская торговля оптическими дисками остается главной формой доступа к записанной музыке и фильму в возникающих рынках. Правоприменительные полицейские акции на этих рынках, соответственно, продолжают сосредотачиваться на связях в этой товарной цепи, от продюсеров оптического диска к дистрибьюторам, предприятиям розничной торговли, уличным продавцам. Сетевые версии этих бизнесов — pay-mp3 сайтов и сервисов «загрузки для прожига» — также ставших мишенью, и горстка видных случаев стали предметами спора в торговых переговорах между Соединенными Штатами, Россией и Китаем. Принудительное осуществление прав на деловое программное обеспечение, в своей части, продолжает сосредотачиваться на частных компаниях и государственных учреждениях. Другими словами, принудительное осуществление все еще направлено на коммерческие и институциональные обстоятельства нарушения, где и полицейские, и частные урегулирования дают относительно высокие доходы.

По мере того, как все больше распространяются широкополосные связи и дешевое цифровое хранение, фокус принудительного осуществления переходит к некоммерческой деятельности и потребительскому пространству. Выдавливание из цепи пиратства отрасли розничного диска некоммерческим цифровым пиратством в значительной степени завершено в странах высокого дохода и находится в стадии реализации в странах среднего дохода, которые мы исследовали. Нацеливание на сайты БитТоррента и другие сервисы P2P — часть этого изменения, и суды обычно были восприимчивыми к аргументам отрасли об ответственности третьей стороны в таких контекстах, даже когда эти сайты действительно немного более чем копируют функциональные возможности поисковых машин. Но развивающиеся страны плохо оборудованы и, в настоящее время, лишены желания распространить принудительное осуществление на потребителей особенно более сильные уголовные процессы. Несмотря на существенное давление отрасли, ни одна из стран, исследованных здесь, не попробовала эти меры. Толчок для законов с тремя штрихами будет существенным тестом этого положения в следующие годы.

Как бы то ни было, не все позиции индустрии контента указывают в направлении более сильного принудительного осуществления прав. Позиции отрасли развиваются, поскольку обычная мудрость начинает ассимилировать разрушение более старых товарных цепей, а ответственные за это разрушение бизнесы по праву становятся главными действующими игроками. Изменения в способе представителей отрасли говорить о пиратстве и техническом прогрессе обеспечивают хороший индикатор. С начала 1980-ых в течение начала 2000ых Jack Valenti из MPAA задавал возможный тон отрасли относительно контроля новых потребительских технологий медиа: полностью бескомпромиссный, выраженный наиболее классно в его уподоблении 1982 видеомагнитофона серийному убийце (Valenti 1982). Та же самая жесткая линия была все еще видима двадцать лет спустя, когда Jamie Keller из Turner Broadcasting утверждал, что «в любое время, когда Вы пропускаете рекламный ролик… Вы фактически захватываете программирование» (Kramer 2002).[61]

Однако к 2009 уже было возможно найти даже представителей MPAA с менее манихейскими представлениями несанкционированного использования и поразительно различных расчетов отношений пиратства к легальному рынку. На интервью в 2009, режиссер специальных проектов — Роберт Боер (Robert Bauer) — схематически изобразил другую повестку дня для отраслевой группы: «чтобы изолировать формы пиратства, которые конкурируют с легальными продажами, рассматривайте их как полномочные для неудовлетворенного потребительского спроса, а затем найдите способ удовлетворить этот спрос».

Пройденная концептуальная дистанция между нападками Вэленти на потребительское копирование и взглядом Боера на пиратство как сигнал не удовлетворенного потребительского спроса значительна и, по нашему представлению, описывает раскол в текущих дебатах о пиратстве и интеллектуальной собственности в пределах различных затронутых отраслей промышленности. В течение прошлой половины десятилетия у разговоров отрасли было шизофреническое качество, отмеченное дебатами принудительного осуществления прав, организованными вокруг жесткой линии Вэленти и других и дебатами о модели бизнеса, организованных вокруг мягкой линии, ясно сформулированной Боером.

В нашей работе обычно поддерживается путь Боера как единственный практический путь вперед для отраслей медиа промышленности — и один из реализуемых в странах с конкурентоспособными секторами медиа. Но это не только краткосрочный путь, и наши исследования затрагивают проблемы, что может потребоваться длительное время, прежде чем такие договоренности реально достигнут международной политической арены. Бескомпромиссные положения принудительного осуществления могут быть бесполезными при хождении против течения пиратства, но Соединенные Штаты несут немногие издержки таких усилий, а американские компании пожинают большинство скромных выгод. Это — рецепт для длительного американского давления на развивающиеся страны, очень возможно даже после изменения модели медиа бизнеса в Соединенных Штатах и других странах высокого дохода. Этот международный ландшафт делания политики — и его дрейф к безвыходному положению — предмет следующей главы.

В главе 1 осуществлен синтез и обобщение аргументов, развитых в остальном тексте сообщения. В значительной степени он базируется на исследованиях, проведенных в других главах, так же как на широком диапазоне вкладов от участников команды и других исследователей, включая Jinying Li, Jaewon Chung, Emmanuel Neisa, Nathaniel Poor, Sam Howard Spink и Pedro Mizukami. Также использована переписка и интервью примерно с тридцатью экспертами по исследованию пиратства и в областях принудительного осуществления прав, включая персонал в IIPA, BSA, ESA, RIAA, IFPI и MPAA. Этот вклад был неоценим на многих уровнях и обеспечил обоснованность главы в деталях практики деловых отношений и эмпирических случаев, насколько это было возможно.

Синтетическое произведение такого рода представляет множество трудностей, наиболее непосредственных в исследовании ценообразования, где перемена валютных курсов делает сравнения приблизительными и неустойчивыми, особенно в течение долгого времени. Доступ к надежным данным — другая проблема в этой области, с множественностью источников на рынках медиа или имущества, не сопоставимых через страны, неверно оцененных или некоторую комбинацию всех трех. Мы приложили все усилия, чтобы собрать вместе данные рыночной структуры от авторитетных источников, которые часто самостоятельно собирают их из других источников.

Поскольку нет отдельной секции посвящений и выражений признательности, я здесь приношу особенную благодарность Alyson Metzger, которая неисчислимыми способами улучшала сообщение как монтажер и редактор, и Jaewon Chung, кто износил много исследовательских и менеджерских шляпы по жизни проекта. Планировка сообщения и проект — произведение Rosten Woo. И еще мы пользовались постоянной и очень терпеливой поддержкой наших спонсоров — Фонда Форда и IDRC, за что спасибо особенно Alan Divack, Ana Toni, Jenny Toomey, Phet Sayo и Khaled Fourati.

AFTRA (American Federation of Television and Radio Artists), Directors Guild of America (DGA), International Alliance of Theatrical and Stage Employees (IATSE), Motion Picture Association of America (MPAA), National Music Publishers’ Association (NMPA), Recording Industry Association of America (RIAA), and Screen Actor’s Guild (SAG). 2010. Letter to the Intellectual Property Enforcement Coordinator (IPEC) in response to request for written submissions, March 24.

Amcham-Brasil. 2010. ABC do PEL. http://www.projetoescolalegal.org.br/wp-content/uploads/2010/02/ ABC-do-PEL-2010.pdf.

Anderson, Birgitte, and Marion Frenz. 2008. «The Impact of Music Downloads and P2P File-Sharing on the Purchase of Music: A Study for Industry Canada.» Ottawa: Industry Canada.

Anderson, Nate. 2010. «The RIAA? Amateurs: Here’s How You Sue 14,000+ P2P Users.» Ars Technica, June 3. http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/06/the-riaa-amateurs-heres-how-you-sue-p2p-users.ars.

Associated Press. 2007a. «Raids in 16 States Seek to Thwart Video Game Piracy.» New York Times,August 2. http://www.nytimes.com/2007/08/02/business/02raid.html. _. 2007b. «Software ‘Police’ Accused of Targeting Small Businesses.»

Bahanovich, David, and Dennis Collopy. 2009. Music Experience and Behaviour in Young People. Hertfordshire, UK: UK Music and the University of Hertfordshire.

Balazs, Bodo, and Z. Lakatos. 2010. «A filmek online feketepiaca es a moziforgalmazas» [Online black market of films and the movie distribution]. Szociologiai Szemle [Review of Sociology of the Hungarian Sociological Association].

BASCAP (Business Action to Stop Counterfeiting and Piracy)/StrategyOne. 2009. Research Report on Consumer Attitudes and Perceptions on Counterfeiting and Piracy. Paris: International Chamber of Commerce. http://www.internationalcourtofarbitration.biz/uploadedFiles/BASCAP/Pages/BASCAP-Consumer%20_Research%20Report_Final.pdf.

BASCAP (Business Action to Stop Counterfeiting and Piracy)/TERA Consultants. 2010. Building a Digital Economy: The Importance of Saving Jobs in the EU’s Creative Industries. Paris: International Chamber of Commerce.

BBC World Service. 2010. Four in Five Regard Internet Access as a Fundamental Right: Global Poll. http://news.bbc. co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/08_03_10_BBC_internet_poll.pdf.

Berezin, Oleg, and Ksenia Leontieva. 2009. Russian Cinema Market: Results of 2008. St. Petersburg: Nevafilm Research.

Bounie, David, Patrick Waelbroeck, and Marc Bourreau. 2006. «Piracy and the Demand for Films: Analysis of Piracy Behavior in French Universities.» Review of Economic Research on Copyright Issues 3(2): 15–27. Accessed January 11, 2010. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract id— 1144313.

BSA/IDC (Business Software Alliance and International Data Corporation). 2003. The Economic Benefits of Reducing PC Software Piracy. Washington, DC: BSA._. 2009. Sixth Annual BSA-IDC Global Software Piracy Study.Washington, DC: BSA. http://global.bsa.org/globalpiracy2008/studies/globalpiracy2008.pdf._. 2010a. The Economic Benefits of Reducing PC Software Piracy.Washington, DC: BSA. http://portal.bsa.org/piracyimpact2010/index.html._. 2010b. 2009 Global Software Piracy Study. Washington, DC: BSA.

CCID Consulting. 2008. «Review and Forecast of China’s DVD Market in 2008.» December 26. http://www. digi-taltvnews.net/content/?p—6125.

Chinese State Intellectual Property Offce. 2009. 2008 Survey on Chinese Software Piracy Rate. http://www.chinaipr. gov.cn/news/government/262954.shtml.

Cisco Systems. 2009. Cisco Visual Networking Index. http://www.cisco.com/en/US/solutions/collateral/ns341/ ns525/ns537/ns705/ns827/white_paper_c11-481360.pdf.

Congressional Budget Offce. 2008. CBO Estimate: S.3325 Enforcement of Intellectual Property Rights Act of2008. Washington, DC: CBO.

DiOrio, Carl. 2009. «Hollywood Studios’ Trade Group Faces Leaner Budget.» Hollywood Reporter, February 3.

Drahos, Peter, and John Braithwaite. 2007. Information Feudalism: Who Owns the Knowledge Economy? New York: New Press.

EFF (Electronic Frontier Foundation). 2008. RIAA v. The People: Five Years Later. http://www.eff.org/wp/riaa-v-people-years-later#4.enigmax. 2009. «Pirate Bay Trial Day 8: Pirates Kill the Music Biz.» Torrent Freak (blog), February 25. http:// tor-rentfreak.com/the-pirate-bay-trial-day-8-090225/.

European Audiovisual Observatory. 2001-10. Focus: WorldFilm Market Trends. Annual reports. Paris: Marche du Film.

Felton, Edward. 2010. «Census of Files Available via BitTorrent.» Freedom to Tinker(blog), January 10. http:// www.freedom-to-tinker.com/blog/felten/census-fles-available-bittorrent.

Funarte. 2009. Cultura em Numeros. Brazil Ministry of Culture.

GAO (US Government Accountability Offce). 2010. Intellectual Property: Observations on Efforts to Quantify the Economic Effects of Counterfeit and Pirated Goods.GAO-10-423. Washington, DC: GAO. http://www.gao.gov/new.items/ d10423.pdf.

Goldstein, Paul. 1994. Copyright’s Highway: From Gutenberg to the Celestial Jukebox. New York: Hill and Wang.

Ghazi, Koroush. 2009. «PC Game Piracy Examined.» TweakGuides,June. Accessed August 15, 2009. http://www. tweakguides.com/Piracy_1.html.

Grice, Corey and Sandeep Junnarkar. 1998. «Gates, Buffett a Bit Bearish.» CNET News,July 2. http://news.cnet. com/2100-1023-212942.html.

Hachman, Mark. 2010. «CSI Redmond: How Microsoft Tracks Down Pirates.» PCMag.com,April 26. http:// www.pcmag.com/article2/0,2817,2363041,00.asp.

Huygen, Annelies et al. 2009. «Ups and Downs: Economic and Cultural Effects of File Sharing on Music, Film and Games.» TNO-rapport, February 18, TNO Information and Communication Technology, Delft.

Hu, Jim. 2002. «Music Sales Dip; Net Seen as Culprit.» CNET News,April 16. http://news.cnet.com/Music-sales-dip-Net-seen-as-culprit/2100-1023_3-883761.html?tag — mncol;txt.

IDC (International Data Corporation). 2009. Aid to Recovery: The Economic Impact of IT, Software, and the Microsoft Ecosystem on the Economy. Framingham, MA: IDC.

IFPI (International Federation of the Phonographic Industry). 2001. IFPI Music Piracy Report. London: IFPI._. 2006. The Recording Industry 2006Piracy Report: Protecting Creativity in Music. London: IFPI._. 2009. Digital Music Report 2009. London: IFPI.

IIPA (International Intellectual Property Alliance). 2010a. 2010 Special 301 Report on Copyright Protection and Enforcement: India. Washington, DC: IIPA._. Indonesia: 2010 Special 301 Report on Copyright Protection and Enforcement.Washington, DC: IIPA. http://www.iipa.com/rbc/2010/2010SPEC301 INDONESIA.pdf.

ISFE (Interactive Software Federation of Europe). 2009. «The Economics of Gaming.» http://www.isfe-eu.org/ in-dex.php?PHPSESSID — d4f6r9d0oap3sdeulekc4ore92&oidit — T001:8ca835a1574ad46296a34393b4 e28c57.

Johns, Adrian. 2010. Piracy: The Intellectual Property Wars from Gutenberg to Gates. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Karaganis, Joe, and Robert Latham. 2005. The Politics of Open Source Adoption.Social Science Research Council, New York. http://wikis.ssrc.org/posa/index.php/Main Page.

Katz, Ariel. 2005. «A Network Effects Perspective on Software Piracy.» University of Toronto Law Journal 55.

Kirkpatrick, David. 2007. «How Microsoft Conquered China.» Fortune,July 17. http://money.cnn.com/ maga-zines/fortune/fortune_archive/2007/07/23/100134488/.

Kohi-Khandekar, Vanita. 2010. The Indian Media Business. Delhi: Sage Publications.

Kramer, Staci D. 2002. «Content’s King.» Cable World, April 29.

Lamer, Paul. 2006. «What’s On Your iPod?» Duke Listens!(blog), May 22. http://blogs.sun.com/plamere/entry/ what_s_on_your_ipod.

Larkin, Brian. 2004. «Degraded Images, Distorted Sounds: Nigerian Video and the Infrastructure of Piracy.» Public Culture 16:289–314.

Liebowitz, Stan J. 2004. «The Elusive Symbiosis: The Impact of Radio on the Record Industry.» Review of Economic Research on Copyright Issues 1(1). Accessed February 26, 2010. http://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id—1146196.

Linden, Greg. 2004. «China Standard Time: A Study in Strategic Industrial Policy.» Business and Politics 6.

Lohr, Steve. 2004. «Software Group Enters Fray Over Proposed Piracy Law.» New York Times,July 19. http:// www.nytimes.com/2004/07/19/technology/19piracy.html.

Madden, Mary, and Lee Rainie. 2005. «Music and Video Downloading Moves Beyond P2P.» Project memo, March, Pew Internet and American Life Project, Washington, DC. http: //www. p ewinternet. or g/~/media// Files/Reports/2005/PIP_Filesharing_March05.pdf.pdf.

Manuel, Peter Lamarche. 1993. Cassette Culture: Popular Music and Technology in North India. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Masnick, Mike. 2009. «Proftable ‘Pay Us Or We’ll Sue You For File Sharing’ Scheme About To Send 30,000 More Letters.» Techdirt,November 25. http://www.techdirt.com/articles/20091125/1047377088.shtml.

McIllwain, Jeffrey. 2005. «Intellectual Property Theft and Organized Crime: The Case of Film Piracy.» Trends in Organized Crime 8:15–39.

Mondok, Matt. 2007. «Microsoft Executive: Pirating Software? Choose Microsoft!» Ars Technica, March 12. http:// ars-technica.com/microsoft/news/2007/03/microsoft-executive-pirating-software-choose-microsoft.ars.

MPAA (Motion Picture Association of America). 2005. The Cost of Movie Piracy. Washington, DC: MPAA._. 2006. U.S. Theatrical Market Statistics. Washington, DC: MPAA._. 2009. Theatrical Market Statistics. Washington, DC: MPAA. http://www.mpaa.org/2008%20

MPAA%20Theatrical%20Market%20Statistics.pdf.

Mukasey, Michael. 2008. Speech at the Tech Museum of Innovation, San Jose, CA, March 28.

Nintendo. 2009. Nintendo Anti-Piracy Training Manual. Nintendo Anti-Piracy Program. ap.nintendo.com/_pdf/ Nin-tendo_Antipiracy_Training_Manual.pdf.

Noble, Ronald K. 2003. «The Links Between Intellectual Property Crime and Terrorist Financing.» Statement of the secretary general of Interpol to the US House Committee on International Relations, 108th Cong., July 16. http://www.interpol.int/public/ICPO/speeches/SG20030716.asp.

Oberholzer-Gee, Felix, and Koleman Strumpf. 2007. «The Effect of File Sharing on Record Sales: An Empirical Analysis.» Journal of Political Economy 115:1-42._. 2009. «File-Sharing and Copyright.» Working Paper 09-132, Harvard Business School, Boston, MA.

OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). 2007. The Economic Impact of Counterfeiting and Piracy.Paris: OECD. http://www.oecd.org/document/4/0,3343,en 2649 33703 40876868 1 1 1 1,00. html._. 2009. Piracy of Digital Content.Paris: OECD. http://www.oecd.org/document/35/0,3343,en_2649_34223_43394531_1_1_1_1,00.html.

O’Reilly, Tim. 2002. «Software Choice vs. Sincere Choice.» O’Reilly on Lamp.com, September 27. http://www. oreil-lynet.com/pub/wlg/2066.

Peitz, M., and P. Waelbroeck. 2006. «Why the Music Industry May Gain from Free Downloading: The Role of Sampling.» International Journal of Industrial Organization 24:907-13.

Piracy Is Not A Crime.com. 2006. «Terrorist Involvement.» http://www.piracyisnotacrime.com/stats-terror. php.

Reuters. 2007. «Piracy Worked for Us, Romania President Tells Gates.» Washington Post, February 1.

RIAA (Recording Industry of America). 2010. «Piracy: Online and on the Street.» http://www.riaa.com/ physicalpi-racy.php.

Rose, Mark. 1993. Authors and Owners: The Invention of Copyright. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Samuelson, Pamela, and Tara Wheatland. 2009. «Statutory Damages in Copyright Law: A Remedy in Need of Reform.» William & Mary Law Review.

Sanchez, Julian. 2008. «750,000 Lost Jobs? The Dodgy Digits Behind the War on Piracy.» Ars Technica. http:// ars-technica.com/tech-policy/news/2008/10/dodgy-digits-behind-the-war-on-piracy.ars.

Sandoval, Greg. 2009. «Q&A: A Front-Row Seat for Media’s Meltdown.» CNET News,October 27. http://news. cnet.com/8301-31001_3-10383572-261.html.

2010. «Biden to File Sharers: ‘Piracy Is Theft.’» CNET News,June 22. http://news.cnet.com/8301-31001_3-20008432-261.html.

Schulze, Hendrik, and Klaus Mochalski. 2009. Internet Study 2008/2009. Leipzig: ipoque.

Sherman, Cary. 2003. Statement of the RIAA president and general counsel before the US Senate Committee on the Judiciary, 108th Cong., September 9. http://judiciary.senate.gov/hearings/testimony.cfm?id—902&wit id—2562.

Siwek, Stephen. 2006. The True Cost of Motion Picture Piracy to the U.S. Economy. Lewisville, TX: Institute for Policy Innovation._. 2007a. The True Cost of Sound Recording Piracy to the U.S. Economy. Lewisville, TX: Institute for Policy

Innovation._. 2007b. The True Cost of Copyright Industry Piracy to the U.S. Economy. Lewisville, TX: Institute for Policy

Innovation._. 2009. Copyright Industries in the US Economy. Washington, DC: IIPA._. 2010. Video Games in the 21st Century: The 2010 Report. Washington, DC: Entertainment Software

Association.

Smith, Michael, and Rahul Telang. 2009. «Competing with Free: The Impact of Movie Broadbases on DVD Sales and Internet Piracy.» MIS Quarterly 33:321-38.

Squire, Jason E. 2004. The Movie Business Book. New York: Simon & Schuster.

Sundaram, Ravi. 2007. «Other Networks: Media Urbanism and the Culture of the Copy in South Asia.» In Structures of Participation in Digital Culture, edited by Joe Karaganis. New York: Social Science Research Council.

Thallam, Satya. 2008. The 2008 International Property Rights Index. Washington, DC: Property Rights Alliance.

Treverton, Gregory F. et al. 2009. Film Piracy, Organized Crime, and Terrorism. Santa Monica, CA: RAND Corporation.

UNODC (United Nations Offce on Drugs and Crime). 2009. «The Eleventh United Nations Survey of Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems: 2007–2008.» http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/crime_survey_eleventh.html.

USIBC (U.S.-India Business Council)/Ernst & Young. 2008. The Effects of Counterfeiting and Piracy on India’s Entertainment Industry. Washington, DC: USIBC.

Valenti, Jack. 1982. Testimony of the MPAA president to the US House Committee on the Judiciary, Subcommittee on Courts, Civil Liberties, and the Administration of Justice, 97th Cong., April 12. http://cryptome.org/ hrcw-hear.htm.

Vance, Ashlee. 2010. «Chasing Pirates: Inside Microsoft’s War Room.» New York Times,November 11. http:// www.nytimes.com/2010/11/07/technology/07piracy.html.

Varian, H. 2004. Copying and Copyright. Berkeley: University of California.

Vershinen, Alexander. 2008. «Vzyali na ispoug.» Smart Money/Vedomasti,February 18. http://www.vedomosti.ru/ smartmoney/article/2008/02/18/4937.

Walt Disney Company. 2010. Fiscal Year 2009 Annual Financial Report and Shareholder Letter. http://amedia.disney. go.com/investorrelations/annual_reports/WDC-10kwrap-2009.pdf.

Wang, Shujen. 2003. Framing Piracy: Globalization and Film Distribution in Greater China. Lanham, MD: Rowman & Little-feld.

WAN-IFRA (World Association ofNewspapers and News Publishers). 2008. World Digital Media Trends. Darmstadt: WAN-IFRA.

Willson, Kate. 2009. «Terrorism and Tobacco.» Tobacco Underground,June 28. http://www.publicintegrity.org/ investigations/tobacco/articles/entry/1441/.

Woodmansee, Martha, and Peter Jaszi. 1993. The Construction of Authorship: Textual Appropriation in Law and Literature. Durham, NC: Duke University Press.

Wu, Jia. 2010. Global Video Game Market Forecast. Boston: Strategy Analytics.

Zentner, Alejandro. 2006. «Measuring the Effect of File Sharing on Music Purchases.» Journal of Law & Economics 49:63–90.

Zhang, Mia. 2008. «Internet Traffc Classifcation.» Cooperative Association for Internet Data Analysis. http://www.caida.org/research/traffc-analysis/classifcation-overview/#discussion.

Оглавление книги