Книга: Linux и все, все, все... Статьи и колонки в LinuxFormat, 2006-2013

2009

2009

Серенада солнечной долины…

LinuxFormat, #113-114 (январь 2009)

… была исполнена при очередном релизе OpenSolaris – 2008.11. И у тех, кому еще не довелось ее прослушать, возникает вопрос: что это? В двух словах – нечто вроде Ubuntu на ядре SunOS: та же мгновенная безальтернативная инсталляция ОС, рабочего окружения (GNOME) и необходимого для начала набора приложений, автоматическое (и, если повезет, успешное) определение оборудования, локализация «из коробки», простой в использовании диспетчер пакетов, набор графических фронт-эндов к системным утилитам. Плюс прозрачная для пользователя разметка диска под файловую систему ZFS.

То есть вековая мечта о «десктопном UNIX'е с человеческим лицом» оказывается близкой к реальности, как никогда. Конечно, не без недочетов, и местами весьма неприятных. За время знакомства с системой я несколько раз переходил из состояния полного восторга к глухой неприязни и обратно. Только вот скучно не было ни разу...

Думается, и ориентирована эта система на те же полярные категории пользователей: а) тех, для кого это будет первой системой – то есть пользователей, не имеющих еще сложившихся предпочтений, и б) тех, кто уже всё знает и умеет. С одной оговоркой: всё знает именно о Solaris – тем, что ведет она себя часто не так, как мог бы ожидать пользователь Linux или BSD, и объясняется поднимающееся иногда раздражение.

Сможет ли OpenSolaris занять на десктопах то место, которого он, несомненно, достоин? А вот это будет зависеть от того, наберет ли он достаточную пользовательскую базу. Причем из той категории, промежуточной между «полными ньюбами» и «законченными Solaris-гуру», для которой его, кажется, не предназначали. Для чего нужно – побольше пакетов и охват «железа» пошире. И тогда будет стимул для освоения «солнечной» специфики.

Файловая система btrfs: Linux-ответ ZFS?

LinuxFormat, #115 (февраль 2009)

После появления ZFS, объединившей в себе файловую систему и систему управления томами, трудно было ожидать чего-то принципиально нового в этой области. Однако в Linux, по лицензионным соображениям, она может использоваться только через FUSE, что лишает её основных преимуществ перед файловыми системами традиционными. И потому в этой ОС не замедлили появиться свои решения. Самым оригинальным из них оказалась btrfs, последние версии которой уже включены в релиз-кандидаты грядущего ядра 2.6.29.

Подобно ZFS, btrfs – интегрированная среда, включающая файловую систему и систему управления томами, в том числе на многодисковых устройствах, превращая в анахронизм как программные RAID, так и LVM. По простоте использования она ничуть не уступает ZFS, а по быстродействию, даже на однодисковом пуле, несколько превосходит, оставляя позади по большинству показателей все традиционные файловые системы. Очень важно, что btrfs даёт возможность безболезненной конверсии в неё из ext2/ext3 и обратно.

Таким образом, btrfs удовлетворяет двум из трёх главных требований к системам хранения данных и управления ими. Третье требование – надёжность, но о ней можно будет судить только после испытания временем. А подвергнуть её таковому – это и в наших силах тоже: начинать использовать её в экспериментальном режиме можно здесь и сейчас.

Тётя Ася или дядя Джаббер?

LinuxFormat, #116 (март 2009)

Службы обмена мгновенными сообщениями вошли в нашу жизнь давно и уже прочно – и личную, и в общественную. А в нашей стране они почему-то прочно ассоциируются с ICQ – «аська» стала столь же нарицательным именем, как аспирин или ксерокс. Может быть, потому, что народу с давних пор памятна тётя Ася, никогда не приезжавшая в гости без поллитры... отбеливателя?

И потому столь болезненно на наших согражданах отзываются регулярные смены протоколов, коими AOL – владелец сервиса ICQ – пытается прижучить пользователей альтернативных его клиентов. И которые на несколько дней – до выхода патчей или рассасывания естественным образом – парализуют всё общение, осуществляемое через тётю Асю.

Конечно, пользователей Linux'а это затрагивает мало: каждый из них давно озавёлся Jabber-аккаунтом как запасным или основным. Но разве в нашем, товарищи, духе бросать на произвол судьбы братьев-вендузяднегов? И особенно – сестёр-вендузяднец? И не наш ли долг – помочь им в сориентироваться в море альтернативных средств общения?

А ведь средств этих – воистину без счёта: каждый пользователь служб gmail или yandex, обладатель «живого журнала» или «живого интернета» – потенциальный пользователь Jabber'а, причём стать пользователем кинетическим он может, подчас не меняя своего любимого IM-клиента. И единственное, что для этого нужно – просто узнать о такой возможности.

Так что не окажется ли тётя Ася в роли той самой унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла?

Нет OEM’ным ОС?

LinuxFormat, #117 (апрель 2009)

Изо всех концов нашей необъятной Родины мы давно слышим стоны – по непосильному бремени насильно навязываемой нам Windows, предустанавливаемой на компьютеры. И вот стоны эти были услышаны – ЦеСТ начал таки нещадную борьбу с нетрудовыми доходами производителей, продающих OEM ОС в нагрузку к «железу», за сохранность наших с вами кошельков. Что же, удачи им в этом благородном деле. Лично я ничего не имею против без-win'ных компьютеров, точнее, меня этот вопрос не волнует даже в финансовом отношении – номинальная стоимость Windows в OEM-исполнении всё равно нивелируется разницей цен разных магазинов и их внутренними курсами пересчёта условных единиц в безусловные.

А вот с главным обоснованием этой акции – оторвать «железо» от «софта» вообще и от ОС в частности, – я бы как раз поспорил. В древние времена, когда машины были большими, «софт» всегда затачивался под конкретное «железо», а «железо» – под «софт», и процесс этот был двунаправленным. Потом наступили времена кросс-платформенных решений. Ныне этот путь исчерпан: единственная возможность повышения производительности в IT-сфере – вернуться к «взаимозаточке» аппаратных и программных компонентов. Что очень хорошо можно видеть на примере «нетбуков» и прочих мобильных устройств. Так может быть, вместо того чтобы бороться за мифический OEM-серебренник, подумать о том, как «затачивать» Linux под современное железо? Глядишь, тогда и «железо» начнут затачивать под Linux...

Debian GNU/kFreeBSD: знает ли мсье толк в извращениях?

LinuxFormat, #118 (май 2009)

Поводом для настоящей заметки послужило сообщение о том, что проект Debian GNU/kFreeBSD получил статус официального в рамках «надпроекта» Debian. В двух словах, это – ядро FreeBSD, надстроенное комплексом системных и пользовательских утилит GNU и пакетной инфрастурктурой Debian, причём весь юзерланд и прикладной софт собирается с glibc вместо BSD libc.

О самом дистрибутиве говорить не буду, дабы не укреплять далее репутацию злобного Зоила. Но позволю задать себе вопрос: а за каким зелёным это нужно? Нет, конечно, нарастить ядро и юзерленд FreeBSD (между нами говоря, гармонично друг с другом увязанными) можно, вместо традиционных портов, любой другой системой пакетного менеджмента. Но зачем же менять юзерланд? Ведь BSD-окружение либо функционально эквивалентно GNU'ому, либо (ИМХО, конечно) превосходит последнее.

Надо сказать, что такой проект – FreeBSD Distributions на базе BSD libc в обрамлении apt-get'а – некогда существовал, и выглядел куда более логичным. Но прекратил своё развитие, в частности, по причине физического краха сервера.

Единственное объяснение столь противоестественного гибрида я вижу в возрождении имперских амбиций Debian'а...

Мир без солнца

LinuxFormat, #119 (июнь 2009)

Разговоры о продажи фирмы Sun циркулируют в Сети давно. А ныне факт покупки её компанией Oracle можно считать почти свершившимся: юридические вопросы с иском акционеров, недополучивших, как им кажется, своего бабла, по мнению знающих людей, будут улажены легко.

Какие следствия для мира FOSS будет иметь исчезновение старейшей UNIX-компании? Напомню, что на её иждивении находится ряд крупных свободных проектов – Openoffice.org, MySQL, VitrualBox, не говоря уже о собственно ОС – OpenSolaris, и ряде средств разработки. Не загнутся ли они под чутким руководством Ларри Эллисона?

Наибольшие опасения вызывает судьба OpenSolaris: а нужна ли будет Oracle ещё одна ОС, в добавление к собственному клону RHEL? ОС, за время своего «свободного плавания» не достигшая ни полностью работоспособного состояния, ни критической массы комьюнити? Мне кажется, что ответ будет отрицательным. Но так ли это страшно? Все здоровые инновации OpenSolaris (а их немало) могут быть легко инкорпорированы в Linux. И, чем чёрт не шутит, вдруг новые хозяева изменят лицензию на ZFS? После чего она легко впишется в Linux-ядро.

А за остальные свободные проекты Sun'а волноваться нечего: MySQL выступит «легковеным» дополнением к собственно Oracle, OpenOffice.org не бросят, как востребованный конечным пользователем, VirtualBox, Sun Studio etc. – как интересные для всех разработчиков.

И как знать, не увидим ли мы вскоре нового монополиста – теперь уже в сфере свободного софта? Да ещё в сцепке с собственной аппаратной платформой: не зря ведь Ларри обмолвился, что «Sparc не бросим, потому что он хороший».

Будут ли машины большими?

LinuxFormat, #120 (июль 2009)

Сентенцию о том, что некогда машины, как и деревья, были большими, за последние десятилетия не повторял только супер-ленивый. А давайте спросим себя: а нужны ли нам большие машины? Правда, чтобы ответить на этот вопрос, нам придётся спросить себя: а зачем нам вообще машины? Когда-то все мы чего-нибудь, да писали. Некоторые, настоящие мужчины, писали даже драйвера для своих устройств. А теперь? Всё уже написано до нас. Мы имеем право быть простыми пользователями. Не заморачивающими себе голову локалями. Драйверами и прочими материями.

И возникает вопрос – а нужны ли нам гигагерцы и гигабайты? Да, нужны. Один раз в жизни – когда мы собираем ядро (если, конечно, это вообще потребуется). И какова потребная мощность? Ну ясно, что какой же русский не любит быстрой езды? То есть, пардон, компиляции? Отвечаю: ядро Linux'а с умолчальным конфигом на машине с 3 Ггц и 4 Гбайт собирается где-то минут 7. На недобуке о 800 Мгц и 512 Мбайт памяти – раза в четыре дольше. Это важно? Особенно учитывая, что наш недобук ещё и электроэнергии потребляет куда меньше...

NILFS выходит из тени

LinuxFormat, #121 (август 2009)

Ядро Linux версии 2.6.30 порадовало нас, в числе прочих новшеств, и поддержкой NILFS (New Implementation of a Log-Structured File System) – Лог-структурированной Файловой Системы в Новом Исполнении. И действительно, в ряду ФС последнего поколения, таких, как более известные ext4 или btrfs, она выделяется рядом особенностей.

Во-первых, журналирование осуществляется по принципу log-файлов, то есть без перезаписи изменений, а лишь с дополнением журнала изменения состояния файловой системы.

Во-вторых, имеется возможность непрерывного создания снапшотов, которые могут быть примонтированы в контрольных точках параллельно основной файловой системе – как для исправления системных сбоев, так и пользовательских ошибок.

В-третьих, снапшоты создаются не путём полного резервирования файловой системы, а лишь записи её изменений на свободные блоки.

Все эти особенности должны способствовать повышению как надёжности, так и быстродействия. О надёжности говорить пока рано – она имеет статус экспериментальной и не рекомендуется для повсеместного использования. Но быстродействие NILFS2 оказывается вполне на уровне её подруг-конкуренток – ext4 и btrfs.

Btrfs – ждём стабилизации?

Подготовлена для: LinuxFormat, #121 (август 2009), но была заменена на заметку про NILFS2

Файловая система btrfs не так давно стала полноправным членом семейства нативных ФС для Linux (начиная с ядра 2.6.29). И едва это случилось – она претерпела кардинальное изменение формата, что ознаменовалось выходом, после почти полугодичного перерыва, инструментария для работы с ним – btrfs-progs 0.19, рассчитанным на грядущее ядро 2.6.31. Который, по уверению разработчика, Криса Мэзона, способен создавать файловую систему с кардинально повышенным быстродействием. Несовместимую, однако, с инструментарием предыдущей версии.

Я решил проверить обоснованность этого заявления. Результаты – парадоксальны: действительно, при операциях с обычными, в том числе и очень большими, файлами, она показывает просто рекордные результаты в сравнении не только с традиционными ФС, но и с утверждающейся в качестве стандарта ext4. А вот манипуляции с очень мелкими файлами (каковых без счёта в любой Linux-системе) – просто провальны: местами замедление их более чем двукратное.

Увы – до стабилизации btrfs мы ещё не дожили: следует ждать очередной смены формата на предмет большей сбалансированности её быстродействия.

Куда развиваться свободному софту?

LinuxFormat, #122 (сентябрь 2009)

Есть такая порода лошадей – ахалтекинцы. Оптимальный боевой конь, экстерьер которого сложился минимум две с половиной тысячи лет назад. От которого ничего не убавить, и к которому не прибавить ничего. Правда, наши доблестные мичуринцы, привыкшие околачивать груши... ну сами знаете, чем они это делают – пытались улучшить и их. Получалось, как всегда, скверно...

Так вот, мысль об ахалтекинцах приходит мне в голову каждый раз, когда я смотрю на кардинальные улучшения свободного софта. Последний свершившийся факт в этой области – KDE4. Первый из ожидаемых – GNOME3.

Я понимаю – ?развитие и KDE3, и GNOME2 дошло до той черты, когда остаётся только выискивать баги, полировать мелочи, ну и прочая косметика. А это – полезно для пользователя, но смертельно скучно для разработчика. Особенно для того, кому разработка – способ самореализации, а не банальная рубка бабла на росте пользовательской базы. Вспомним, насколько интенсивно развивались в последние полтора десятка лет find или grep? Не больше, чем ахалтекинцы за тысячелетия существования своей породы. И по той же самой причине.

Это у коммерческого софта всегда есть перспективы роста. Например, в прикручивании к безобидной утилитке поиска файлов функций медиаплейера и кофе-в-постель-подавалки. С последующим убеждением юзера, что без этой самой давалки ему ну никак «ни жисть».

А куда деваться софту свободному, который по определению ориентирован на оптимальное решение задачи, а не художественный подстриг капусты?

Не это ли – самый главный внутренний тормоз для развития FOSS?

Феномен Juick’и

LinuxFormat, #123 (октябрь 2009)

Всеобщая интернетизация породила несколько форм самовыражения личности в Сети: сначала это были домашние страницы, затем – блоги и социальные сети и, наконец, микроблоги. Об одном из последних – Juick, или просто Джуйке – и пойдет речь. Открывшись в октябре 2008 года, она наиболее полно воплотила в себе идею сочетания собственно микроблогов, форумов по интересам, чатов для общения.

Для участия в Джуйке требуется только аккаунт в Jabber и любой Jabber-клиент. В последнем и сочиняются сообщения в соответствие с очень несложным синтаксисом, по которому существует полная справка.

В Джуйке можно получить добрый совет, обсудить интересующий вопрос, зафиксировать внезапно появившуюся мысль и получить на неё отклики. А в свободную минуту – принять участие в разговоре на отвлечённые темы.

Причём здесь Linux? Так уж исторически сложилось, что среди участников Джуйки линуксоидов если не большинство, то очень много. И почему-то почти любая тема рано или поздно сводится к Linux'у. А сервер, на котором живёт Джуйка, работает под управлением CentOS.

В общем, лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать. А ещё лучше – попробовать.

Русская Fedora: первый год жизни

LinuxFormat, #124 (ноябрь 2009)

20 ноября исполняется год проекту Russian Fedora – не пора ли подвести первые итоги?

Для начала – что это такое. Russian Fedora – не новый дистрибутив, не клон и не форк Fedora оригинальной. Это – ремикс, то есть пересборка исходной системы. И основная её задача – коррекция перегибов законодательства некоторых слабо развитых стран в отношении авторских и смежных прав. Выполняемые в рамках проекта сборки так и называются – Russian Fedora Remix. И обеспечивают «из коробки» работу аудио- и видеокодеков, воспроизводство Flash, установку фирменных драйверов для видеокарт Nvidia и ATI/AMD, отличный от «умолчального» рендеринг шрифтов за счёт пересборки freetype. Разумеется, почти всё это есть и в репозиториях «головного» проекта. И Fedora, установленная с оригинального носителя, может быть превращена в свою русскую родственницу легким движением руки. Но – лишь при условии хорошего коннекта. А RFRemix избавляет пользователя не только от лишнего «рукоблудия», но и от необходимости подключения к сети.

А тем временем на подходе очередная, 12-я, версия Fedora – и оригинальной, и отечественной сборок. Чем грозит она нам, пользователям? Во-первых – ускорением, и загрузки, и реакции на наши действия. Во-вторых, оптимизацией (в том числе и) под процессоры Atom, что сделает её подходящим выбором для нетбуков и неттопов. А в-третьих – новой версией GNOME, опционально включающей GNOME Shell – но это совсем другая история.

GNOME Shell: всё для блага человека

LinuxFormat, #125 (декабрь 2009)

GNOME Shell – новый способ взаимодействия пользователя с рабочим столом GNOME, предлагаемый разработчиками как революционный и «пользительный». Предполагается, что он станет стандартным в грядущей 3-й версии этой среды, но уже сейчас его можно без труда включить в версии 2.28 (например, в Fedora 12).

Революционность его – в наличии двух принципиально разных режимов:

   1. «оверлейного», котором можно только запускать приложения и открывать документы, причём делать это абсолютно единообразно;

   2. «рабочего», в котором собственно и выполняется работа.

Переключение между ними – как с помощью мыши, так и очень удобными горячими клавишами. Чем и определяется одна сторона его «пользительности». Вторая же сторона – разгруженный интерфейс, оставляющий максимум простора как для манипуляции приложениями и файлами, так и непосредственно для работы. Что не столь критично на больших экранах десктопов, но окажется востребованным на крошечных дисплеях нетбуков, а возможно, даже и MID.

В современном виде GNOME Shell ещё не очень пригоден для повседневного применения, в частности, из-за скудости настроек. Но опробовать его потенциал можно уже сейчас. Мне – понравилось...

Примечание. Увы, настройки остались столь же скудными и в релизе. Да и несколько дней общения не «на посмотреть», а в реальной работе показали малую пригодность применения GNOME Shell'а в этих целях. Так что я её исключил из своего арсенала сразу по выходе релиза.

Оглавление книги