Книга: Алгебра аналитики. Секреты мастерства в аналитической работе

7. СОЗДАНИЕ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ И ТРЕБОВАНИЯ К НЕЙ

7. СОЗДАНИЕ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ И ТРЕБОВАНИЯ К НЕЙ

К «аналитической продукции» относится довольно широкий круг материалов, которые получаются «на выходе», в результате аналитической работы. Фактически любой интеллектуальный продукт – от статьи, отчёта, аналитической справки (доклада) до диссертации, концепции, книги является таковым. Степень аналитичности работы во многом определяет её качество. Довольно сложно сформулировать требования к аналитическим материалам. Чаще всего их не осознают и сами заказчики, поэтому определение информационных интересов заказчика и конкретного круга потребителей представляет собой одну из наиболее сложных задач для аналитиков[185].

Исходя из опыта работы, необходимо быть очень внимательными и даже «дотошными» в момент получения аналитической задачи. Упущения на этом этапе могут сильно осложнить вашу дальнейшую работу. Уместен принцип «договариваемся на берегу», потому что всякая расплывчатость в постановке задач обычно приводит к негативным последствиям. Нужно детально проговаривать и фиксировать все условия, сроки, объёмы выполняемой работы и выходного документа, его структуру, последовательность действий, возможные затруднения и т. д.

В среде аналитиков широко известно «правило пяти страниц», гласящее, что при представлении выводов на высший уровень управленческой иерархии некоторой организации объём аналитической справки должен составлять не более пяти страниц. Далее, по мере спуска по иерархии управления происходит постепенное наращивание объёма справки. Почему так происходит, понятно: загруженность текущими проблемами, плотный график руководителя (ЛПР) и так далее. На практике нередко эти пять страниц идут вместе с приложением, в котором содержится необходимая цифровая фактура, более развёрнутое представление необходимых данных. Объём приложения может быть достаточно большим, в зависимости от важности и сложности решаемой проблемы, а также сроков выполнения аналитической задачи.

Вне всякого сомнения, аналитическая справка, краткое резюме, отчёт, обзор, реферат – это идеальная форма представления информации как результата проведения изучения и анализа определённого объекта. Вопрос в том, а что именно должно быть включено в этот краткий аналитический документ? Пока ограничимся кратким, не комментированным перечислением требований к нему (многие вопросы отпали бы, если бы все использовали государственные стандарты, применяемые к оформлению проектно-технической документации – но этого, увы, нет[186]):

• наименование организации-исполнителя;

• строгое и ёмкое название документа, соответствующее стилю организации;

• дата исполнения документа, фамилия ответственного лица (если пре= дусмотрено стилем организации-исполнителя);

• оглавление, отражающее логику изложения (возможно использование приёмов иерархического упорядочения с применением отступов, при значительном объёме документа – свыше 100 страниц – может быть использован приём «двойного оглавления» – краткое помещается в начале, а развёрнутое – в конце);

• краткое введение в проблему – формулировка общей проблемной ситуации – не более 2-3 абзацев или 2/3 страницы;

• раскрытие структуры проблемы через её составные части – противоречия, кризисные, «болевые» точки – и их краткая сущностная характеристика;

• предлагаемые пути решения проблемы на уровне концептуальных подходов и базовых показателей, отражающих объёмы затрат, эффективность, рекомендуемых мероприятий и так далее;

• краткое заключение – требования к объёму те же, что и к введению.

В результате несложных выкладок получаем примерно следующий расклад:

• наименование, не входящее в объём справки – плюс 1 стр. к объёму;

• оглавление или содержание, обычно не рассматриваемое как страница документа, но всё же просматриваемая – плюс 1 стр.;

• введение в проблему (отсюда начинается счёт страниц) – 1 стр.;

• содержательная часть документа – 3-3,5 стр. (в зависимости от компоновки заключения);

• заключение – 0,5-1 стр.

Часто оглавление делают сжатым и помещают на одной странице с введением. Получилось без малого семь страниц – в принципе, всегда достаточно для изложения сути даже самой важной информации.

Некоторые опытные аналитики, точно зная психотип и ведущую репрезентативную систему руководителя, к которому попадёт аналитический документ, учитывают это. Одному человеку таблица или график несёт максимум информации, а другому – увы, нет. Некоторые нормально воспримут фразу «значение параметра растёт по закону показательной функции», а другому – эта фраза горче хины. И так далее… Но это полбеды – беда в том, что степень конкретизации данных индивидуальна для каждого из различных типов аналитиков[187]. Более того, одни воспринимают статику, другие – динамику, одним обоснование должно быть предоставлено в терминах состояний, а вывод должен быть представлен как динамика показателей, другим же потребуется указание тенденции, а вывод как состояние – результат её развития.

В самом начале проведения аналитического исследования его разработчики должны чётко представить себе принципиальные блоки, из которых будет состоять работа. Это позволяет не только ускорить её и сделать её более эффективно, но и даст «стратегическую ориентацию». Типовым вариантом логической конструкции аналитического документа (по аналогии со строительной конструкцией типового здания – фундамент, стены/корпус, перекрытия, кровля) являются три базовых блока:

– теория вопроса (теоретико-методологический блок);

– всесторонняя характеристика и системный анализ проблемы;

– пути решения проблемы.

Естественно, в работе будет введение, где будут изложены актуальность, объект, предмет, цель, задачи, гипотеза исследования. Будет и заключение с выводами, список использованных источников, соответствующие приложения. Общая структурно-логическая схема работы представлена на рис. 7-1.

Рис. 7-1. Структурно-логическая схема аналитического документа

В первом, теоретико-методологическом блоке, необходимо будет представить всю «теорию вопроса» – кто и когда из предшественников изучал эту проблемную область, к каким теоретическим выводам пришёл, какие методологические инструменты при этом использовал. Очень важно чётко ограничить предмет именно вашего исследования, поставить своеобразные реперные точки, обозначающие его границы. Как говорят англичане: «Вот клуб, в который я хожу, а вот клуб, в который не хожу». Оказать помощь в этом вопросе, чтобы выделить свои «шесть соток», на которых вы будете, образно говоря, «копать» – прикладывать основные аналитические усилия, поможет чёткое формулирование цели и задач, определение объекта и предмета исследования, методологического инструментария. В большинстве случаев их формулирует заказчик в техническом задании (ТЗ).

Главное внимание в аналитическом документе, естественно, должно быть сосредоточено на втором, «центральном» блоке, где осуществляется главное аналитическое действие исследования – производится системный анализ проблемы (группы проблем). Для этого проблема должна быть вычленена из общей проблемной ситуации (объект исследования), сформулирована как предмет исследования в решаемом («решабельном») виде, всесторонне охарактеризована с учётом основных воздействующих на неё внешних и внутренних факторов и подвергнута процедуре системного анализа. «На выходе» этого второго блока должна быть представлена теоретическая модель проблемы, которая позволяет определить сущность проблемы, её причины и концептуальные рамки, структуру – кризисные точки, «центры сил», их интересы и объёмы ресурсов, основные противоречия между ними и т. д.

Затем, в третьем блоке, определяются пути решения проблемы:

– направления деятельности (в политической, экономической, социальной, организационной сфере и т. д.);

– формы, методы, способы решения проблемы;

– силы и средства решения проблемы (кто и за счёт каких ресурсов будет решать проблему);

– механизмы решения проблемы;

– варианты решения проблемы; и т. д.

Грубо говоря, должно быть понятно: что, кто, как, в какие сроки и с использованием каких финансовых и материальных средств будет действовать.

Содержательной основой всех трёх блоков является обоснование и апробация гипотезы исследования.

Если не предпринять таких действий по изначальному структурированию работы на принципах уже упоминавшегося мною констуктивного упрощения, происходит следующее. Большинство молодых учёных зачастую просто «набирают материал» по теме исследования, часто довольно механически, и не могут представить общей картины (композиции) всего своего исследования. Многократно и во многих вузах я сталкивался со случаями, когда человек проучился в аспирантуре год, два, а то и три – и не может ответить на элементарный вопрос о том, как же будет устроена его диссертационная работа, из каких конструктивных смысловых и содержательных элементов она состоит.

Из-за отсутствия такой общей ориентации происходят следующие вещи. В содержании представляемых для обсуждения диссертаций иногда можно наблюдать полную смысловую кашу: человек ещё ничего не представил по сути проблемы, не формулировал и не анализировал её, а уже предлагает в первой части работы её решение. Или в последней части работы, против всякой логики, вдруг начинает рассматривать теорию вопроса. Или в работе вообще отсутствует формулирование проблемы, основных противоречий из предметной области исследования, нет ни одной собственной идеи, а всё сводится к бесформенному конгломерату разнообразных сведений, надёрганных из разных источников и касающихся «каким-то боком» исследуемого объекта… В этой связи весьма продуктивным является «принцип вертолёта» который позволяет увидеть проблему целиком и затем масштабировать её по мере необходимости, уточнять детали.

Особенно часто бывают недоработки в первом, теоретико-методологическом блоке. О них уже было сказано отдельно в подразделе, посвященном методологии Аналитики. Изучение и изложение теоретических аспектов предполагают изучение общего проблемного поля, теоретических наработок предшественников, изучавших аналогичные проблемы ранее, определение подходов, принципов, методик исследования, категориального аппарата, временных и смысловых границ исследования и т. д.

Вышеуказанная логическая структура актуальна при разработке любого аналитического документа – отчёта по НИР (НИОКР), монографии или статьи, диссертации, аналитического доклада или справки. Естественно, что в соответствии с решаемыми задачами в данную структуру могут вноситься изменения вплоть до отсутствия каких-либо отдельных частей. Но это не меняет принципиальной схемы. Образно говоря, это как модель автомобиля, которая предполагает в качестве основных частей ходовую часть (шасси), двигатель, кузов. Конечно, машина может быть и на трёх и на шести колёсах, но это уже специфика, не меняющая общего конструктивного принципа.

Текст аналитической работы должен отличаться логичностью, не нарушать требований того или иного логического закона: закона тождества, закона противоречия, закона исключённого третьего и закона достаточного основания.

Уточнение потребностей заказчика обычно происходит в ходе самой работы, причём в этом процессе могут возникать трудности из-за сложившихся традиций прохождения информации в конкретной организации. К сожалению, на российских предприятиях и в управленческих структурах пока ещё слабо привилась традиция интенсивных неформальных контактов между сотрудниками разных иерархических уровней. А это чревато весьма негативными последствиями – ведь если обратная связь между руководством и аналитиками отсутствует, то последние начинают работать по собственному плану, часто не отвечающему потребностям организации. Качество информации, получаемой в результате аналитической обработки, в большой степени зависит от квалификации аналитика и его мотивированности к работе.

В разные годы своей работы мне приходилось видеть множество вариантов аналитических документов, составленной как отдельными специалистами, так и именитыми командами и консалтинговыми компаниями.

Как ни странно, проблемы у всех одинаковые! У всех бывают как успешные документы (и проекты), так и совсем бестолковые (исключение, пожалуй, составляют Технические задания, форма которых была разработана ещё во времена, когда не было персональных компьютеров, но там были совсем другие условия). Почему так получается? Именно потому, что цели у проектов бывают разные, как и заказчики этих документов.

Не секрет, что человеческая психология такова, что очень часто руководители работают в своей системе интеллектуальных координат («мы их уже называли «системой отсчёта», «фокусом внимания»), когда для подтверждения своей точки зрения отбирают «удобные» данные, а «нежелательные» – недооценивают и оставляют без внимания. Настоящий аналитик должен стремиться рассматривать проблемную ситуацию в максимально большом количестве аспектов (не зря же в индийской философии утверждают, что у каждого явления 108 сторон! Но никак не 3-4!)

При подготовке аналитического документа можно выделить следующие стадии работы (рис. 7-2).

При этом анализ собранной информации включает следующие компоненты: построение гипотезы, выявление причинно-следственных связей, определение скрытых параметров информации – тенденций, закономерностей, факторов, угроз, рисков, прогнозов и формулирование ключевых проблем.

Можно привести перечень стандартных вопросов к содержанию аналитического документа.

1. Какую цель, приоритетную для организации, авторы документа предлагают?

2. Срок достижения цели?

3. В чём состоит результат достижения цели? Какие показатели указывают на достижение цели?

4. Каким образом авторы предлагает достигать цель (способ достижения)?

5. Кто сможет обеспечить достижение цели (исполнители)?

6. Кто и каким образом будет оценивать степень приближения к цели в процессе её достижения (возможность объективного контроля приближения к цели)?

7. Материально-финансовые, кадровые и другие требуемые ресурсы для достижения цели?

8. В чём новизна предложения авторов документа (в постановке задачи, в способе её достижения)?

9. Какие значительные положительные последствия возникнут в результате достижения цели?

10. Какие отрицательные последствия получатся в результате достижения цели?

Рис. 7-2. Основные стадии подготовки аналитического документа

Необходимо отметить, что, несмотря на предложенный выше типовой алгоритм создания аналитического документа, который приводится лишь с целью общей ориентации в логике подачи материала, в аналитической работе никаких шаблонов быть не должно. Со времён Платона и Аристотеля выдающиеся умы Древней Греции создавали аналитические продукты, служившие в том числе и сугубо прагматическим политическим целям, хотя и создавались преимущественно в форме речей. Что бросается в глаза непредвзятому аналитику – у них нет «единого основания», один продукт не вытекает из другого, это штучная работа, они некомпилятивны и некомбинаторны. Об этом я уже говорил выше, касаясь метода Порфирия. Конечно, понятие аналитического продукта шире, чем просто аналитический документ.

В целях иллюстрации можно привести следующий пример. Если, допустим, какая-то страна третьего мира захочет модернизировать производство советского переносного зенитного комплекса (ПЗРК) «Игла» из 9 К 38 в новую модификацию 9 К 338, это вовсе не означает, что достаточно привезти сотни станков, механиков, инженеров, технологов, хотя конечно всё это необходимо, и топ-специалисты просто перенастроят их функции. Электронику настраивают не гаечным ключом, на коленках, это не комбинаторика и не сборка из кубиков. Суть программы модернизации ПЗРК «Игла», если её рассматривать как аналитический продукт, который разрабатывают несколько сот высокоспециализированных уникальных специалистов в течение тысяч рабочих часов по наводке, доводке, перенацеливанию функций, состоит в придании новых функций прежним и существующим агрегатам, перестройке их работы в принципиально иное качество. При этом, хотя все пользуются примерно одинаковыми компьютерами («железом»), как музыкант скрипкой, однако профессионал исполняет функции, достигая такой степени сложности работы, о существовании которых профан может и не подозревать, а суперпрофессионал (хакер или контролёр отдела «К» на принципиально том же оборудовании может уничтожить, затормозить, исказить, поставить под (невидимый) информационный контроль работу профессионала, выведя таким образом информационный продукт из строя.

Приведённый пример достаточен для иллюстрации различия между обычной комбинаторикой, пусть достаточно сложной, преобразованной, приспособленной под определённые функции, и информационным продуктом аналитического характера, принципиально нередуцируемым к отдельным своим компонентам, их функциям, этапам трансформации. Именно в таких моментах синергетического характера кроются собственно те крупицы опыта серьёзной аналитической работы, которые нужно брать на вооружение. Здесь, на уровне подсознания и с подключением энергетического поля сверхсознания рождаются прорывные идеи, новые смыслы, задумки больших дел и свершений.

Можно провести аналогию с реалиями живой природы (рост пшеницы, брожение винопродуктов), учебно-образовательные процессы, когда ни для ученика, ни для учителя не очевиден конечный результат, а есть лишь его контур, абрис, прагматическая полезность/востребованность. В этом общем процессе, который носит вероятностный характер и имеет прогностический аспект, всегда есть неопределённость, многовариантность путей решения и очень существенна роль субъективного фактора (самоактуализация) и состояния внешней среды (интеллектуальные диверсии, противодействие).

Таким образом, для «производства» аналитического продукта принципиально важным становится решение любой проблемы подобным нестандартным, неформализованным, немеханистическим методом, когда комбинаторика, внешние логические процедуры либо слишком сложны, либо не приводят в должные сроки к нужному результату и требуется творческая составляющая.

Например, крупной частной российской корпорации, назовём её условно «Альфа», для успешного ведения бизнеса критически важно установление нормальных политико-экономических отношений между Россией и Японией, что обеспечит доступ на японские рынки кредитов, снижение рисковых отчислений, повысит возможности финансовых трансфертов в третьих странах на японских финансовых площадках. Стандартные пути решения не проходят, так как есть немало корпораций, которые играют на понижение, т. е. зарабатывают деньги на политической неопределённости (непредсказуемости, эксплуатируют форс-мажор).

В таком случае «Альфа» кровно заинтересована в современном аналитическом продукте, предлагающем способ решения проблемы в обход формализованных политико-правовых процедур федеральной власти и консолидированных административно-финансовых ресурсов своих локальных конкурентов.

Такой аналитический продукт может включать следующие компоненты.

1) Сущность заказа: что, для чего, в какие сроки нужно сделать. При этом крайне важна роль заказчика, его информационная и организационная поддержка, в том числе обратная связь, включающая поэтапную корректировку, финансовую, кадровую и иную координацию. При этом заказчик вовсе не обязан (и, по сути, не должен) раскрывать всех своих карт (заинтересованностей), выдвигая более-менее правдоподобную мифологему.

2) Сумма текстов, вербально-фактологическое описание проблемной ситуации, с аргументами «за» и «против» по конкретным сценариям её развития, в том числе технологических процедур и контекста, в случае необходимости сопроводительная, инструментальная информация, пояснения, комментарии, замысел определения путей решения ключевых проблем. Эта сопроводительная писанина, кроме отдельных случаев декларативного характера, направляемая высшим должностным лицам (как писали в советское время – «в инстанции») – должна быть изложена на понятном научно-прагматическом языке и содержать сведения о том, что, кто, в какие сроки, за счёт каких средств должен сделать для достижения поставленных целей и задач.

Следует учитывать при этом, что у управленцев различных уровней разные отправные точки (ориентации) и фокусы внимания. Естественно, что в официальных аналитических документах язык по неизбежности должен быть научно-аналитическим, административно-процедурным, по форме рациональным. В англоязычной управленческой традиции принято в каждом ключевом документе во избежание произвольного толкования возможных смыслов (например, при переводе) давать точное, именно здесь подразумеваемое толкование понятий. Это продуктивный ход, который вполне целесообразно применять во избежание путаницы и злоупотреблений.

3) Порядок реализации обосновываемых в документе идей, предложений, управленческих решений. Аналитический продукт только по форме есть некоторый конечный текст с декларацией нужных нам изменений (типа протокола о намерениях) (например, хотим нормализации дипломатических отношений для более масштабного ведения бизнеса в регионе), но часто он предполагает создание управляемой сетевой ткани, «рабочего тела» для продвижения нужного решения, которое затем передаётся по согласованию заказчику. Сюда могут включаться многие элементы: иерархический блок целеполагания, иерархически-сетевая структура взаимодействия сил и средств, распределённое древо решений: работа – анализ – обратная связь (корректировка), сетевой график осуществления проекта. Опытные управленцы знают, что принять правильное решение – это ещё полдела. Важнейшая часть работы – это повседневная кропотливая деятельность по реализации проекта, правильное распределение и мобилизация всех необходимых ресурсов.

Во многих странах широко применяется практика лоббирования, где используются эти технологии. Немаловажное практическое значение имеет неформальная сторона дела – разработка разных «путей обхода» и противовесов, хорошо известные любому бизнесмену «боковики». Как правило, это своеобразные «отходы» производства, неудачные шаги, разведка боем, массив дополнительной информации, который не служит непосредственно главной цели, хотя всегда появляется в рамках главного сценария.

Оглавление книги