Книга: Системное программное обеспечение. Лабораторный практикум

Построение синтаксического анализатора

Построение синтаксического анализатора

Синтаксический анализатор должен распознавать весь текст исходной программы. Поэтому, в отличие от лексического анализатора, ему нет необходимости искать границы распознаваемой строки символов. Он должен воспринимать всю информацию, поступающую ему на вход, и либо подтвердить ее принадлежность входному языку, либо сообщить об ошибке в исходной программе.

Но, как и в случае лексического анализа, задача синтаксического анализа не ограничивается только проверкой принадлежности цепочки заданному языку. Необходимо оформить найденные синтаксические конструкции для дальнейшей генерации текста результирующей программы. Синтаксический анализатор должен иметь некий выходной язык, с помощью которого он передает следующим фазам компиляции информацию о найденных и разобранных синтаксических структурах. В таком случае он уже является не разновидностью МП-автомата, а преобразователем с магазинной памятью – МП-преобразователем [1, 2, 7].

Вопросы, связанные с представлением информации, являющейся результатом работы синтаксического анализатора, и с порождением на основе этой информации текста результирующей программы, рассмотрены в лабораторной работе № 4, поэтому здесь на них останавливаться не будем.

Построение синтаксического анализатора – это более творческий процесс, чем построение лексического анализатора. Этот процесс не всегда может быть полностью формализован.

Имея грамматику входного языка, разработчик синтаксического анализатора должен в первую очередь выполнить ряд формальных преобразований над этой грамматикой, облегчающих построение распознавателя. После этого он должен проверить, относится ли полученная грамматика к одному из известных классов КС-языков, для которых существуют линейные распознаватели. Если такой класс найден, можно строить распознаватель (если найдено несколько классов, следует выбрать тот, для которого построение распознавателя проще либо построенный распознаватель будет обладать лучшими характеристиками). Если же такой класс КС-языков найти не удалось, то разработчик должен попытаться выполнить над грамматикой некоторые преобразования, чтобы привести ее к одному из известных классов. Эти преобразования не могут быть описаны формально, и в каждом конкретном случае разработчик должен попытаться найти их сам (иногда преобразования имеет смысл искать даже в том случае, когда грамматика подпадает под один из известных классов КС-языков, с целью найти другой класс, для которого можно построить лучший по характеристикам распознаватель).

Сложностей с построением синтаксических анализаторов не существовало бы, если бы для КС-грамматик были разрешимы проблемы преобразования и эквивалентности. Но поскольку в общем случае это не так, то одним классом КС-грамматик, для которого существуют линейные распознаватели, ограничиться не удается. По этой причине для всех классов КС-грамматик существует принципиально важное ограничение: в общем случае невозможно преобразовать произвольную КС-грамматику к виду, требуемому данным классом КС-грамматик, либо же доказать, что такого преобразования не существует. То, что проблема неразрешима в общем случае, не говорит о том, что она не решается в каждом конкретном частном случае, и зачастую удается найти такие преобразования. И чем шире набор классов КС-грамматик с линейными распознавателями, тем проще их искать.

Только, когда в результате всех этих действий не удалось найти соответствующий класс КС-языков, разработчик вынужден строить универсальный распознаватель. Характеристики такого распознавателя будут существенно хуже, чем у линейного распознавателя: в лучшем случае удается достичь квадратичной зависимости времени работы распознавателя от длины входной цепочки. Такое бывает редко, поэтому все современные компиляторы построены на основе линейных распознавателей (иначе время их работы было бы недопустимо велико).

Часто одна и та же КС-грамматика может быть отнесена не к одному, а сразу к нескольким классам КС-грамматик, допускающих построение линейных распознавателей. Тогда необходимо решить, какой из нескольких возможных распознавателей выбрать для практической реализации.

Ответить на этот вопрос не всегда легко, поскольку могут быть построены два принципиально разных распознавателя, алгоритмы работы которых несопоставимы. В первую очередь речь идет именно о восходящих и нисходящих распознавателях: в основе первых лежит алгоритм подбора альтернатив, в основе вторых – алгоритм «сдвиг-свертка».

На вопрос о том, какой распознаватель – нисходящий или восходящий – выбрать для построения синтаксического анализатора, нет однозначного ответа. Эту проблему необходимо решать, опираясь на некую дополнительную информацию о том, как будут использованы или каким образом будут обработаны результаты работы распознавателя. Более подробно обсуждение этого вопроса можно найти в [1, 7].

Совет.

Следует вспомнить, что синтаксический анализатор– это один из этапов компиляции. И с этой точки зрения результаты работы распознавателя служат исходными данными для следующих этапов компиляции. Поэтому выбор того или иного распознавателя во многом зависит от реализации компилятора, от того, какие принципы положены в его основу.

Желание использовать более простой класс грамматик для построения распознавателя может потребовать каких-то манипуляций с заданной грамматикой, необходимых для ее преобразования к требуемому классу. При этом нередко грамматика становится неестественной и малопонятной, что в дальнейшем затрудняет ее использование для генерации результирующего кода. Поэтому бывает удобным использовать исходную грамматику такой, какая она есть, не стремясь преобразовать ее к более простому классу.

В целом следует отметить, что, с учетом всего сказанного, интерес представляют как левосторонний, так и правосторонний анализ. Конкретный выбор зависит от реализации конкретного компилятора, а также от сложности грамматики входного языка программирования.

В общем виде процесс построения синтаксического анализатора можно описать следующим образом:

1. Выполнить простейшие преобразования над заданной КС-грамматикой.

2. Проверить принадлежность КС-грамматики, получившейся в результате преобразований, к одному из известных классов КС-грамматик, для которых существуют линейные распознаватели.

3. Если соответствующий класс найден, взять за основу для построения распознавателя алгоритм разбора входных цепочек, известный для этого класса, если найдено несколько классов линейных распознавателей – выбрать из них один по своему усмотрению.

4. Иначе, если соответствующий класс по п. 2 не был найден или же найденный класс КС-грамматик не устраивает разработчиков компилятора – попытаться выполнить над грамматикой неформальные преобразования с целью подвести ее под интересующий класс КС-грамматик для линейных распознавателей и вернуться к п. 2.

5. Если же ни в п. 3, ни в п. 4 соответствующий распознаватель найти не удалось (что для современных языков программирования практически невозможно), необходимо использовать один из универсальных распознавателей.

6. Определить, в какой форме синтаксический распознаватель будет передавать результаты своей работы другим фазам компилятора (эта форма называется внутренним представлением программы в компиляторе).

Реализовать выбранный в п. 3 или 5 алгоритм с учетом структур данных, соответствующих п. 6.

В данной лабораторной работе в заданиях предлагаются грамматики, не требующие дополнительных преобразований. Кроме того, гарантировано, что все они относятся к классу КС-грамматик операторного предшествования, для которых существует известный алгоритм линейного распознавателя. Поэтому создание синтаксического распознавателя для выполнения лабораторной работы существенно упрощается.

Для грамматик, предложенных в заданиях, известно, что они относятся также к классам КС-грамматик LR(1) и LALR(1), для которых также существует известный алгоритм линейного распознавателя, но, по мнению автора, этот алгоритм более сложен (его описание можно найти в [1, 2, 7]). Однако желающие могут не согласиться с автором и использовать для выполнения лабораторной работы любой из этих классов.

После несложных преобразований эти же грамматики могут быть приведены к виду, удовлетворяющему требованиям алгоритма рекурсивного спуска (или алгоритма анализа для LL(1) – грамматик). Этот алгоритм тривиально прост, но для его реализации надо выполнить достаточно несложные неформальные преобразования над заданными грамматиками – автор оставляет эти преобразования для желающих попробовать свои силы.

Выполняющие лабораторную работу могут пойти любым из рекомендованных путей или построить иной синтаксический анализатор по своему усмотрению – в этом направлении их ничто не ограничивает.

В качестве основного пути выполнения лабораторной работы автор предлагает распознаватель на основе грамматик операторного предшествования, поэтому именно этот класс КС-грамматик далее рассмотрен более подробно (описания остальных известных классов и подклассов КС-грамматик можно найти в [1–3, 7]).

Оглавление книги


Генерация: 0.052. Запросов К БД/Cache: 0 / 0
поделиться
Вверх Вниз