Книга: Информационное обеспечение туризма: креативное управление

1.2. Идентификация парадигмы креативного управления информационным обеспечением туризма

1.2. Идентификация парадигмы креативного управления информационным обеспечением туризма

Решение проблемы КУИОТ возможно при условии создания и реализации соответствующей методологии, как способа познания. Вместе с тем, создание адекватной методологии возможно при условии определения содержания проблемы, как результата познания, часто представляемого в виде теории. При отсутствии на начальном этапе теории проблемы целесообразно определить предметную область и парадигму проблемы КУИОТ. Предметная область представляет собой множество объектов (вопросов), составляющих структуру, отражающих содержание теории. В науке, кроме предметной области, определённую семантическую нагрузку в отражении теоретических аспектов проблемы несёт и парадигма.

Значение парадигмы неоднозначно. В научном отношении отметим здесь два её аспекта. С одной стороны, парадигма трактуется как теория (или модель постановки проблем), принятая как образец решения научных задач, а с другой – научный результат, признаваемый сообществом, который в течение определённого времени даёт возможность постановки проблем и их решений[1]. В данном исследовании понятие «парадигма» целесообразно рассмотреть в двух вышеуказанных аспектах. Следует отметить, что существование парадигмы во временном отношении определяет, по меньшей мере, два её условия. Во-первых, с точки зрения этапов развития научного знания следует различать допарадигмальный период, то есть период, когда теории как таковой ещё нет, и парадигмальный, – когда сформирована система теоретических категорий, признанная научным сообществом. В нашем случае мы имеет допарадигмальный период, когда парадигма КУИОТ ещё не сформирована. Во-вторых, с точки зрения восприятия парадигмы научным сообществом следует различать две альтернативы, когда парадигма воспринимается только частью учёных, например, на первоначальном этапе теории, и научным сообществом в целом. При наличии старой парадигмы и появления новой парадигмы с позиций принципа историзма подтверждается устойчивость старой или происходит замена старой парадигмы на новую, если новая признаётся большинством учёных.

Поскольку в настоящее время не создана теория КУИОТ, то на начальном этапе целесообразно определить парадигму, точнее её структуру, как дескриптивную модель КУИОТ. В общенаучном понимании структура парадигмы формируется без жёстких требований, особенно на начальных этапах. Вместе с тем, в нашем случае эта структура должна предусматривать, прежде всего, с прагматических позиций возможность реализации трёх непременных условий:

1. Определение и решение первоочередного комплекса научных и практических задач проблемы КУИОТ.

2. Обеспечение проверки на достоверность и работоспособность определённых результатов исследований по задачам КУИОТ.

3. Реализация перманентного процесса формирования структуры, содержания, взаимосвязи категорий, предметной области КУИОТ, обеспечивающего целостность и развитие теории и методологии КУИОТ.

С позиций системного подхода КУИОТ можно идентифицировать как систему. Парадигма КУИОТ может быть определена в виде развёрнутой иерархической системы понятий, отображающей содержание предметной области КУИОТ. В эту парадигму, прежде всего, входят следующие категории:

1. Понятийный аппарат КУИОТ. Представляет собой систему понятий и их дефиниций, а также методику синтеза понятий. Является средством научной и социальной коммуникации по проблеме КУИОТ и решению задач данной проблемы. Система понятий отражает структуру и содержание предметной области КУИОТ.

2. Структура КУИОТ. Представляется как необходимый состав и способ взаимосвязи и взаимодействия компонентов в соответствии с логикой их организации. Компоненты отображаются набором категорий – теорий, методов, средств, предметов и процессов информационного пространства.

3. Свойства и закономерности процессов, связанных с созданием и функционированием систем КУИОТ и отображающих трансформацию их качества через понятия. Свойства отображают сущность, содержание, значение КУИОТ. Свойство является одной из центральных категорий КУИОТ и представляется здесь как форма проявления сущности, качества функционирования ИСТ – понятия, признаки, параметры, взятые в их взаимосвязи и взаимодействии.

Процессы происходят во временном и пространственном измерениях. Формой временного отображения закономерностей может быть принята историческая шкала, а также частные шкалы эволюции. Формой пространственного проявления закономерностей может быть принята шкала взаимосвязи ИСТ с реальными объектами, отображающими как внешнюю, так и внутреннюю среды.

4. Методы и средства, обеспечивающие реализацию процессов КУИОТ. Они являются своеобразными инструментами КУИОТ в виде состава категорий организационного, информационного, технологического, технического, программного характера, отображаемых соответствующими понятиями.

5. Генезис КУИОТ. Отражает генезис и эволюцию объекта управления – информационного обеспечения туризма, так и субъекта управления – систему креативного управления. В генезисе рассматриваются этапы возникновения, становления, развития, а также факторы-причины, способствующие реализации указанных этапов генезиса. На различных этапах некоторые категории имеют слабое проявление, или вообще не проявляются. Так, например, на ранних этапах генезиса информационного обеспечения нет чёткого проявления признаков управления ИОТ, тем более системы креативного управления.

С учётом вышеизложенных условий можно отобразить элементы верхнего уровня иерархии структуры парадигмы КУИОТ в следующем виде (рис. 1.1).

Решение задач КУИОТ будет постоянно сопровождаться возникновением новых элементов, понятий и необходимостью формирования их дефиниций. Отсюда актуализация парадигмы КУИОТ представляется перманентным процессом. Более развёрнутую структуру парадигмы или предметной области (ПрО) целесообразно представить в виде таблицы, отображающей содержание КУИОТ иерархической трёхуровневой системой элементов (таблица 1.1).

Далее в работе определённые категории предметной области будут рассматриваться при необходимости более детально.

Для формирования понятийного аппарата КУИОТ необходимо разработать соответствующую методику формирования дефиниций понятий.

Дефиниции позволяют точно устанавливать качественное значение новых понятий, формулировать критерии отличия объектов КУИОТ. Через дефиниции в рамках изучения объёма понятия (денотата) и его значения (концепта) выявляется набор универсальных и специфических свойств рассматриваемых понятий [5,6,15,65].

В парадигме КУИОТ следует различать два основных вида понятий – общие и частные понятия. Общие понятия отображают категории КУИОТ универсального характера. Это такие понятия, которые относятся к верхнему уровню парадигмы, прежде всего, это само понятие «креативное управление информационным обеспечением туризма» и др. К частным будут относиться понятия, отражающие специфические свойства КУИОТ. Они расположены на низших уровнях парадигмы КУИОТ, например, «погрешность измерения качества ИСТ» и др.

Относительно условий формирования понятий необходимо учитывать категории времени и пространства. Каждое понятие возникает в определённое историческое время и в определённой научной структуре в зависимости от постановки и решения задач КУИОТ. Следует учитывать также и правила формирования понятий и их дефиниций, создаваемых в определённых условиях. Одним из существенных признаков является последовательность возникновения понятий и формирования их дефиниций. Начало и развитие системы понятий КУИОТ неразрывно связано с генезисом и совершенствованием ИОТ.

Одной из центральных категорий парадигмы КУИОТ является структура [27]. При обозначении структуры её можно представить как систему категорий теоретического и практического характера. С позиций системного подхода КУИОТ как система, может иметь в своём составе, прежде всего, следующие системообразующие признаки: цель, задачи, функции, структура, технология функционирования, критерии качества и др. В этом плане структуру КУИОТ следует рассматривать с нескольких позиций. В парадигме КУИОТ следует исходить из необходимости трансформации качества в рамках определённой системы. В контуре этой системы следует предполагать два структурных компонента – субъекта и объекта. Механизмом КУИОТ и субъектом управления является Комплексная система управления ИСТ туризма, а объектом – управляемая ИСТ или комплекс ИСТ [26]. Каждый из указанных компонентов обладает набором системообразующих признаков, в частности, цели, задачи, функции, структура, технология функционирования, критерии качества и др.

В соответствии с составом системообразующих признаков, жизненным циклом ИСТ и каноническим проектированием ИСТ структура КУИОТ должна в общем виде предусматривать функциональную и обеспечивающую части [19]. Содержание вышеуказанных категорий структуры КУИОТ будет рассмотрено и уточнено в дальнейшем на соответствующих этапах решения задач формирования понятий, анализа и синтеза, разработки моделей и их экспериментального исследования. На основе полученных результатов в дальнейшем становится возможным провести синтез структурных компонентов КУИОТ, в частности, КС УИСТ. Вместе с тем, определённые категории функциональной структуры следует уточнить на данном этапе рассмотрения. Наиболее значимыми в данном аспекте являются измерение и оценка ИСТ. Измерение ИСТ связано с понятием ценности информации. Необходимость системного представления имеющихся подходов к методам измерения, например, ценности информации выявило два направления в измерении – с позиций статистической и семантической теорий информации. С позиций семантической теории информации мера и ценность информации зависит от конкретного получателя. В статистической теории информации мера информации определяется не зависимо от индивидуальности её потребителя. В силу специфичности проблемы УИОТ следует учитывать содержание обеих теорий. С учётом системы измерения строится и система оценки УИОТ. Она имеет следующие структурные компоненты – состав показателей, методику, средства и алгоритм оценки ИСТ.

В системе КУИОТ субъектом процесса управления является КС УИСТ. Структура данной системы во многом определяет комплекс теоретических и практических задач КУИОТ. Относительно этой структурной компоненты КУИОТ должны быть рассмотрены также системообразующие признаки – цели и задачи, структура, технология функционирования, критерии эффективности и др. Решение этих и других компонентов проведено в дальнейшем на этапах концептуального, математического моделирования, выполнения экспериментов, а также синтеза КС УИСТ.

В предмете КУИОТ вопрос изучения свойств и закономерностей процессов представляется наиболее значимым. На его основе решаются все общие и частные задачи КУИОТ, в том числе и вопросы моделирования. В принципе процесс изучения КУИОТ будет строиться путём выявления и идентификации, прежде всего, тех важных, доминирующих свойств, которыми обладают изучаемые компоненты процессов в рамках КУИОТ в целом.

За совокупным действием различных факторов случайного характера, которые полностью практически невозможно охватить, статистические законы вскрывают нечто устойчивое, необходимое, повторяющееся. В нашем случае можно предположить априори, что выявление причинно-следственной связи между объёмом дефектов функционирования ИСТ и такими обобщёнными показателями её качества как производительность ИСТ или себестоимость обработки документов может показать определённую закономерность, количественные свойства которой выявляются посредством модели регрессии [59].

Вопрос создания метода встаёт в определении предмета каждой теории. Понятие «метод» будем принимать относительно КУИОТ в двух аспектах – научном и практическом. Решение вопроса научного метода состоит в том, что не каждая теория в обозримом будущем своего существования может создать собственный метод, применяемый в других науках и который она будет применять в решении своих задач. Собственным методом не обладают многие науки и научные дисциплины. Все они вынуждены пользоваться методами решения задач, созданные в рамках других наук. При определённых условиях решения задач КУИОТ категория «методы» в её расширенном понимании может быть обозначена как «методология». Однако в целом содержание этих понятий не являются идентичными. Продуктивным методом изучения является моделирование. Так, например, в решении задач, связанных с КУИОТ могут быть применены научные методы дескриптивного характера – определение, сравнение, анализ, синтез, редукция, классификация и др. Эффективным инструментом изучения являются математические методы [32].

В решении практических задач КУИОТ могут применяться универсальные и специфические методы. К универсальным можно отнести общенаучные методы, указанные выше. Практические методы, в основном, определяются свойствами тех объектов, к которым они применяются, например, анкетирование, интервьюирование, карты обратной связи и др.

В исследовании рассматриваемой проблемы важным вопросом является также и определение объекта совершенствования. Исследователь в решении задач КУИОТ практически не имеет границ в изучении объектов реальной действительности – предметов, процессов, явлений. Эти же категории являются объектами и для тех исследователей, которые решают задачи по другим научным проблемам. Однако относительно предмета исследователь не имеет права распространять свои научные результаты далее границ предмета соответствующей теории. Он может предлагать собственные научные выводы и рекомендации только в рамках изучаемого предмета, в частности, предмета КУИОТ. Отметим, что в общем случае теоретическое понимание объекта КУИОТ будет шире его предмета.

С учётом выделенных свойств можно констатировать, что «предмет креативного управления информационным обеспечением туризма – это область знаний по совершенствованию информационного обеспечения туризма, в состав которой входят понятийный аппарат, структура, свойства и закономерности информационных процессов и систем, а также методы и средства, изучение и применение которых обеспечивает решение задач совершенствования функционирования информационных систем в сфере туризма». В силу некоторого пересечения вопросов теории и методологии КУИОТ, представляется целесообразным их рассмотрение выполнить в рамках методологии.

Оглавление книги