Книга: Собственник и менеджер: строим эффективный бизнес

Из истории одного предприятия

Из истории одного предприятия

Летом 1995 г. я был назначен председателем правления предприятия, принадлежащего иностранному владельцу. Мой предшественник был уволен из-за подозрения в намерении довести предприятие до банкротства с целью последующей продажи с выгодой для себя.

Ситуация была сложной. С прежним руководителем ушли некоторые ключевые сотрудники. Предприятие находилось в тяжелом финансовом положении и теряло свою рыночную долю. Совет директоров, сформированный собственником, вмешивался в каждый шаг и контролировал каждое решение. Дополнительные трудности создавало и правление, которое было сформировано, чтобы нейтрализовать действия моего предшественника.

Одним из первых моих решений стало предоставление широких полномочий ключевым руководителям и тщательный контроль за налаживанием взаимодействия между ними. Таким образом все межфункциональные вопросы стали решаться топ-менеджерами напрямую, а на мое рассмотрение выносились только те, которые выходили за рамки их полномочий. Одновременно было установлено правило открытости: можно было задать любой вопрос и на каждый из них получить исчерпывающий ответ.

Эти меры быстро дали эффект. Проявился энтузиазм, возникла заинтересованность, исчезли жалобы и сплетни. Руководители стали определять и отстаивать границы своих полномочий, думать о развитии бизнеса, о том, что необходимо для этого. На предприятии уменьшилось количество «темных» мест, находившихся вне контроля менеджеров. Заседания правления приобрели иной характер – на них стали рассматривать вопросы, имеющие значение для деятельности всех подразделений, и находить оптимальные решения, с которыми были согласны все члены правления.

Положительные перемены позволили уделять больше времени тем направлениям деятельности, которые требовали моего внимании как председателя правления. Изменился и совет директоров – из его состава был выведен один из членов, который продолжал требовать ежедневных отчетов обо всех операциях. С новым советом директоров была достигнута договоренность о составе и периодичности предоставляемых документов, что не ограничивало его право требовать любые дополнительные данные.

Однако одни эти меры не могли радикально улучшить ситуацию. Предприятие, созданное иностранной компанией и действующее в соответствии с законом, находилось в условиях неравной конкуренции с другими участниками рынка, не пренебрегавшими работой «по понятиям». Необходимо было найти стратегического российского партнера, который смог бы взять на себя вопросы «адаптации» к отечественной действительности.

Российский партнер был найден. Быстро были согласованы условия его вхождения в бизнес: определены величина и форма вклада, а также статус – партнер получил право управлять от лица собственников.

Предложенная партнером схема была проста – создавались компании, которые брали на себя поставки сырья и реализацию готовой продукции. Подобная схема защищала предприятие от рисков, однако при этом оно переставало быть центром прибыли.

Сотрудничество продолжалось несколько лет, и предприятие значительно улучшило свои позиции на рынке. Однако участие российского партнера в управлении, определение им схем работы, диктат условий и цен привели к фактическому снижению роли менеджмента предприятия и к их неудовлетворенности. Кроме того, довольно скоро иностранный совладелец заподозрил, что такая схема работы приводит к неравному участию в прибылях. После «выяснения» отношений было решено, что параллельно предприятие приступит к самостоятельной дистрибуции продукции, что даст иностранному владельцу оценку действительной выручки. Это решение было с энтузиазмом встречено менеджментом и, несмотря на противодействие российского партнера, внедрено. Продажи были успешными.

Собственная сеть дистрибуции и опыт работы с покупателями позволили предприятию пережить кризис 1998 г. и даже выйти из него с увеличением рыночной доли. Это стало возможно благодаря решению преодолевать кризис вместе с дистрибьюторами. Предприятие не перекладывало все риски на сеть дистрибуции, как это не совсем дальновидно делали другие участники рынка. В отличие от них предприятие не стало устанавливать цену в валюте, а еженедельно определяло цены в рублях с учетом анализа динамики курса доллара и отпускало продукцию с отсрочкой платежа. Но продукцию могли получать только те, кто своевременно рассчитывался за предыдущие поставки. «Выжившие» и составили в последующем основу системы дистрибуции.

Спустя некоторое время разногласия между партнерами и взаимное недовольство привели к открытому столкновению и разводу, в результате которого предприятию был нанесен значительный материальный ущерб. Важно отметить, что ущерб мог быть более существенным, если бы не активное противодействие коллектива предприятия и эффективная работа ключевых руководителей.

Именно благодаря тому, что предприятие сохранило свою самую ценную составляющую – команду профессиональных менеджеров, оно стало объектом внимания крупного российского бизнесмена, который заявил, что для него именно этот фактор решающий.

Несмотря на желание нового владельца взять под контроль все денежные потоки, удалось отстоять систему управления предприятием. Отношения были выстроены на основе ежемесячных отчетов и работы по плану, который предприятие ежегодно направляло для рассмотрения и утверждения двум представителям собственника, по сути неформализованному совету директоров.

В отношениях с владельцем предприятия я предпочитал письменную форму общения, поскольку письма тщательнее готовились, с ними могли ознакомиться и задать уточняющие вопросы специалисты, консультирующие владельца, т. е. оно было более эффективным. А ответ обычно бывал устным…

Как правило, встречи с владельцем оставляли у меня чувство дискомфорта. Думаю, он испытывал схожие эмоции. На мой взгляд, напряжение порождало неравенство сторон в переговорах. Например, перечень тем для обсуждения обычно не был известен до встречи. Безусловно, владелец вправе поднять любой вопрос и может принять любое решение. Однако он, хотя и всегда готовился к разговору, не знал и, естественно, не мог знать всех тонкостей производственного процесса или рыночную ситуацию. Как правило, было трудно убедить владельца не принимать решение даже тогда, когда мне было ясно, что последствия будут негативные, поскольку недопустимо намекать на некомпетентность владельца в любом, даже самом незначительном вопросе. В подобных ситуациях я стремился отложить окончательное решение, чтобы до его принятия подготовить и направить в письменном виде описание ситуации и обоснование своей позиции. К сожалению, неравенство сторон в переговорах часто мешало найти оптимальное решение.

Опираясь на свой опыт, хочу отметить, что перекос в сторону рассмотрения собственником вопросов оперативного управления приводит к увеличению риска принятия неоптимальных решений и более тяжким последствиям, поскольку ошибку, утвержденную на таком уровне, исправить значительно сложнее.

Однако вариант, когда предприниматель сам занимается оперативным управлением, типичен для России, и это не случайно. Более того, такой вариант в большинстве случаев представляется единственно правильным из-за высоких специфических рисков современного бизнеса.

Бизнес в России начал развиваться при быстро меняющемся законодательстве, нередко вводимым законам придавалась обратная сила, или в них намеренно оставлялись лазейки для создания неравноправных условий для участников рынка. И сегодня еще имеет место выборочное применение законов или их игнорирование. Многие виды деятельности и процессы оказались чрезмерно регламентированными, что привело к ситуации, когда проще и выгоднее обходить установленные требования. При этом зачастую риск и возможные потери от неблагоприятных последствий меньше, чем при выполнении всех требований регулирующих органов.

В такой среде предприниматель, естественно, должен сам выбирать путь и принимать решения, иногда даже по каждой сделке, поскольку существует и предпринимательский риск, а последний может быть велик – вплоть до потери бизнеса. В таких условиях, естественно, вопросы эффективности системы управления уходят на второй план, ухудшается моральная атмосфера, приходится жертвовать прозрачностью, уничтожать исторические данные, что затрудняет прогнозирование и т. д.

Однако ситуация меняется к лучшему, и приоритетной становится задача защиты собственности и повышения конкурентоспособности. Более того, на мой взгляд, этот процесс должен идти достаточно быстро, ибо нынешняя элита не может допустить, чтобы в результате очередной смены власти повторились процессы перехода крупнейших компаний страны в новые руки. Или чтобы отрасли оказались под контролем более эффективных иностранных компаний. Тем более когда активно идут процессы интеграции в мировую экономику и инвестиционные процессы.

Как только собственники почувствуют большую защищенность, когда риск от нарушения законов превысит возможную выгоду, уйдет объективная причина для участия собственников в оперативном управлении, и они обратятся к вопросам повышения эффективности управления. И поскольку предприниматели в большинстве своем люди, тонко чувствующие ситуацию, то процесс ухода собственников от оперативного руководства будет достаточно динамичным, хотя, вероятно, не повсеместным. Перемены в разных отраслях будут идти с разной скоростью, и вперед выйдут те отрасли, где больше рынка и выше объем иностранных инвестиций. Тогда и советы директоров, и корпоративное управление перестанут быть «данью моде» (или «фишкой»), а станут эффективным средством развития предприятия.

Надо заметить, что владельцы бизнеса, с которыми мне пришлось общаться, были неординарными людьми. И это неудивительно, поскольку предприниматели могут и не обладать способностями менеджера, но они должны уметь определить, каким вещам дать путь в жизнь. Именно способность найти продукт или услуги, востребованные обществом и приносящие выгоду, и есть главный талант предпринимателя. Воплощение этого решения означает запуск циклических процессов по созданию и реализации продукта, в ходе которых каждый новый цикл будет приносить прибыль предпринимателю и удовлетворение обществу.

Начиная дело, предприниматель нанимает специалистов для проведения этих процессов. Но и само создаваемое предприятие – тоже продукт, который, как и все продукты, производят соответствующие специалисты. Такими специалистами являются менеджеры, а заказчиком продукта – собственник. Поэтому важнейшая задача совета директоров – разработка стратегии, которая по сути являет собой специфические требования к этому специфическому продукту – предприятию. Конечно, в советах директоров могут работать и сами владельцы, но эффективность ему придают независимые директора. Они не собственники, они менеджеры, и это создает возможность коммуникации, при которой учитывается не только позиция собственника, но и мнения менеджмента, что способствует нахождению более взвешенных решений. Участие менеджмента предприятия в этом процессе делает задачу им понятной и разделяемой, что способствует успеху.

Чтобы достичь успеха, менеджер должен иметь свободу, видеть цель и знать границы, в которых он может действовать. Менеджер, не имеющий свободы, перестает быть менеджером. Управленец становится продавцом, если должен оформлять товар по утвержденному прейскуранту. А менеджер, находящийся в неравных условиях, например при переговорах с чиновником, превращается в политика…

В условиях свободного рынка контакты между организациями и между подразделениями каждой организаций осуществляются как коммуникация менеджеров. Одним из признаков глобализации является бизнес-коммуникация через государственные границы. Рынок функционирует и развивается через эти контакты, и граница рынка проходит там, где заканчивается коммуникация менеджеров.

В заключение хочу повторить хорошо известную истину: введение эффективного корпоративного управления становится актуальным на определенном этапе развития практически всех компаний, если собственники ставят задачу иметь эффективную систему управления и эффективную компанию.

Оглавление книги