Книга: 1001 совет по обустройству компьютера

7.1. Linux, Mac OS и Windows

7.1. Linux, Mac OS и Windows

Linux устроена так, что по сути позволяет любому создать свою собственную операционную систему, идеально подходящую под его конкретный компьютер. Такая система теоретически не требует ни обновлений, ни модернизации в течение всего срока службы «железа», и в ней не будет ничего лишнего. Если вам вдруг потребуется задействовать что-то новое (ну, например, в Интернете появится новый формат видео), это просто добавляется к такой системе, как надстройка, не нарушающая в ней никаких уже существующих функций, и она легко и без последствий может быть так же удалена.

Разумеется, это идеал, который на практике достигается лишь некоторыми специалистами по этой операционной системе. Обычные пользователи Linux вынуждены довольствоваться готовыми наборами программ («бинарными дистрибутивами»), порог освоения которых все равно достаточно высок, лишнего там оказывается предостаточно, а выбор между различными их вариантами требует множества проб и ошибок. При этом инфраструктура поддержки пользователей вокруг свободно распространяемого софта, включая и Linux, намного слабее, чем вокруг дорогой и хуже работающей, но зато популярной Windows. То есть, приобретя готовый бинарный дистрибутив какого-то из вариантов Linux (что по сравнению с ценой Windows может быть сделано действительно практически бесплатно), вы оказываетесь ровно в том же положении, что и с Windows – вам все равно придется что-то налаживать и подстраивать, но только получить разъяснения куда сложнее.

Чем Linux хуже Windows?

Чтобы не быть голословным, приведу два примера. Как-то раз мне достался коробочный дистрибутив одной из версий Linux, специально максимально приближенный к функциональности Windows и рекламируемый, именно как ее улучшенная замена. Застрял я уже на начальном этапе установки, когда мне было предложено выбрать один из нескольких вариантов будущей файловой системы, про различия между которыми я просто ничего не знал. Я выбрал вариант наугад, но на том все и закончилось – система сообщила мне, что я якобы неправильно провел разбиение диска, в чем я вовсе не участвовал (от ручного разбиения я перед этим как раз отказался). Явно требовались какие-то основательные знания, которыми я не владел, и желания их приобретать у меня совершенно не было.

Второй пример может проверить самостоятельно каждый – попробуйте разрешить какую-нибудь более-менее серьезную проблему для такого типичного свободного продукта, как браузер Firefox. Если она выходит за рамки интуитивно понятных пунктов меню настройки и потребуется обратиться к подробностям, то вас отошлют к форуму на mozilla-russia.org, который можно изучать сутками – в трех его разделах, имеющих отношение к теме («Ответы на часто задаваемые вопросы», «Поддержка пользователей» и «Firefox»), на момент написания этих строк находится примерно 150 тысяч сообщений, подавляющая часть которых представляет собой пустой треп или просто вопросы без ответа.

Представив себе, насколько эта проблема усложняется при переходе к целой операционной системе от такого сравнительно простого продукта, как обычный браузер, легко понять, почему доля Linux в мире конечных пользователей составляет менее одного процента. Купить лицензионную Windows или рисковать, преодолевая проблемы, связанные с владением ее пиратской копией, оказывается в конечном итоге дешевле и влечет за собой куда меньше проблем. Например, по свидетельству одного моего знакомого, весьма «продвинутого» компьютерщика и известного «гуру» в области цифровой фотографии, для Linux так и не решена задача выполнения качественной фотопечати на принтерах, не требующей от пользователя основательных знаний теории цвета и основ программирования.

Иное дело Mac OS, доля которой значительно выше, чем у Linux, хотя все равно гораздо меньше Windows (в 2008 году она достигла пика – около 8 % мирового рынка, а к апрелю 2011 снова несколько упала – примерно до 5 %). Взлет этой системы по сравнению с началом 2000-х, когда ее доля держалась на уровне 2–3 %, безусловно, связан с переходом на аппаратную платформу Intel, осуществленным компанией Apple в 2006 году. Из-за этого компьютеры Apple стали гораздо «демократичнее» и приблизились по цене к моделям «обычных» PC, хотя по-прежнему и превышают PC по стоимости. Дополнительной привлекательности им добавило наличие штатного мультизагрузчика BootCamp, с помощью которого на компьютеры Apple очень просто установить параллельную Windows.

Сетевой обозреватель Артур Вельф так сформулировал разницу между продуктами Microsoft и продуктами Apple («Частный корреспондент», 11.05.2011): «Принципиальное отличие Apple и Microsoft состоит не в функционале, а в подходе к его реализации. В Microsoft собираются технари, креативят на тему того, какой функционал следует предложить пользователям, а затем зовут дизайнеров и просят тех оформить все их идеи так, чтобы пользователи смогли в этом всем разобраться. В Apple же сначала собираются дизайнеры (не те, которые рисуют рюшечки, а дизайнеры user experience), думают, какие проблемы пользователь может захотеть решить с помощью их девайса или программы, продумывают до мелочей путь пользователя к решению этой проблемы, а потом уже зовут технарей, чтобы те спрограммировали все так, чтобы это заработало».

Собственно, более высокая стоимость компьютера и скудость выбора аппаратных средств (Mac OS корректно работает только на компьютерах под маркой Apple) и ограничивают дальнейшее распространение этой платформы. Факт, что Mac OS гораздо «дружелюбнее» к пользователю, подтверждается тем, что в течение всех лет развития ПК, начиная еще с 1980-х годов, Windows последовательно заимствовала у Mac OS многие пользовательские функции, как удачные, так и бесполезные. Правда, добавлялись они с большим временным лагом в несколько лет (примером могут служить виджеты, которые появились в Vista с почти десятилетней задержкой, или простой в обращении мультизагрузчик, появившийся в Windows 7 через почти четыре года после Apple BootCamp) и мало что изменили в общей концепции.

Другое препятствие, ограничивающие распространение Mac OS, – это намного меньший выбор прикладных программ. Хотя для всех важных применений они имеются, и иногда даже лучшие, чем для Windows, но вот, к примеру, такая область, как отечественная бухгалтерия и, вообще, наши государственные сервисы, ориентирована исключительно на Windows, и тут ничего не сделаешь. Специализированные научные программы или, например, программы для преобразования форматов электронных книг и прочий подобный необязательный, но на практике необходимый и полезный софт, также делаются почти исключительно для Windows.

Второй недостаток Mac OS прямо следует из ее главного достоинства – почти беспроблемной работы. Она потому и беспроблемная, что действует только лишь для рекомендованных устройств и программ. Усовершенствованию (апгрейду) компьютеры Apple практически не подлежат. Зато с подключением каких-либо устройств в Mac OS дело обстоит гораздо проще – для нее не требуются книги, подобные той, которую вы держите в руках, и, как правило, не приходится обращаться даже к обычной справочной системе – обычно все происходит само по себе и по максимуму без каких-то дополнительных усилий пользователя.

Но зато если ситуация, хоть и случается это довольно редко, выходит за рамки предусмотренной разработчиками, вы оказываетесь в положении даже худшем, чем в Linux, для которой, пусть с большими усилиями, но все-таки можно разыскать ответ на почти любой вопрос. Трудно поддается Mac OS и настройке под какие-то индивидуальные предпочтения пользователя – считается, что уже все предусмотрено, хотя, на мой вкус, там слишком много лишнего и «попсового». Потому многие с Mac OS так и не могут свыкнуться, предпочитая куда более «корявую» Windows, зато представляющую собой оптимальный компромисс между свободой и необходимостью. И если считать суммарную стоимость владения, то неизвестно еще, что окажется дешевле: PC или Mac.

Оглавление книги

Оглавление статьи/книги
Похожие страницы

Генерация: 0.559. Запросов К БД/Cache: 3 / 0
поделиться
Вверх Вниз