Книга: Эффективное использование STL

Совет 13. Используйте vector и string вместо динамических массивов

Совет 13. Используйте vector и string вместо динамических массивов

Принимая решение о динамическом выделении памяти оператором new, вы берете на себя ряд обязательств.

1. Выделенная память в дальнейшем должна быть освобождена оператором delete. Вызов new без последующего delete приводит к утечке ресурсов.

2. Освобождение должно выполняться соответствующей формой оператора delete. Одиночный объект освобождается простым вызовом delete, а для массивов требуется форма delete[]. Ошибка в выборе формы delete приводит к непредсказуемым последствиям. На одних платформах программа «зависает» во время выполнения, а на других она продолжает работать с ошибками, приводящими к утечке ресурсов и порче содержимого памяти.

3. Оператор delete для освобождаемого объекта должен вызываться ровно один раз. Повторное освобождение памяти также приводит к непредсказуемым последствиям.

Итак, динамическое выделение памяти сопряжено с немалой ответственностью, и я не понимаю, зачем брать на себя лишние обязательства. При использовании vector и string необходимость в динамическом выделении памяти возникает значительно реже.

Каждый раз, когда вы готовы прибегнуть к динамическому выделению памяти под массив (то есть собираетесь включить в программу строку вида «new T[…]»), подумайте, нельзя ли вместо этого воспользоваться vector или string. Как правило, string используется в том случае, если T является символьным типом, а vector — во всех остальных случаях. Впрочем, позднее мы рассмотрим ситуацию, когда выбор vector<char> выгладит вполне разумно. Контейнеры vector и string избавляют программиста от хлопот, о которых говорилось выше, поскольку они самостоятельно управляют своей памятью. Занимаемая ими память расширяется по мере добавления новых элементов, а при уничтожении vector или string деструктор автоматически уничтожает элементы контейнера и освобождает память, в которой они находятся.

Кроме того, vector и string входят в семейство последовательных контейнеров STL, поэтому в вашем распоряжении оказывается весь арсенал алгоритмов STL, работающих с этими контейнерами. Впрочем, алгоритмы STL могут использоваться и с массивами, однако у массивов отсутствуют удобные функции begin, end, size и т. п., а также вложенные определения типов (iterator, reverse_iterator, value_type и т. д.), а указатели char* вряд ли могут сравниться со специализированными функциями контейнера string. Чем больше работаешь с STL, тем меньше энтузиазма вызывают встроенные массивы.

Если вас беспокоит судьба унаследованного кода, работающего с массивами, не волнуйтесь и смело используйте vector и string. В совете 16 показано, как легко организовать передачу содержимого vector и string функциям C, работающим с массивами, поэтому интеграция с унаследованным кодом обычно обходится без затруднений.

Честно говоря, мне приходит в голову лишь одна возможная проблема при замене динамических массивов контейнерами vector/string, причем она относится только к string. Многие реализации string основаны на подсчете ссылок (совет 15), что позволяет избавиться от лишних выделений памяти и копирования символов, а также во многих случаях ускоряет работу контейнера. Оптимизация string на основе подсчета ссылок была сочтена настолько важной, что Комитет по стандартизации C++ специально разрешил ее использование.

Впрочем, оптимизация нередко оборачивается «пессимизацией». При использовании string с подсчетом ссылок в многопоточной среде время, сэкономленное на выделении памяти и копировании, может оказаться ничтожно малым по сравнению со временем, затраченным на синхронизацию доступа (за подробностями обращайтесь к статье Саттера «Optimizations That Aren't (In a Multithreaded World)» [20]). Таким образом, при использовании string с подсчетом ссылок в многопоточной среде желательно следить за проблемами быстродействия, обусловленными поддержкой потоковой безопасности.

Чтобы узнать, используется ли подсчет ссылок в вашей реализации string, проще всего обратиться к документации библиотеки. Поскольку подсчет ссылок считается оптимизацией, разработчики обычно отмечают его среди положительных особенностей библиотеки. Также можно обратиться к исходным текстам реализации string. Обычно я не рекомендую искать нужную информацию таким способом, но иногда другого выхода просто не остается. Если вы пойдете по этому пути, не забывайте, что string является определением типа для basic_string<char> (а wstring — для basic_string<wchar_t>), поэтому искать следует в шаблоне basic_string. Вероятно, проще всего обратиться к копирующему конструктору класса. Посмотрите, увеличивает ли он переменную, которая может оказаться счетчиком ссылок. Если такая переменная будет найдена, string использует подсчет ссылок, а если нет — не использует… или вы просто ошиблись при поиске.

Если доступная реализация string построена на подсчете ссылок, а ее использование в многопоточной среде порождает проблемы с быстродействием, возможны по крайней мере три разумных варианта, ни один из которых не связан с отказом от STL. Во-первых, проверьте, не позволяет ли реализация библиотеки отключить подсчет ссылок (обычно это делается изменением значения препроцессорной переменной). Конечно, переносимость при этом теряется, но с учетом минимального объема работы данный вариант все же стоит рассмотреть. Во-вторых, найдите или создайте альтернативную реализацию string (хотя бы частичную), не использующую подсчета ссылок. В-третьих, посмотрите, нельзя ли использовать vector<char> вместо string. Реализации vector не могут использовать подсчет ссылок, поэтому скрытые проблемы многопоточного быстродействия им не присущи. Конечно, при переходе к vector<char> теряются многие удобные функции контейнера string, но большая часть их функциональности доступна через алгоритмы STL, поэтому речь идет не столько о сужении возможностей, сколько о смене синтаксиса.

Из всего сказанного можно сделать простой вывод — массивы с динамическим выделением памяти часто требуют лишней работы. Чтобы упростить себе жизнь, используйте vector и string.

Оглавление книги