Используйте семинары по историям, чтобы довести понимание до совершенства и точно определить, что конкретно должна создать команда разработки. Семинар – это обсуждение продукта (поддерживаемое множеством данных и картинок), которое поможет команде принять необходимые решения и определить признаки готовности, то есть критерии приемки того, что было решено разработать.

Перед началом семинара нужно уведомить команду о историях, которые вы планируете обсуждать. Развесьте их на стенах или разошлите по электронной почте. Попросите команду проголосовать, учтите их мнение при окончательном выборе.

Небольшое количество людей – условие продуктивности семинара. От трех до пяти человек – наилучший вариант.

Тщательно подбирайте участников. Чтобы обсуждение было эффективным, включите:

• кого-то, кто хорошо понимает пользователей и пользовательские интерфейсы, их требования и возможности, – чаще всего это владелец продукта, специалист по пользовательскому взаимодействию или бизнес-аналитик;

• одного или двух программистов, имеющих представление о коде, который вы хотите добавить в продукт, и поэтому хорошо понимающих степень реалистичности разработки;

• тестировщика, отвечающего за качество продукта, потому что именно он задаст каверзные вопросы, известные как «Что, если», о которых не подумают остальные, обычно настроенные оптимистично.

Другие люди и другие роли тоже могут быть полезны, но не забывайте об оптимальном количестве участников дискуссии – не больше, чем в компании за обеденным столом.

Вы убедитесь, что один человек вполне может выступать в двух ролях, или, как говорят, носить сразу две шляпы. Например, во многих IT-организациях я встречал тестировщиков, одновременно исполняющих обязанности бизнес-аналитиков. Но если силами присутствующих не удалось преодолеть все камни преткновения, приостановите семинар и найдите кого-то еще, кто может помочь в решении трудного вопроса.

Тщательно анализируйте и рассматривайте варианты. Используйте обсуждения, чтобы детально проанализировать:

• кто конкретно ваши пользователи;

• как конкретно, по мнению команды, они будут использовать продукт;

• как конкретно будет выглядеть продукт, то есть его интерфейс;

• как конкретно ведет себя программный продукт внутри интерфейса – какие бизнес-правила действуют, как нужно валидировать данные;

• сколько времени потребует разработка продукта с учетом всех технических деталей (на этом этапе мы обсуждаем все настолько подробно, что оценки могут быть довольно точными).

Помните: пока еще ничего не решено окончательно. Если дискуссия приводит к решениям, которые слишком сложны или дороги, вернитесь на шаг назад и обсудите проблемы, которые вы решаете, а также альтернативные способы решения.

Придите к соглашению о том, что нужно разработать. После того как по результатам обсуждения вам удалось выработать одинаковое понимание, перейдите к поиску ответов на вопросы.

• По каким критериям можно будет определить, что работа над программным обеспечением закончена?

• Что будет происходить во время демонстрации программного обеспечения, когда мы будем оценивать его все вместе?

Говорите и записывайте. Используйте доски или большие листы бумаги, чтобы рисовать картинки, записывать примеры и рассматривать варианты. Не позволяйте своим решениям испариться. Записывайте их на досках или на бумаге, чтобы каждый мог их видеть. Сфотографируйте записи и картинки, чтобы позднее задокументировать информацию.

Оперируйте примерами. Где только возможно, используйте специфические примеры поведения пользователей: какие конкретно данные могут быть введены, что именно пользователи увидят в результате, – словом, любые примеры, которые лучше всего иллюстрируют вашу историю.

Разделяйте и уменьшайте. Обсуждая детали и думая о затратах на разработку, вы, возможно, обнаружите, что истории слишком велики, чтобы уместиться в стандартный цикл. Поработайте вместе с группой, чтобы разделить крупные истории или уменьшить их, удалив все лишнее.

Но все это не будет работать, если:

• нет совместной работы – кто-то один описывает, что нужно сделать, а все остальные слушают;

• разговор идет только о критериях приемки, но никто не вспоминает об истории и о «Кто?», «Что?», «Почему?»;

• не рассматриваются варианты реализации как с функциональной, так и с технической стороны.