Книга: Linux и все, все, все... Статьи и колонки в LinuxFormat, 2006-2013

2008

закрыть рекламу

2008

Поэзия – Linux’у

LinuxFormat, #100/101 (январь 2008)

В предыдущей колонке я затронул тему Linux'а и творческой интеллигенции – чисто в академическом аспекте, мол, хорошо бы поэтам и писателям повнимательнее присмотреться к открытому софту и «альтернативным» операционным системам. Но сегодня можно констатировать, что приобщение творческой интеллигенции к миру свободных операционок началось: 15 декабря 2007 года Linux был торжественно установлен на ноутбук Алисы Деевой, поэтессы, создателя литературных порталов Игнения и Фабула.

Я, конечно, знаю, что многие линуксоиды – поэты в душе, и среди них немало и таких, которые претворяют душевные порывы в строки и строфы. Но чтобы сложившийся поэт, далекий от IT-сферы, обратился бы к Linux'у – такого, как говорится, старожилы не припомнят.

В качестве дистрибутива был выбран Kubuntu 7.10 (i386) – ведь для пользователя-гуманитария наиболее подходящим будет самый гуманистический из всех Linux'ов. И практика подтвердила правильность выбора: несмотря на препоны и рогатки, обусловленные особенностями локального провайдерства, система была благополучно установлена и поступила в эксплуатацию. В результате на Руси появился первый поэт-линуксоид.

Событие это совпало по времени с другим, не менее знаменательным: юбилейным 100-м номером журнала Linuxformat. Правда, английской его версии – но будем верить, что и русский 100-й журнал увидит свет в положенное время. А на его страницах мы будем видеть не только новости, обзоры, руководства, но и литературные произведения, написанныепользователями свободного софта, с помощью свободного инструментария, и посвященные свободным сюжетам.

Примечание. Эти ожидания пока не оправдались. Но первый сборник стихов и прозы Алисы Деевой в виде электронных книже различного формата вы в Библиотеке Блогосайта увидеть можете.

Nexenta, или еще раз о жирафе Анюте

LinuxFormat, #102 (февраль 2008)

Вышел очередной кандидат в релизы операционной системы Nexenta. Чем она примечательна, эта система? Для начала – ядро от SunOS, известной в народе как OpenSolaris (хотя нынче мало кто помнит, что Solaris – собственно говоря, интегрированная среда, а ядро этой операционки как называлось испокон века SunOS, так и продолжает носить это имя по сей день). Что, соответственно, обеспечивает поддержку «из коробки» самой совершенной файловой системы всех времен и народов – ZFS.

Далее – хотя все низкоуровневые утилиты, разумеется, унаследованы от материнской системы, но остальное обрамление чуть более высокого уровня – стандартный набор приложений GNU, привычных любому пользователю Linux'а.

И, наконец, система управления пакетами. А это – самая обычная deb-based система, использующая apt. Привычная, конечно, не каждому – но любому, кто сталкивался с Debian и его клонами. Правда, репозиторию бинарников Nexenta далеко до богатства самого Debian'а или Ubuntu. Тем более, что, начиная с нынешнего кандидата в релизы, разработчики прониклись мыслью Козьмы Пруткова. И потому получил он имя – Nexenta Core Platform. То есть это скорее основа для сборки собственной полнофункциональной системы. Будет ли кто-то этим заниматься? Вопрос спорный. Но почему бы и нет? Сочетание ZFS и удобства deb-пакетов – достаточно хороший стимул. Тем более, что нативной поддержки ZFS в дистрибутивах собственно Linux в ближайшее время ожидать не приходится.

Семинары, семинары…

LinuxFormat, #103 (март 2008)

С чего начинается Родина? Известно, с чего – с картинки в твоем букваре. А с чего начинается информатика? Со школьной скамьи. И именно этому (впрочем, как и ВУЗовской скамейке) был посвящен семинар, прошедший в Санкт-Петербурге 24-25 января 2008 года. Говорили там о многом – и об истории свободного софта на Руси, и о теоретически-юридических аспектах его использования, и о практике этого дела в его правовой ипостаси. О практике применения свободного софта говорили тоже.

Однако... А для чего учат в школе и ВУЗе? Не для того ли, чтобы полученные знания использовать в практической работе? И потому семинар в Старом Осколе выглядел как бы логическим продолжением Санкт-Петербургского. Потому что на нем говорили уже о внедрении свободного программного обеспечения на реально работающих предприятиях – горно-обогатительных комбинатах, электрометаллургических и машиностроительных заводах, строительных предприятиях и так далее. Будет ли оно успешным? А вот это зависит от многих факторов. В том числе и от наших с вами усилий. Поле для приложения сил – огромно, и не только в Старом Осколе. Цели ясны. Задачи определены. За работу, товарищи?

Сделайте мне … хорошо

LinuxFormat, #104 (апрель 2008)

Вековечная мечта пользователей Linux – чтобы все работало «из коробки», похоже, близка к осуществлению. Что можно наблюдать на примере альфа-версии Kubuntu – 8.04. Устанавливаемая, как и раньше, сполпинка, что в варианте Desktop, что в инкарнации Alternate, она более не требует ничего – никакой докачки кодеков для всяческой мультимедии. Как разрулили правовые проблемы – не знаю. Но факт остается фактом – вся музыка и видео заиграли у меня сразу. То есть уже не требуется запроса – сделайте мне ... хорошо. Потому что ответом будет – а тебе и так хорошо.

К слову сказать, в Kubuntu 8.04 штатно идет KDE 3.5.9. Отлаженный, вылизанный просто до неприличия – никогда не думал, что бывают столь доведенные до ума программы.

А что же KDE 4, о котором столько говорили большевики, меньшевики и прочие анархо-синдикалисты? Джонатан Риддел сделал сборку Kubuntu и с KDE 4. Лично меня она очень удручила. Вроде бы как есть у нас GNOME для домохозяек, не так ли? Так зачем превращать KDE в его подобие? Впрочем, это тема для совсем отдельной истории...

Как вас теперь называть?

LinuxFormat, #105 (май 2008)

Linux или GNU/Linux? Какое из этих названий больше соответствует идеалам свободного софта и открытых исходников? Этот древний вопрос был активизирован в результате недавнего визита в Москву Ричарда Столлмана, широко известного в узких кругах как RMS. Как известно, когда при нем говорят «Linux», он всегда поправляет – «GNU/Linux». Есть ли на то основания?

При всем уважении к деятельности RMS как пропагандиста идей свободного софта, нахожу, что оснований для этого не так уж и много. Да, Линус при разработке своего ядра использовал программы из проекта GNU – в том числе и такие не второстепенные, как компилятор gcc и bash. Но полагать, что всё системное окружение ядра Linux (вроде средств обращения с файловыми системами) – производные от программ GNU, мягко говоря, неверно. Пользовательские утилиты – да, в основном GNU'того происхождения. Но если уж говорить о пользовательском окружении вообще – то большинство пользователей работает всё-таки в Иксах. Поэтому не меньше оснований называть систему в целом X/Linux. А поскольку просто в Иксах работать невозможно – без использования оконного менеджера или интегрированного десктопа, – то логично говорить о системе KDE(GNOME, WindowMaker – нужное дописать)/Linux.

Ну и не последний аргумент против GNU/Linux, по моему мнению, – просто банальное неблагозвучие с точки зрения русского языка. Не говоря уж об ассоциациях с «Антилопой гну» из всем известного романа...

Ханс Рейзер: точка в деле?

LinuxFormat, #106 (июнь 2008)

Итак, дело Ханса Рейзера, создателя файловой системы ReiserFS, обвинявшегося в убийстве своей жены, можно считать законченным. Вердикт присяжных: виновен в убийстве первой степени. То есть – заранее обдуманном и предумышленном. Шансы на пересмотр вердикта, как говорят люди, знакомые с американской правоохранительной и правоприменительной системой, практически нулевые. Тем не менее, никакой ясности в деле так и не появилось – более чем за полтора года.

С самого начала дела меня преследовало ощущение deja vu – где-то я с этим уже сталкивался. А потом понял – это же повторение сюжета недописанного романа Чарлза Диккенса – «Тайна Эдвина Друда». Со всеми его атрибутами: исчезновением человека, отсутствием трупа, косвенными уликами и явным подозреваемым, против которого нагнетается отношение общества. Разница лишь в том, что в романе речь идет о литературных героях и злодеях, а в нашей истории – о реальных людях, наших современниках...

Я не собираюсь никого оправдывать и никого обвинять – просто потому, что не имею для этого достаточно данных. Ссылок тоже приводить не буду: заинтересованный легко найдет все материалы дела через любую поисковую систему. В том числе и на русском языке.

Однако печально всё это. В том числе и потому, что файловой системы Reiser4 мы, скорее всего, не увидим уже никогда...

PS. На всех машинах вашего покорного слуги стоит ReiserFS третьей версии. Reiser4 тоже стоит на одном из разделов – в экспериментальных целях...

Примечание. С тех пор в деле появилось много всего – и тело, и признание. Не прибавилось одного – ясности (А.Ф., август 2008).

Безальтернативность: всегда ли это плохо?

LinuxFormat, #107 (июль 2008)

Linux всегда ценился его пользователями за свободу выбора. В области дистростроения это нашло своё выражение в том, что инсталляторы наиболее прогрессивных дистрибутивов предоставляли всё большие возможности выбора пакетов, а сами пакеты становились всё более дробными. Апогей этой линии развития – Debian, в котором авторский пакет может делиться делиться на множество автономно устанавливаемых пакетов дистрибутивных. С учетом зависимостей, разумеется, но, при желании, исключительно «жестких».

И вдруг – появление дистрибутивов с безальтернативной установкой жестко заданного набора приложений. Наиболее ярко это проявилось в Ubuntu и Zenwalk. Не смотря на несхожесть, эти дистрибутивы позиционируются одинаково, предназначаясь для двух полярных групп пользователей: совсем начинающих и многоопытных, которые вдоволь наигрались в пересборку ядра, компиляцию «с нуля» собственной системы, индивидуальный выбор пакетов...

С точки зрения обеих групп, безальтернативность установки – это благо. Начинающий пользователь еще не знает назначения пакетов и не способен на сознательный выбор. А пользователь многоопытный выбирает не пакеты, а дистрибутивы, наиболее соответствующие его вкусам. А поскольку со временем абсолютная численность тех и других растёт – растёт и популярность «безальтернативных» дистрибутивов.

Какой Linux учить?

LinuxFormat #108 (август 2008)

Последнее время кто только не говорит о необходимости внедрения Linux'а повсеместно – в школах, ВУЗах, на производстве. Что же, с этими утверждениями спорить трудно – надо его внедять везде, где это целесообразно. Вот только внедрение Linux'а требует одной малости – знания предмета внедрения.

А с этим и на производстве, и в ВУЗах, и тем более в многочисленных школах наблюдается некоторая напряженка: не вырастила страна за чёртову дюжину лет существования Linux'а на Руси достаточного количества специалистов по этой системе – тех, которые могли бы не просто внедрить Linux, но и обучить собственные кадры на объектах внедрения. То есть этих специалистов еще предстоит обучить Linux'у – или они сами должны ему обучиться.

Возникает вопрос – а какому Linux'у (а дистрибутивов этой системы, как известно, существует не одна сотня) должны учиться будущие внедренцы и учителя будущих учителей? На этот счет существует две диаметральные точки зрения.

Первая, наиболее распространенная, – что начинающие пользователи и будущие гуру должны учиться наиболее дружественным к пользователю системам; в этом ряду чаще всего называют Fedora, Ubuntu, Mandriva, Altlinux – тем более, что два последних дистрибутива начинают утверждаться в российских школах. Недостатки этого подхода очевидны – риск «утонуть» в дистро-специфических деталях и отсутствие стимула к углубленному изучению предмета.

Вторая точка зрения, менее распространенная, гласит, что будущих гуру надо учить по «методу большого болота», то есть системам типа Slackware, Gentoo, Arch. Резон к тому очевиден – выбравшемуся из большого болота лужи малые будут нипочем. Однако многие ли без предварительной подготовки смогут из большого болота выбраться?

И потому рискну выскать третью точку зрения (ведь реальный мир не бинарен, а как минимум троичен, что будет темой следующей колонки): учить надо такую систему, которая обеспечит поэтапное вступление в мир Linux'а, объединяющую быстроту и легкость развертывания «юзерофильных» дистрибутивов с предоставлением условий для углублённого изучения системы. И как минимум один дистрибутив, объединяющий в себе эти качества, есть: Zenwalk Linux.

LinuxFormat: юбилей в троичном счислении

LinuxFormat, #109 (сентябрь 2008)

В сентябре журналу LinuxFormat – единственному в России специализированному периодическому изданию по одноименной тематике, – исполняется три года.

Казалось бы, в этой дате нет ничего особенного. Однако если вдуматься – то это ни что иное, как юбилей в троичной системе счисления. А ведь реальный мир далеко не бинарен, как к тому привыкли компьютерщики: в предыдущей колонке мы видели, что даже решение о выборе дистрибутива не может быть принято на основе двоичной логики. Да и в компьютерном мире идея троичности нашла воплощение не только в теоретических построениях, но и в практически работавших машинах – достаточно упомянуть некогда знаменитую «Сетунь». Интересующимся подробностями – прямой путь в русскоязычную Википедию, там можно найти немало материалов на эту тему и еще больше внешних ссылок.

Что же произошло с нашим любимым журналом за трехлетний цикл его жизни? Вспомним первый (по суммарному счету оригинального издания – 70-й) его номер: целиком переводной и, не смотря на множество интересных материалов, весьма далекий от российских реалий.

А теперь откроем любой номер за текущий, 2008, год: минимум половина материалов принадлежат отечественным авторам, в том числе – законченные и продолжающиеся циклы статей по различным вопросам программирования, компьютерной графике, издательским системам. Циклам, вполне способным трансформироваться в книги – и примеры этому уже есть. А чего бы еще хотелось – это в ознаменование трехлетнего юбилея увидеть в журнале статью о троичном компьютинге – ведь идеи этого развивались в то время, когда всё программное обеспечение представляло собой Open Source, если не по букве, то по духу.

Xfce: назад в будущее?

LinuxFormat #110 (октябрь 2008)

Зададимся вопросом: чего мы хотим от интегрированной рабочей среды? Богатства и гибкости настроек? Их простоты и прозрачности? На все эти вопросы я ответил бы положительно, хотя в качестве главного фактора выделил бы сквозной характер настроек.

Вопрос второй: а нужно ли в нашей среде изобилие штатных приложений? С одной стороны, нужно: если эти приложения лично нам необходимы, функциональны и удобны (именно в таком порядке, по убыванию). Однако, если хотя бы одно условие не выполняется (главное – первое, зачем нам заведомо ненужное приложение, каким бы функциональным и удобным оно ни было?), то штатные приложения среды становятся просто балластом. И проще добавить в среду жизненно важное, нежели от балласта избавиться.

Наконец, третий вопрос: а какая же из существующих интегрированных сред отвечает главным из поставленных условий? Не вдаваясь в ненужные споры, рискну заявить: только Xfce. Ибо совмещает в себе простоту настроек и их сквозной характер с полным отсутствием ненужных приложений, ибо их там почти нет.

Не роняет ли это высокое звание интегрированной среды? Отнюдь. Как наполнить среду приложениями, необходимыми для практической работы именно нам – каждый из нас знает лучше любого разработчика и майнтайнера. Роль же среды – «радовать глаз гармонией цветов и не отвлекать от собственно работы» (attila с http://forum.posix.ru, которому автор выражает свою признательность).

Будем надеяться, что эта добрая традиция продолжится и в грядущей Xfce 4.6, альфа-версия которой только что была выложена для всенародного тестирования.

Примечание. И пока можно констатировать, что традиция продолжается вот уже который год: вышедший весной 2012 релиз Xfce за номером 4.10, обретя ряд существенных для пользователя усовершенствований, не несёт в себе никакого гипермодерна, сохраняя простоту применения и сочетая прозрачность настроек с их гибкостью.

FreeBSD на десктопе

LinuxFormat, #111 (ноябрь 2008)

Если «десктопизацию» Linux'а можно считать свершившимся фактом, то в отношении FreeBSD картина вырисовывается более противоречивая. С одной стороны, тенденция в сторону «пользовательских столов» не миновала и эту ОС – как саму, так и её юзерофильных отпрысков вроде PC-BSD и DesktopBSD. С другой же, всё громче слышен грозный ропот админов: «FreeBSD – это святое, юзеры, уберите от неё свои грязные десктопные лапы». Где же истина?

Как обычно, посередине. Начнём с того, что админы совершенно необоснованно присвоили себе эксклюзивные права на FreeBSD, в чём легко убедиться, вспомнив историю. Ведь это была первая из берклианских систем, ориентированная на самую демократическую платформу того времени – i386, каковая, очевидно, и предназначалась для столь же демократической публики, то есть для пользователей. Правда, тогда довольно специфических, всё больше специалистов в области Computer Science, но тем не менее, никаким боком не системных администраторов. То, что последним удалось прикрутить эту ОС к своим потребностям, лишь идет в плюс и ей, и им, но не даёт ни малейших прав собственности.

Ну а создатели «настольной FreeBSD» просто пошли проторенным путём майнтанеров юзерофильных дистрибутивов Linux'а, без учёта её собственной специфики (и специфики пользователей, для которых она создавалась).

Так не настал ли исторический момент вернуть FreeBSD на десктопы пользователей такой, какая она есть? Со всеми её нынешними усовершенствованиями, но без новомодных вытребенок. Ведь (позволю процитировать сам себя) главная причина неиспользования FreeBSD на десктопах – в том, что её мало кто там использует. Попробуем?

Пердем – персональный демон

LinuxFormat #112 (декабрь 2008)

Все знают, что пермаш – это персональная машина, пердач – персональная дача, перпен – это... нет, не то, что вы подумали, а персональная пенсия, и так далее. А вот что такое пердем?

Это – персональный демон, система PC-BSD, дистрибутив ОС FreeBSD, недавно появившийся в инкарнации 7.01, причём сразу в вариантах для архитектур i386 и x86_64. От своей праматери он отличается программой инсталляции, работающей в графическом режиме, и собственным менеджером пакетов собственного же формата – PBI, крамольного с точки зрения настоящих юниксоидов. Ибо каждый такой пакет не линкуется динамически с разделяемыми библиотеками, а заключает все необходимые функции «внутре». Впрочем, использовать эти пакеты никто не неволит: в распоряжении пользователя PC-BSD по прежнему остаются классические порты FreeBSD, да и сама система обновляется традиционной пересборкой ядра и «мира».

Впрочем, и главная особенность инсталлятора PC-BSD не в том, что он графический и красивый. И даже не в том, что на выходе выдаёт работоспособную систему, укомплектованную необходимыми приложениями, правда, подходящую только тем, кто не испытывает отвращения к KDE 4-й ветки. Нет, главное в нём – возможность не просто задействовать файловую систему ZFS на этапе установки, но и разместить на ней корень файловой иерархии. То есть легко и быстро выполнить ту процедуру, которая в классической FreeBSD требует некоторых ручных действий (заметим, не очень сложных, но всё же...). И еще: автоматическое монтирование сменных накопителей – то самое, служащее поводом для обвинения «фришников» в суровости, в PC-BSD работает «из коробки», через механизм HAL. Который в собственно FreeBSD также доступен – но также требует некоторых мануальных пассов.

Из сказанного ясно, кому будет полезна PC-BSD: тем, кто хотел ознакомиться с новшествами берклианского мира, но пока ещё морально не готов затрачивать на это усилия сверх самых необходимых. Теперь им и пердем в руки.

Оглавление книги


Генерация: 0.075. Запросов К БД/Cache: 1 / 1
поделиться
Вверх Вниз